ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 244
гр. Силистра, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на четиринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно частно
гражданско дело № 20223400500151 по описа за 2022 година
Делото е образувано по въззивна частна жалба, предявена от адвокат Р.Н. от АК,
гр. Силистра, процесуален представител на ищцата Р. АХМ. АЛ., против определение №
143/15.04.2022 г., постановено по гр. дело № 20213430100596 по описа на Тутраканския
районен съд, с което съдът е ПРЕКРАТИЛ производството по гр.д.№ 596/2021 на Районен
съд Тутракан. Жалбоподателката счита, че постановеното определение е неправилно и
незаконосъобразно, моли да бъде отменено и постановено ново, с което да бъде отменено
настоящото и да бъде даден по – нататъшен ход на делото, като се гледа от друг състав на
същия съд.
ОС, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по делото, пире за
установено следното: . по искова молба на Р. АХМ. АЛ. с вх. № 4084/30.11.2021 срещу Р.Й.
и е установителен иск за собственост на недвижим имот, който, според твърденията на
ищцата, е придобила по давност и наследство. Първночално исковата претенция е срещу
всички наследници на имота, но, зивличайки правния интерес от заявените в исковата молба
основания, ТРС е прекратил производството по делото по отношение на останалите с
определение № 320/29.12.2021, постановено по гр. дело № 20213430100596 по описа на
Тутраканския районен съд което е потвърдено с Определение № 70/02.02.2022 по в.ч.гр.д.№
34/2022 на ОС Силистра
В мотивите на обжалваното определение подробно са описани усилията на съдия
– докладчика да издири тел. номер на ответницата Й. с цел да уточни с нея начина на
кореспонденциясъс съда и какк в проведения от него тел. Разговор със същата станало ясно,
че тя няма претенции към имота и няма да депозира отговор по чл. 131 ГПК. Това изявление,
според съда, е достатъчно основание да се приеме, че липсва правен интерес от завеждане на
иска и по отношение на тази ответница, поради което е прекратено изцяло производството
по делото.
Следва да се отбележи, че съдията е използвал събраната извънсъдебно
информация по недопустим начин. Разпоредбите на ГПК – чл.42, ал.3 и чл.44, ал.2 ГПК
уреждат единствено възможността призоваването да става по телефона и то от служител на
съда. Няма пречка, разбира се, това да става и от съдия – докладчика, но да се вземат
становища на страни или да се събират доказателства по телефона е недопустимо, дори и
1
съдът да се е убедил, че разговаря именно с лицето, което е съответната страна по делото.
Ето защо, съдът счита, че обжалваното определение следва да бъде отменено, а
делото – върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия при
строго съблюдаване на нормите на ГПК. В случая няма основание за връщане на делото на
друг състав, тъй като извършените от съдията в първоинстанционния съд процесуални
нарушения касаят „процеса относно процеса“, а не съществото на спора.
Водим от горното ОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 143/15.04.2022 г., постановено по гр. дело №
20213430100596 по описа на Тутраканския районен съд, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА ДЕЛОТО НА същия съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2