№ 45886
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110108983 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу ответниците С. П. Х.,
ЕГН **********, и И. П. И., ЕГН **********, в качеството им на собственици на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда 2“, бл. 258, вх. А, ет. 2, ап. 8, с
присъединен абонатен № 305304, за установяване със сила на пресъдено нещо спрямо
ответниците дължимостта на следните суми, при условията на разделна отговорност:
- за С. П. Х., ЕГН **********, 1/6 ид.ч. от общото задължение, а именно – сумата от
555,97 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 04.07.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 87,92 лв. представляваща обезщетение за забава,
дължимо за периода от 15.09.2022 г. до 19.06.2024 г. върху главницата за ТЕ, сумата от 9,16
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, дължимо за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 04.07.2024 г.
до изплащане на вземането; и сумата от 2,21 лв., представляваща обезщетение за забава
върху главницата за ДР, дължимо за периода от 16.07.2021 г. до 19.06.2024 г., и
- за И. П. И., ЕГН **********, 1/6 ид.ч. от общото задължение, а именно – сумата от
555,97 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 04.07.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 87,92 лв. представляваща обезщетение за забава,
дължимо за периода от 15.09.2022 г. до 19.06.2024 г. върху главницата за ТЕ, сумата от 9,16
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, дължимо за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 04.07.2024 г.
до изплащане на вземането; и сумата от 2,21 лв., представляваща обезщетение за забава
върху главницата за ДР, дължимо за периода от 16.07.2021 г. до 19.06.2024 г., за които има
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 24.07.2024 г. по ч. гр. д. № 40739/2024 г.
по описа на СРС, 164-ти състав.
1
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответниците, в качеството им на съсобственици на топлоснабден имот –
Апартамент № 8, гр. София, ж.к. „Надежда 2“, бл. 258, вх. А, ет. 2, с присъединен абонатен
№ 305304, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явяват клиенти на топлинна енергия за битови
нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за
битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер
на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ,
влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към
процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на
месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като
обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между
това дружество и сградата в етажна собственост, договор. Правният интерес от предявените
искове ищецът обосновава с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело №
40739/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 40739/2024 г. по описа на СРС, 164-
ти състав.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение – „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правен интерес за това.
Моли за задължаване на „Техем Сървисис“ ЕООД да представи относимите към процесния
период документи, посочените в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците С. П. Х., ЕГН **********, и И. П. И., ЕГН
**********, подават общ отговор на исковата молба, чрез адв. П. К., с който оспорват
исковите претенции изцяло. Релевира се възражение за погасителна давност. Оспорват да са
потребители на топлинна енергия. Оспорват да са собственици или ползватели на процесния
имот. Посочва се, че партидата на процесния имот е открита на името на Росица Асенова
Луканова. Считат, че приложеното съобщение към Обща фактура № **********/31.07.2022
г. и съобщение към Обща фактура № **********/31.07.2023 г. не обективирали реално
предоставена услуга. В исковата молба липсвали изложени мотиви за начина на определяне
на претендираните квоти. Правят възражение за прихващане, както следва: за С. П. Х. – за
сумата от 1030 лв., и за И. П. И. – за сумата от 1030 лв., с исковите суми.
С отговора на исковата молба ответниците прилагат писмени доказателства. Оспорват
Протокол от 01.11.2001 г. от проведено Общо събрание на Етажната собственост на ж.к.
„Надежда“, бл. 258, вкл. списък на ЕС, Договор № 1542/08.11.2001 г. и Споразумителен
протокол от 04.01.2021 г. като неавтентични. Оспорват представения от ищеца Договор за
продажба на държавен имот по реда на НДИ от 26.11.1990 г. Оспорват съобщение към Обща
фактура № **********/31.07.2022 г. и съобщение към Обща фактура №
**********/31.07.2023 г. като неавтентични. Прави се искане да бъде приложено за
послужване ч. гр. дело № 40739/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав. Възразяват срещу
искането за допускане на СТЕ. Моли се за поставяне на допълнителна задача към вещото
лице по ССчЕ.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
2
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител – собственик
или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците, в т.ч. техните квоти в
съсобствеността. 2. точно изпълнение на договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия
до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора
правоизключващи възражения.
Във връзка с възражението за давност ищецът следва да докаже, ако твърди да са
настъпили такива, факти и обстоятелства, имащи значение за спирането или прекъсването на
давността, за които до момента не се сочат доказателства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими, представените
писмени доказателства от страните с исковата молба и с отговора.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 40739/2024 г. по описа на СРС,
164-ти състав.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на страните по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
III. По други искания на страните:
С отговора на исковата молба ответниците са оспорили като неавтентични Протокол от
01.11.2001 г. от проведено Общо събрание на Етажната собственост на ж.к. „Надежда“, бл.
258, вкл. списък на ЕС, Договор № 1542/08.11.2001 г. и Споразумителен протокол от
04.01.2021 г., Договор за продажба на държавен имот по реда на НДИ от 26.11.1990 г.,
съобщение към Обща фактура № **********/31.07.2022 г. и съобщение към Обща фактура
№ **********/31.07.2023 г.
Следва да се укаже на ответниците да конкретизират чии конкретни подписи оспорват
като неавтентични в цитираните документи, като следва да се отбележи, че в част от тях –
Съобщение към Обща фактура № **********/31.07.2022 г. и Съобщение към Обща фактура
№ **********/31.07.2023 г., не са обективирани изобщо такива, с оглед което последните не
подлежат на оспорване като неистински.
На ответниците следва да се укаже да уточнят и възраженията си за прихващане, като
конкретизират платените суми, с които желаят да се извърши прихващане на какво
основание и за какви задължения са платени, в каква поредност претендират извършването
на прихващане с исковите суми за главница за ТЕ и ДР и за мораторни лихви.
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
3
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.02.2026 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ направените в отговора на исковата молба възражения за
прихващане от ответниците.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на определението с
писмена молба с препис за другата страна да конкретизират платените суми, с които желаят
да се извърши прихващане на какво основание и за какви задължения са платени, в каква
поредност претендират извършването на прихващане с исковите суми за главница за ТЕ и
ДР и за мораторни лихви. При неизпълнение в срок – възраженията за прихващане няма да
бъдат приети за разглеждане в настоящото производство.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора, писмени доказателства.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да конкретизират кой/кои подписи считат, че не са положени от лицето, от
чието име се твърди, че изхождат, в оспорените от него документи, а именно – Протокол от
01.11.2001 г. от проведено Общо събрание на Етажната собственост на ж.к. „Надежда“, бл.
258, вкл. списък на ЕС, Договор № 1542/08.11.2001 г. и Споразумителен протокол от
04.01.2021 г., Договор за продажба на държавен имот по реда на НДИ от 26.11.1990 г.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 40739/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г./, както
и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите за
дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно въвеждането
в експлоатация на абонатната станция.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при
депозит в размер на 300 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Йонкова Калпачка, като вещото лице да се уведоми
за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
4
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора,
както и на поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в
тригодишния период на давност / изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда/ и в какъв размер
са същите, при депозит в размер на 300 лв., платими от страните поравно, всяка в размер на
… лв., в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любен Захариев Стаменов, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят
или посочат доказателства за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до
момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото – да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5