№ 18402
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110112409 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. – редовно призован чрез ССЕВ на 14.10.2022 г.,
представлява се от юрк.К., с пълномощно от днес
ОТВЕТНИКЪТ К. Й. Т. – редовно призован чрез адв. П., призовката
получена на 24.10.2022 г., не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Н.И. ЕООД – редовно призован,
призовката получена на 18.10.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 06.10.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 14.11.2022 г. молба от третото лице-помагач,
с която представя индивидуални справки от изравнителна сметка за сезони –
2018/2019 г., 2019/2020 г. за аб. № 221684.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ,
копие от което се връчи на страните.
1
юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. С оглед наличния по делото нотариален акт от 2015 г., който
обективира сделка в резултат, на която ответникът е собственик на имота,
други доказателства няма да сочим. Доколкото съдът ни е указал, че не сочим
доказателства за изпадане в забава, считам че за процесния период са
приложими са ОУ от 2016 г., в това число и чл. 33 от тях изрично е посочено,
че клиентите на ТЕ изпадат в забава в 45 дневен срок след периода, за който
се отнасят. Съдът ни е указал, че не сочим доказателства за наличие на
договор между Т.С. и фирмата за дялово разпределение, затова представям
договор от 2017 г., допълнително споразумение към него и договор от 2020 г.,
с копие за ответната страна и моля да се приобщят по делото. Доколкото не
сме страна по договор между фирмата за дялово разпределение и ЕС, моля на
основание чл. 190 ГПК да задължите третото лице-помагач да представи
такъв документ. Да се приемат представените от третото лице-помагач
документи. Да слушаме вещото лице.
адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля още един път
съдът да вземе предвид, че в отговора на исковата молба съм оспорила
истинността на протокол от общо събрание от 29.08.2002 г. заедно със
страница означена като „Етажни собственици“ към нея. Оспорила съм същите
документи като съдържание и авторство и съм поискала откриване на
производство по реда на чл. 193 ГПК, независимо от това по отношение на
тези два документа съм поискала същите да бъдат представени в оригинал.
Искането по 183 ГПК е самостоятелно и независимо от откриването или не
на производство по 193 ГПК. По отношение извлечението от сметки
представено към доказателствата към исковата молба съм поискала същото да
бъде изключено от доказателствената маса след като съдът констатира, че
същото няма характер на документ по смисъла на закона. Отново съм
помолила на основание чл. 193 ГПК, ако все пак съдът приеме, че все пак
това представлява документ, посочила съм по отношение на съобщение към
фактура, че оспорвам само верността му. Моля съдът да се произнесе по
отношение на доказателствата, които са представени от ищцовата страна,
които според мен и според моя доверител не представляват документ по
смисъла на закона, като изключи същите от доказателствената маса. Моля на
основание чл. 183 ГПК съдът да задължи ищеца да представи в оригинал
протокол от общо събрание ведно с таблицата към него. Нямам възражения
по проекта за доклад, само една забележка - съдът е посочил, че съм оспорила
прякото приложение на общите условия на ищеца. Не оспорвам прякото
приложение на общите условия, а оспорвам общите условия да са влезли в
сила и да обвързват ищеца. Да се приемат представените от третото лице-
помагач документи. Да слушаме вещото лице. Нямам други доказателствени
искания и няма да соча други доказателства. По отношение списъка на ЕС
твърдя, че няма характеристиката на документ, не е подписан от издател, само
е заверен от някакво лице, оспорвам го като съдържание и автентичност на
подписа, който е положен. Този документ се подписва от председателя на ЕС
и от секретаря, този документ е подписан от някакви лица, аз твърдя, че такъв
2
протокол не съществува в правния мир, че не е подписан от тези лица и че
обективираното в него не отговаря на истината. По отношение на списъците,
за да бъде открито производство по чл. 193 ГПК, същият следва да бъде
признат от съда за документ, аз твърдя, че няма характеристиките на
документ. По отношение на искането си по чл. 183 ГПК, законът ми дава
право да поискам представените от страната документи да бъдат представени
в оригинал, като не обвързвам това искане с другото. Искането е за да
установим, че същите по външен вид са еднакви с тези, които са представени
в копие.
юрк. К.: Ставаме свидетел на пълна злоупотреба с право. Сочи се, че
въпросният списък на ЕС не представлявал документ, защото носел някакви
подписи и не се знае дори и за какъв повод са били събрани, но към този
списък е и декларация по смисъла на чл. 56, която е нотариално заверена и в
която се сочи, че подписите на етажните собственици във връзка с вземане на
решение за сключване на договор с фирмата за дялово разпределение. Второ -
извлеченията от сметки не били документ, тъй като не било подписано от
своя издател, но ГПК си служи с израза „ел. документ, който следва да бъде
представен по делото, възпроизведен на хартиен носител и заверен от
страната, която го представя“. Моля да оставите исканията без уважение, най-
малкото не са конкретизирани.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и наведените от ответника
възражения, по които вече е произнесъл с определението си за насрочване
намира, че същите отново следва да бъдат оставени без уважение с оглед
бланкетните оспорвания и твърденията, за това, което следва да бъде прието
за документ или не по делото, както и съобразява, че в представените от
ищеца протоколи същият не е участвал в съставянето им, а са му представени
и от третото лице-помагач, поради което и няма данни същите да се намират
в оригинал в държание на ищеца. С оглед заявените оспорвания на списъците
към протокола на ЕС, че същите нямат автор, съдът счита, че доколкото в
табличен вид са посочени имената на съсобствениците в ЕС с положен
подпис срещу всеки от тях, то изявленията имат своя автор, оспорването на
всички положени подписи ще усложни делото, доколкото установяването
дали изхождат от посочените лица не касае предмета на доказване по
настоящото дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изменение
определение на съда от 06.10.2022 г., с което са оставени без уважение
искането му за откриване на производство по чл. 193 ГПК за оспорване на
представени от ищеца документи, както и за представянето им в оригинал.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца в
днешното съдебно заседание копия на договори между Т.С. и Н. ЕАД от 2017
г. и 2020 г. заедно с допълнително споразумение от 2018 г., както и
представените от Н. документи, касаещи дялово разпределение за аб. №
3
221684 за периода 2018/2020 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
СНЕМА самоличността му:
М. А. Т. - 71 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам. При
изготвяне на заключението съм се натъкнал на нормативно нарушение, което
подробно съм описал на стр. 2 и накрая на експертизата съм пресметнал
колко би дължал абонатът, ако съдът сметне това нарушение за съществено.
На въпроси на юрк. К.: Доставената ТЕ е в размер на 3571,72 лв.,
другата не може да се определи като доставена. Сумата 6726,75 лв. е сумата
за изразходваната от абоната енергия и начислената му служебна енергия
поради липса на достъп.
На въпроси на адв. П.: На стр. 1 съм написал какви документи съм
ползвал и откъде съм ги взел. При изготвяне на експертизата взех предвид
документите представени от третото лице-помагач.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.
юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
адв. П.: Искането ми по чл. 183 според ГПК не изисква да мотивирам
същото, законът ми дава възможност, ако по делото като доказателства са
представени такива в копие заверени от страна, аз да поискам техния
оригинал, отново моля да ревизирате определението си в тази му част. Нямам
други доказателствени искания.
юрк. К.: Възразявам, считам, че съдът правилно не го е допуснал, тъй
като не е относимо и не необходимо.
СЪДЪТ, след като изслуша ответната страна намира, че не са налице
основания за изменение на определението си, с което е оставено без уважение
искането за представяне на документи в оригинал по делото, тъй като същото
не може да се прави самоцелно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за представяне от
страна на ищеца на изброените по-горе документи в оригинал по делото на
основание чл. 183 ГПК.
4
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендирам разноски
и представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
юрк. К.: Правя възражение за прекомерност, считам, че делото не се
характеризира с висока правна и фактическа сложност. В тази си част от
договора за правна помощ, в която е посочено, че претендираното
възнаграждение е заплатено в брой, оспорвам именно в тази му част този
документ, доколко според мен е частен свидетелстващ. Наистина така
представения договор се ползва със силата на разписка, но нима в едно
производство разписката не може да бъде оспорена, като положителен факт
на плащането считам, че именно ответната страна следва да ангажира
допълнителни доказателства, в противен случай моля да не им се присъждат
никакви разноски. Моля за срок за писмена защита
адв. П.: Претендираното адвокатско възнаграждение е в минимален
размер, а по отношение доказателствената стойност на договора като
документ за плащане, има богата практика, която е със задължителна сила за
съда.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на страните едноседмичен срок от
днес за писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5