№ 979
гр. Пазарджик, 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220100002 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
Ищецът Г. А. К. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
не се явява и не изпраща представител. Депозирана е молба с вх. №
17600/29.09.2021 г., с която ищецът заявява, че оспорва заключението на
вещото лице. Твърди, че в нарушение на принципа на състезателност съдът не
му е предоставил възможност да вземе отношение по аргументите на
ответната страна и вещото лице срещу молбата му от 19.07.2021 г. Излага
доводи касаещи изготвянето на СТЕ и компетентността на вещото лице.
За ответното дружество „М. - 2007“ ООД – редовно призовани чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За тях се
явява адв. Ч.Ч. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.
Вещото лице Б. З. Г. - редовно призован, се явява лично.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Ч.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. През
тези периоди, за които той говори имотът не е ползван. Оспорвам този
период, който сочи и да е имало основания за плащане. Той говори за
календарна 2015 г., а въпросите, за които говори вещото лице са за
календарните селскостопански години 2014-2015-2016 години. За предни
години сме имали застъпване от 200 кв. м. в геоферирането на картата, за
които му е заплатено през 2014 г. и 2015 г. За този период, за който той
говори не е имало ползване от наша страна. Ние не сме получавали никакво
уведомяване. Представям още веднъж платежен документ, за който има
частично плащане. Там се касае за 2016 г., защото имаше друг имот, във
връзка с едно друго производство, който сме го обезщетили. Относно
депозираната молбата днес от ищеца във връзка с компетентността на вещото
лице, ами там по другите дела вещото лице Г. също е вещо лице и ищецът
никога не е имал претенция по тях относно компетентността на вещото лице.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
925/19.05.2021 г. проекто-доклад.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на ответната страна счита, че изготвения
по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 925/19.05.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. Ч.: Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени
доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
СЪДЪТ намира, че представения в днешното с. з. разходен касов орден
от 06.12.2016 г. за относим, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА горепосочения РКО като писмено доказателство по делото.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б.Г. с вх. №
10709/14.06.2021 г.
АДВ. Ч.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л.
Бараков, запознат сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. З. Г. – на 59 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося. Не
считам, че молбата ми е повлияла по някакъв начин за искания ми отвод.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение. Заключението
съм го изготвил въз основа на проверките, които съм извършил в ОСЗ-
Пазарджик и от материалите, които ми бяха предоставени от ответника.
Във Фонд „Земеделие“ има документи, архиви от стопанската 2016 г.
запазени. Навсякъде, където извърших проверка, както и в нормативните
документи е записано, че се касае за стопанската година. Обхваща периода от
01.10.2015 г. до 01.10.2016 г. Заявленията за подпомагане се подават в ОСЗ
„Земеделие“ в средата на конкретната 2016 г. На 27.06.2016 г. е подадено
заявлението за подпомагане на земеделския производител в ОСЗ „Земеделие“
3
– Пазарджик, обхващащо стопанската година за горепосочения от мен
период. Така са подавани и другите заявления по този начин. Почти всички са
подавани през шести месец на календарната година, която обхваща
стопанската година за обработка. И на следващият шести месец се подава
новото. Т. е. през средата на тази година, той подава заявление за
подпомагането му от минал период до настоящ. Като посетих ОСЗ
„Земеделие“ – Пазарджик поисках данни за минал период, с които да се
снабдя и зам.-председателят Бабачев, той ми го обясни това нещо, че данните
за предишни години са изтрити, тъй като е влязло в давност. Всички данни се
вкарват в цифров модел и там ясно се виждаше, че 2015 г. е изтрита. Аз
мисля, че съм представил снимка към моето становище. Процесният имот
попада извън обхвата на земеделското стопанство, което обработва
бенефициента, т. е. ответника. 46 дка е очертано в тази местност. Те включват
много имоти и там по скицата се вижда. Не се очертават по КВС както беше
на времето, а се очертават геоферирани на цифрова карта, която е по
местности. В нея е нанесена карта за установена собственост, те са
съвместени и се вижда по блокове. Той понеже го е установил това нещо, че
предишните очертавания на неговия блок е застъпил процесния имот, затова
при това очертаване ясно се вижда с черното как го е заобиколил. В зеленото
е блокът, който обработва ответника. В черно повдигното е имота на ищеца от
1400 кв. м. мисля че беше. Тук се вижда при очертанието, че той е изключен
и не влиза в блока за обработване на земеделския стопанин и не е заявен.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Настоящият съдебен състав намира, че заключението на вещото лице Г.
следва да бъде прието, тъй като същото е обосновано и дава отговор на
поставените въпроси. В този смисъл съдът не споделя доводите изложени от
ищеца Г.К. в молба с вх. № 17600/29.09.2021 г. На първо място съдът е спазил
стриктно разпоредбата на чл. 196 от ГПК и след постъпване на становищата,
както на ответната страна, така и на вещото лице не е бил длъжен да изпраща
препис от същите на ищеца, който отново да вземе становище по тях.
Настоящият съдебен състав не споделя и доводите, че вещото лице не
притежава необходимата компетентност за изготвяне на допуснатата и
назначена съдебно-техническа експертиза, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б.Г. съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв., съгласно представената справка-декларация по внесените два депозита.
СЪДЪТ приобщава ГРД № 1474/2020 г. по описа на РС Пазарджик и
така приложеното към него възз. гр. д. № 139/2021 г. по описа на ОС
Пазарджик.
АДВ. Ч.: Представям списък с разноски. Нямам искания по
доказателствата. Да се приключи делото.
Настоящият съдебен състав намира, че с оглед на оспорванията
направени от ищеца касаещи СТЕ, следва да отмени определение №
925/19.05.2021 г. в частта, в която е оставил без уважение доказателственото
искане на ищеца за издаване на съдебни удостоверения, които са посочени в
ИМ, като по този начин ще бъде предоставена възможност да бъде
предоставена информацията от страна на ищеца, за която иска издаването на
съдебните удостоверения.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 925/19.05.2021 г. в частта, в която е оставил
без уважение доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебни
удостоверения, които са посочени в ИМ.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на името на ищеца Г.К. горепосочените
удостоверения, като съдът му предоставя срок до датата на следващото с. з., в
която да предостави информация.
Горепосочените удостоверения да се връчат на ищеца след заплащане
на съответната ДТ.
За събиране на допуснатите писмени доказателства, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2021 г. от 10.10 часа, за която
дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът
уведомен чрез процесуалния си представител.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12.20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6