№ 31668
гр. София, 26.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:.....
като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20251110112052 по
описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ..., против А. И. К.-...., ЕИК
**********. Предявеният иск е за установяване съществуването на вземане, за което е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, но срещу която заповед длъжникът е
подал възражение.
Ищецът претендира сумата от 1665.70 лв., от която:
1299.79 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода 05.2022 г. – 04.2024 г.
296.34 лв. законна лихва за забава от 01.07.2022 г. до 08.01.2025 г.
57.53 лв. главница за дялово разпределение за периода 05.2022 г. – 04.2024 г.
12.04 лв. лихва за дялово разпределение за периода 01.07.2022 г. до 08.01.2025 г.
Разноски по делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца,
тъй като не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, но топлинна енергия и
услуга по дялово разпределение са били ползвани. Ищецът се позовава на Закона за
енергетиката и Общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди.
Начисляването на сумите е ставало по прогнозни месечни вноски, а изравнителните сметки
са изготвяни от фирмата за дялово разпределение въз основа на реален отчет на уредите.
ЛИПСА НА ОТГОВОР НА ИСКОВАТА МОЛБА:
В законоустановения срок ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Съгласно чл. 133, ал. 2 от ГПК, когато ответникът не подаде в срок отговор на исковата
молба, той губи възможността да направи възражения, да оспори истинността на
представените от ищеца писмени доказателства и да посочи и представи доказателства. В
този случай се прилагат последиците на непризнание на фактите, доколкото са във вреда на
1
ответника.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ И ФАКТИЧЕСКИ ТВЪРДЕНИЯ:
Съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът е длъжен да укаже на страните кои
обстоятелства следва да докажат. Предвид липсата на отговор на исковата молба, съдът
констатира, че всички фактически твърдения на ищеца, изложени в обстоятелствената част
на исковата молба, се приемат за безспорни между страните, доколкото не противоречат на
императивни правни норми.
Поради това, съдът приема за безспорни следните обстоятелства:
Наличие на валидно вземане на ..... срещу А. И. К.-.... в посочения размер и за
посочените периоди.
Липса на подписан договор за продажба на топлинна енергия между страните ,
полвана енергия в посочения размер.
Неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца чрез ползване на
топлинна енергия и услуга дялово разпределение., обогатяване чтез спестени разходи
равна на обедняването на ищеца, между които иам причинно - седствена връзка.
Съответствие на начисляването на сумите с Общите условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди и Наредба № 2/28.05.2004 г. за топлоснабдяването и
Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ всички фактически твърдения, изложени в исковата
молба, поради неспазване на срока за подаване на отговор по чл. 131, ал. 1 от ГПК от
страна на ответника.
ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Ищецът е направил доказателствени искания за привличане на трето лице, допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и изискване на документи.
При положение, че всички фактически твърдения на ищеца се приемат за безспорни поради
липсата на отговор на исковата молба, съдът намира, че тези доказателствени искания са
излишни за установяване на правнорелевантни факти. Събирането на допълнителни
доказателства би било в отклонение от принципа за процесуална икономия и бързина на
процеса, когато релевантните за спора обстоятелства вече не са спорни.
Ето защо, на основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищеца доказателствени искания за
привличане на трето лице, допускане на съдебно-техническа експертиза, съдебно-
2
счетоводна експертиза и изискване на документи, като ненужни за изясняване на
спора с оглед приетите за безспорни обстоятелства.
3.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба,
ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с
такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в
исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.09.225г. 11:00 ч.
- първо по ред, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да
бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от
ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3