Р Е Ш Е Н И Е
№…………………......./ 01.07.2019 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на осми май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1224 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.С.М.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез неговия процесуален
представител адв. В.Т. *** срещу Наказателно постановление № 18 – 0819 – 006516
от 11.12.2018 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД
на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателя М. са наложени следните
административни наказания:
-
на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение
по пътищата, са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за това, че
около 17:40 часа на 19.10.2018 г. в община Аксаково, на път Втори клас № 29, в
гр. Аксаково на изхода за гр. Добрич управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“
с рег. № В 4401 СТ, негова собственост по договор с рег. № 5616/ 23.05.2018 г.
на нотариус с номер № 549, като при подаден сигнал от униформен служител, ясен
за разбиране, същият не спира и продължава към с. Любен Каравелово, като е
застигнат и спрян до Аксаковска панорама – нарушение на разпоредбата на чл. 103
от Закона за движение по пътищата.
-
на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата, му
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за това, че
около 17:40 часа на 19.10.2018 г. в община Аксаково, на път Втори клас № 29, в
гр. Аксаково на изхода за гр. Добрич управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“
с рег. № В 4401 СТ, негова собственост по договор с рег. № 5616/ 23.05.2018 г.
на нотариус с номер № 549, като не носи контролен талон към СУМПС – нарушение
на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят В.С.М. намира
издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и необосновано,
постановено при допуснато нарушение на материалния закон и процесуалните
правила, като навежда твърдения, че е видял подадения от униформен полицейски
служител сигнал, но не е разбрал, че е бил насочен към него, поради което и е продължил
движението си. Посочва, че щом е възприел сигнала на полицейския автомобил,
който се е движел зад него е спрял в района на Аксаковската панорама, като е
предоставил за проверка всички му изискани документи, вкл. контролния талон към
СУМПС, който му е бил върнат след приключване на проверката. Поради
гореизложените съображения, намира, че със своето поведение не е извършил
нарушения на разпоредбите на чл. 103 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение
по пътищата, поради което и моли наказателното постановление да бъде отменено.
В проведеното на 08.05.2019
г. открито съдебно заседание по НАХД № 1224 по описа за 2019 г. на Варненския
районен съд, жалбоподателят В.С.М. не се явява лично, не изпраща и процесуален
представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество.
Въззиваемата страна сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна не изразява никаква позиция по
отношение въззивната жалба, предмет на разглеждане по НАХД № 1224 по описа за
2019 г. на Варненския районен съд, нито се представлява от законен или
процесуален представител по време на откритото съдебно заседание по делото.
От фактическа страна,
съдът намира за установено следното:
Около 17:40 часа на
19.10.2018 г. жалбоподателят В.С.М., с ЕГН: ********** управлявал собствения си
лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № В 4401 СТ по път Втори клас № 29 на
територията на гр. Аксаково в посока изхода на града и гр. Добрич.
По същото на време на изхода
на гр. Аксаково по път Втори клас № 29 бил позициониран екип на сектор „Пътна
полиция“, съставна част от който бил св. Й.Г.Й. – мл. автоконтрольор в сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, който изпълнявал служебните си
задължения по контрол на автомобилното движение в района.
Св. Й. подал ясен и отчетлив
сигнал със СТОП палка на жалбоподателя М. да спре плавно в най – дясната част
на пътното платно управляваното от него моторно превозно средство, но въпреки,
че възприел сигнала, жалбоподателят М. не се съобразил с него и продължил
своето движение в посока към местността „Аксаковска панорама“ и гр. Добрич.
Св. Й. по най – бързия начин
привел в движение служебния полицейски автомобил, като последвал превозното
средство, управлявано от жалбоподателя М. и успял да го застигне в района на
„Аксаковска панорама“, тъй като горивото на автомобила, управляван от
жалбоподателя свършило и се наложило той да преустанови движението си.
Св. Й. извършил проверка на
документите на жалбоподателя М., като последният не носел и съответно не представил контролния талон към своето СУМПС.
Преценявайки, че със своето
поведение жалбоподателят М. е извършил нарушение на чл. 103 от Закона за
движение по пътищата и на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, на 19.10.2018 г. св. Й. съставил акт за установяване на
административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя за нарушение на
посочените нормативни разпоредби.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок писмено възражение срещу съставения АУАН не било
депозирано, като на 11.12.2018 г. Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
– гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в
АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл.
175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя „глоба“
в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца
за извършеното нарушение на чл. 103 от Закона за движение по пътищата, както и
на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата
наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100,
ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
От правна страна съдът намира
за установено следното:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за частично
основателна, поради следните причини:
На първо място съдът би желал да отбележи не
установи в рамките на извършената служебна проверка в хода на административно –
наказателното производство да са били допуснати съществени процесуални
нарушения. Акта за установяване на административно нарушение е изготвен от
длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити,
кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен
по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Самото наказателно постановление също е
издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е
надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Не на последно място, следва
да се отбележи, че вменените във вина на въззивното дружество нарушения са
индивидуализирани в степен, позволяваща му да разбере в какво се изразява всяко
едно от административните нарушения, поради което не е накърнено правото му на
защита.
По отношение нарушението на
чл. 103 от Закона за движение по пътищата.
Разпоредбата на чл. 103 от
Закона за движение по пътищата предвижда, че при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в
най – дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя
на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.
В случая от събраните в хода
на съдебното следствие гласни доказателства и съвсем конкретно от показанията
на св. Й.Г.Й., които съдът безусловно кредитира, се установява, че със своето
поведение на 19.10.2018 г. жалбоподателят М. е нарушил посочената правна норма,
доколкото е възприел подадения от полицейския служител Й. сигнал със СТОП
палка, но вместо да спре плавно превозното средство, което управлява в най –
дясната част на пътното платно, същият е продължил своето движение към гр.
Добрич, като вече едва в местността „Аксаковска панорама“ е бил застигнат от
служебния полицейски автомобил.
Съдът също така вярва на
показанията на св. Й., че причината да бъде застигнат автомобила, управляван от
жалбоподателя, е, че на превозното средство му е свършило горивото, иначе
преследването е можело да продължи още дълго време.
Предвид липсата на
доказателства, които не просто да опровергават, а дори да поставят под съмнение
показанията на св. Й., съдът намира, че действително със своето поведение
жалбоподателят М. е нарушил разпоредбата на чл. 103 от Закона за движение по
пътищата, доколкото се установи от фактическа страна, че около 17:40 часа на
19.10.2018 г. в община Аксаково, на път Втори клас № 29, в гр. Аксаково на
изхода за гр. Добрич управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № В 4401
СТ, негова собственост по договор с рег. № 5616/ 23.05.2018 г. на нотариус с
номер № 549, като при подаден сигнал от униформен служител, ясен за разбиране,
същият не спира и продължава към с. Любен Каравелово, като е застигнат и спрян до
Аксаковска панорама.
Същевременно съдът намира, че
наложените административни наказания от страна на административно – наказващия
орган необосновано са индивидуализирани в средния, предвиден в разпоредбата на
чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за
движение по пътищата размер по отношение наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“ и в максималния размер по отношение административното наказание
„глоба“. Вярно е, че жалбоподателят М. е млад човек, който е получил
правоспособност да управлява МПС на 31.05.2017 г., поради което и е житейско
издържано да няма много констатирани нарушения на правилата за движение по
пътищата и действително това е факт, тъй като същият име констатирано само едно
нарушение на правилата за движение по пътищата. Но това обстоятелство безспорно
представлява смекчаващо вината обстоятелство и мотивира съда да приеме, че
административни наказания в минимален размер, а именно „глоба“ в размер на 50
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец са съответни на
тежестта на извършеното нарушение и биха способствали за изпълнение на целите,
предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 18 – 0819 – 006516 от
11.12.2018 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – гр. Варна следва да бъде изменено в частта, с която на основание чл. 175,
ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя „глоба“
в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца
за извършеното нарушение на чл. 103 от Закона за движение по пътищата, като
наложените административни наказания бъдат редуцирани – съответно наказанието
„глоба“ до размер от 50 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
1 месец.
По отношение нарушението на
чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Разпоредбата на чл. 100, ал.
1, т. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда задължение за водача на
моторното превозно средство да носи със себе си свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.
В случая отново от категоричните показания на св. Й. се установява, че в
следобедните часове на 19.10.2018 г. жалбоподателят М. е пренебрегнал
изпълнението на това свое задължение, тъй като не е носил и не е представил на
контролния орган контролния талон към своето СУМПС, поради което и правилно е
била ангажирана административно – наказателната му отговорност за нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Предвиденото административно
наказание „глоба“ в разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за
движение по пътищата е строго фиксирано като размер, а именно в размер на 10
лева, поради което и пред съда не е поставен въпроса за неговата завишеност и
респ. евентуална несправедливост.
Поради гореизложените
съображения, Наказателно постановление № 18 – 0819 – 006516 от 11.12.2018 г.,
издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна
следва да бъде потвърдено в частта, с която на основание чл. 183,
ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя В.С.М.
е наложена „глоба“ в размер на 10 лева за извършени нарушение на чл. 100, ал.
1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Изменя
Наказателно постановление № 18 – 0819 – 006516 от 11.12.2018 г., издадено
от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, в
частта, с която на В.С.М., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата,
са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за това, че около
17:40 часа на 19.10.2018 г. в община Аксаково, на път Втори клас № 29, в гр.
Аксаково на изхода за гр. Добрич управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с
рег. № В 4401 СТ, негова собственост по договор с рег. № 5616/ 23.05.2018 г. на
нотариус с номер № 549, като при подаден сигнал от униформен служител, ясен за
разбиране, същият не спира и продължава към с. Любен Каравелово, като е
застигнат и спрян до Аксаковска панорама – нарушение на разпоредбата на чл. 103
от Закона за движение по пътищата, като намалява размера на наложената „глоба“
до размер от 50 лева и намалява размера на наложеното административно наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 (един) месец.
Потвърждава Наказателно
постановление № 18 – 0819 – 006516 от 11.12.2018 г., издадено от Началник група
към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, в частта, с която на В.С.М., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за движение по
пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева
за това, че около 17:40 часа на 19.10.2018 г. в община Аксаково, на път Втори
клас № 29, в гр. Аксаково на изхода за гр. Добрич управлява лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег. № В 4401 СТ, негова собственост по договор с рег. №
5616/ 23.05.2018 г. на нотариус с номер № 549, като не носи контролен талон към
СУМПС – нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: