№ 789
гр. Сливен, 09.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЕлка Гр. Борисова-Славова
заседатели:Янка П. Стойкова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20232230201560 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият пор.№ 2 – Г. В. К., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв.Р. И. от АК-В.Т., надлежно упълномощен от преди.
Свидетел пор.№ 3 – Й. Д. К., нередовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 4 – В. С. Г., редовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 5 – Д. П. Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 6 – И. М. Д., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото, с оглед да разпитаме
явилите се свидетели. По отношение на неявилия се свидетел ще взема
отношение след разпита на явилите се.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
са налице условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК за разглеждане на делото в
отсъствие на подсъдимия. Подсъдимият има упълномощен защитник, тъй като
при разглеждане на делото в негово отсъствие е задължителна защитата.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
Г. В. К. – роден на ***** г. в с.*****, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, с основно образование, работи, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Й. Д. К. – 55 г., български гражданин, със средно образование, разведен,
пенсионер по болест, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Д. П. Д. – 46 г., български гражданин, със средно образование, вдовец,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
И. М. Д. – 54 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Г. В. К. за извършено престъпление по чл.201, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
2
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен обвинява Г. В. К. със снета по делото
самоличност в това, че на 02.07.2021 г. в гр.Сливен, в качеството си на
длъжностно лице (шофьор на товарен автомобил в „Д.Т.“ ЕООД)
противозаконно присвоил чужди движими вещи – пари (сумата 1400,00 лева и
100,00 евро – равняващи се на 195,58 лева), собственост на „Д.Т.“ ЕООД,
гр.Сливен, представлявано от пълномощника на управителя на дружеството
Й. Д. К. от гр.Сливен, връчени му в това му качество – престъпление по
чл.201, ал.1 от НК. Поддържам обвинението.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД.Й. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: През 2021 г. бях управител на „Д.Т.“ ЕООД
гр.Сливен. От 2022 г. не се водя управител на това дружество, но имам
пълномощно да го представлявам. Не помня датата, на Г. К. му бяха дадени
около 1500 – 1600 лева за гориво. Предния ден му дадох парите, на следващия
ден той трябваше да пътува като шофьор на тежкотоварен автомобил за
Гърция. Сутринта в пет часа трябваше да тръгне, за да може в осем часа да
бъде на товарния адрес в Пловдив. Понеже автомобилът е с джипиес,
сутринта видях, че автомобилът стои на паркинга, той е на Мечкаревския
разклон, и не е тръгнал. Започнах да звъня на Г., но телефонът му беше
изключен. След което запалих колата си и отидох на място да видя какво
става. При отИ.ето ми видях, че автомобилът е оставен с отворени врати,
прозорци, а него го нямаше. Вследствие на което, понеже вече бях поел
ангажимент към фирмата, която трябваше да товари за Гърция, почнах да
търся друг шофьор, който да изпълни курса. Намерих И., който е отвън
свидетел, да поеме курса до Гърция. Заредих наново гориво с нови средства.
Парите, които ги бях дал на Г., нито гориво е заредил, нито него намерих, нито
парите намерих. Подадох жалба в полицията за случилото се и десетина
месеца след това или година Г. ми се обади, даже не Г. ами някакъв друг, който
се представи за негов брат, да ми предлага суми за да се откажа от воденето на
дело. Една част от сумата беше в лева, друга в евро, но не помня коя колко
беше. Автомобила, който трябваше да кара, беше Скания с рег.№ *****, ако
не се лъжа беше накрая. От времето когато дадох парите, до следващия ден
3
автомобилът не е напускал паркинга. Г. работеше около месец преди това за
нас като шофьор, де факто има един или два курса направени до Гърция. Аз
го наех за шофьор на тежкотоварен автомобил. До момента парите не са ми
върнати и го видях един-единствен път когато присъстваше тук на делото.
Зареждането става като давам пари на шофьора и той отива на
бензиностанцията да зареди. В автомобила има карта за отстъпка на „Лукойл“,
чрез което му се издава фактура на фирмата. В случая нямах документ, че съм
му дал парите, но те бяха на масата отвънка и му ги дадох пред хората –
единият беше В., който го няма тук и Д.. В тяхно присъствие дадох парите на
Г..
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят заяви, че не си спомня някои неща,
моля на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК да бъдат прочетени
показанията му, дадени на 29.09.2021 г., намиращи се на л.24-25 от ДП.
Адв.И.: Не давам съгласие.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, защитникът и свид.К..
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
проведено тайно съвещание, намира искането на представителя на РП-Сливен
за допустимо и основателно, а с оглед обстоятелството, че от датата на
деянието е минал дълъг период от време, то следва да бъдат прочетени всички
показания, дадени от свид.К. в хода на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат всички показания, не възразявам.
Адв.И.: Аз заявих, че не давам съгласието си за прочитане показанията
на свидетеля и тъй като вие увеличихте обема от искането на РП-Сливен,
заявявам че съм съгласен всички показания да бъдат прочетени.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, на
основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.Й. К., дадени пред орган на ДП,
находящи се на л.24, л.26, л.76, л.78, л.85 от ДП.
Съдът започва с четене на показанията на свид.К., дадени на 29.09.2021
4
г., находящи се на л.24-25 от ДП.
СВИД.Й. К.: „Фирма „Д.Т.” ЕООД, ЕИК ***** с адрес: гр.***** е
регистрирана през 2014 г.“ - да. „Едноличен собственик на фирмата е сестра
ми Д.А Д.А К.А“ - да. „След регистрацията на фирмата през 2014 г. сестра ми
Д.А К.А ми издаде генерално пълномощно да управлявам и представлявам
фирма „Д.Т.“ ЕООД“ - да. „От упълномощаването ми и до момента аз
организирам дейността на фирмата „Д.Т.“ ЕООД и аз подписвам всички
фирмени документи като упълномощено лице“ - да. „Фирма „Д.Т.“ ЕООД има
основен предмет на дейност – международен транспорт, за което имаме
издаден лиценз от Министерство на транспорта“ - да. „В момента фирмата
разполага с един влекач марка „Скания“ рег.№ ***** и две полуремаркета рег.
№ ***** и рег.№ *****“ – да, тогава са били те. „През м.май 2021 г. бях
пуснал обява в Джобс.бг и в Ало.бг за набиране на шофьори и около края на
м.май 2021 г. по телефона ми се обади Г. В. К., който ми каза, че е работил
като шофьор в транспортни фирми в Европа“ - да. „След това се срещнахме с
Г. В. К. и на срещата той представи шофьорска книжка и карта на водача –
дигитална карта, издадени в Германия, представи и българска лична карта“ -
да. „Г. ми каза, че е работил в австрийската фирма „Ди Ес Ви“, която е голяма
транспортна фирма“ - да. „При разговора разбрах, че действително Г. К. е бил
шофьор и има опит“ - да. „С Г. се разбрахме за трудовото възнаграждение и на
01.06.2021 г. подписахме трудов договор и го запознах с длъжностната му
характеристика“ - да. „Още след подписването на трудовия договор Г. К.
направи един курс до Гърция и до края на м.юни 2021 г. той направи общо три
или четири курса до Гърция“ – възможно е, да, защото буквално той работи
един месец във фирмата. „На 03.07.2021 г. Г. К. трябваше да натовари един
курс с краставици от с.Ръжево Конаре и да ги достави в гр.Трикала, Гърция“ –
точно така. „Тъй като рано сутринта около 03,00 часа на 03.07.2021 г. Г.
трябваше да тръгне за пловдивското село и за да натовари навреме аз на
02.07.2021 г. след обяд отидох в гаража на фирмата, намиращ се до разклона за
с.Мечкарево, общ.Сливен – бившата база на фирма „Т.Т.“, за да му дам парите
за курса“ – да, възможно е, знам че в осем часа трябваше да е в Пловдив. „В
присъствието на В. и Д., които работят в базата към други фирми, предадох на
Г. К. сумата от 1400 лева за зареждане на гориво на влекача и 100 евро за
плащане на таксите на магистралите в Гърция“ – да, вярно е. „Като предадох
сумата от 1400 лева и 100 евро казах на Г. като зареди гориво да вземе
5
фактура“ – точно така. „Г. ми каза, че всичко му е ясно и че няма проблеми“ -
да. „Предварително бях обяснил на Г. къде е адреса, на който ще товари
краставиците в с.Ръжево Конаре и на кой адрес в Гърция ще разтовари
стоката“ - да. „Преди самия курс Г. си изписва пътния лист и си го подпечатва,
той си изготвя и товарителницата и я подпечатва с печата на фирма „Д.Т.“
ЕООД, който стои във камиона“ – да. По принцип навсякъде е така, защото
при товаренето трябва да се подпечата ЧМР-то. Самият печат, който е при
него е за тази транспортна дейност. Не е кръглия на фирмата, а правоъгълен
печат. „Около 05,00 часа на 03.07.2021 г. като станах, видях на джипиес
системата, че Сканията е в гаража и не е тръгнала на път“ – точно така. Аз я
имам инсталирана даже и в телефона тази система и мога да проверявам по
всяко време къде са камионите. „Тогава се опитах да се обадя на телефона на
Г. К. – *****, но телефонът беше изключен“ - да. „На Г. бях предоставил и
служебна сим-карта с мобилен номер: *****“ - да. „Търсих Г. и на служебния
телефонен номер: *****, но и този номер беше изключен“ - да. „Около 07,00
часа отидох в базата и видях, че вратите на Сканията бяха отворени, ключът
беше на контакта и Г. го нямаше в базата“ - да. „Видях, че го няма и
автомобила на Г. – марка „Рено Туинго“ с великотърновска регистрация и
разбрах, че е избягал“ - да. „Г. си беше тръгнал без да ми се обади и без да ми
каже по каква причина напуска“ - да. „Г. К. не беше заредил влекача с гориво
и беше взел сумата от общо 1600 лева, която му бях дал за гориво и за
магистрални такси за курса до Гърция“ - да. „Написах на Г. съобщение на
Уатсап да ми се обади веднага, но той и до момента не ми се е обаждал и не е
търсил никакъв контакт с мен“ – точно така. „Докато работеше във фирма
„Д.Т.“ ЕООД, Г. К. спеше в кабината на Сканията в базата на фирмата“ - точно.
„След като не можах да се свържа с Г. К. по телефона разговарях с кмета на
с.К., общ.В.Т.“ – да и там се обаждах. „Кметът ми каза, че Г. К. не живял
никога в с.К. и никой не го познава там“ - да. „Той ми каза, че майката на Г.
била починала в Гърция и леля му дала пари за да докарат и да погребат майка
му в България, а Г. взел парите и ги изхарчил, а майка му я погребали в
Гърция“ – имаше такива неща. „Освен това се получи информация, че срещу
Г. К. се водило дело в Германия за изнасилване или блудство и бил издирван в
Германия“ – това го знам от информация от селото където звънях на кмета.
„Фирма „Д.Т.“ ЕООД няма задължения към Г. К. за извършените от него
транспортни курсове до Гърция“ – да, то на всеки курс му се плащаше де
6
факто. А в неговия случай му се плати даже за да дойде да започне работа,
защото нямаше пари да дойде до Сливен. И за лична карта тогава му давах
пари, най-вероятно личната му карта е от датата на започването му на работа.
„С Г. не сме се карали и не е имал причина да си тръгне по този начин от
фирмата“ – абсолютно не. „Сумата от 1600 лева, която дадох на Г. К. на
02.07.2021 г. е на фирма „Д.Т.“ ЕООД, това бяха пари за разходи за
транспортния курс до Гърция“ – точно, за гориво и магистралните такси. „До
момента Г. К. не е върнал тази сума от 1600 лева във фирмата“ – не я е върнал
въобще. „Освен това искам да кажа, че Г. К. ми дължи и сумата от 240 лева за
закупени укрепителни щендери за укрепване на стоката в товарния обсег на
полуремаркето“ – най-вероятно е било така, вече съм го забравил. „Тази сума
се дължи от Г. К., тъй като при първия му курс до Гърция на 03.06.2021 г. след
като се завърна в България установих, че липсват трите щендери за укрепване
на стоката и Г. каза, че ги е забравил във фирма „Ч.“ в с.К. близо до гр.София и
се наложи да купувам три нови щендери“ – точно така. „Ще представя
фактура за закупените три броя щендери от фирма „Д.Т.“ ЕООД“ – мисля, че
съм представил фактурата. „Сестра ми Д.А Д.А К.А живее в гр.Александрия,
Гърция и рядко се прибира в България“ – точно, да, тя и в момента е там.
Съдът продължава с четене на показанията на свид.К., дадени на
03.12.2021 г., находящи се на л.26 от ДП.
СВИД.Й. К.: „Когато предадох сумата от 1400 лева и 100 евро на Г. К. не
сме подписали документ за сумата, защото това бяха пари за зареждане на
гориво и разходи за заплащане на магистрални такси в Гърция“ - да. „Сумата
от 1400 лева беше за зареждане на гориво на влекача, а 100-те евро бяха за
магистралните такси“ – точно, да. „Няма практика когато давам пари на
шофьорите за зареждане на гориво или за заплащане на магистрални такси да
ми подписват документ, тъй като тези пари им ги предавам непосредствено
преди да тръгнат на транспортния курс, така беше и с Г. К.“ - да. „До момента
освен Г. К. не съм имал други шофьори, които да са присвоявали пари от
сумите, които съм им давал за гориво и за такси като шофьори към фирма
„Д.Т.“ ЕООД“ – и до ден-днешен нямам такива. „След като избяга с общата
сума от 1600 лева Г. К. повече не съм го виждал и не съм го чувал“ - да.
„Представям към показанията си копие от платежно нареждане за закупените
от фирма „Д.Т.“ ЕООД три броя карго бара, както аз ги наричам щендери за
укрепване на товари, на обща стойност 179,86 лева с ДДС“ – да.
7
Съдът продължава с четене на показанията на свид.К., дадени на
03.08.2023 г., находящи се на л.76-77 от ДП.
СВИД.Й. К.: „ВЪПРОС: Преди да напусне базата на „Д.Т.“ ЕООД
вечерта на 02.07.2021 г. или на 03.07.2023 г. Г. К. звънял ли ви е на телефона и
свързвал ли се е с Вас по някакъв начин тогава? ОТГОВОР: Категорично
заявявам, че К. не се е свързвал с мен и не се е опитвал да се свърже по
телефона или по друг начин когато напусна базата. Сутринта на 03.07.2021 г.
когато видях на джипиес системата, че Сканията, управлявана от К. не е
напуснала базата на фирмата, аз започнах да го търся по телефона, но той
изобщо не ми вдигна и не се е свързвал с мен по никакъв начин тогава.“ – да.
„ВЪПРОС: След като К. е напуснал базата на фирмата на 02 или на 03.07.2021
г. изпращал ли Ви е имейли или съобщения със снимка на издадения му
болничен лист? ОТГОВОР: Категорично мога да кажа, че след като К. напусна
базата на фирмата, той не ми е изпращал снимки на издадения му болничен
лист. Той не си вдигаше телефона, не ми отговаряше на съобщенията, които
съм му изпращал и по никакъв начин не съм получавал съобщения или
снимки от него, той беше в неизвестност. В продължение на няколко дни
търсих К. по телефона и му изпращах съобщения, но той не ми отговаряше.
От К. не съм получавал никакви съобщения или снимки на имейла на фирма
„Д.Т.“ ЕООД – *****. В момента отварям електронната поща на фирмата и
виждам, че през м.юли 2021 г. от К. не е получаван имейл или снимка. К. не е
имал моя личен имейл адрес, не е имало повод и причина да му го давам.“ –
точно. „ВЪПРОС: По трудовия договор, сключен с Г. К., фирма „Д.Т.“ ЕООД
имала ли е някакви задължения към него за заплати или командировъчни към
03.07.2021 г. когато той е напуснал работа? ОТГОВОР: Към 03.07.2023 г.
фирма „Д.Т.” ЕООД не е имала никакви задължения за заплати, за
командировъчни или за други възнаграждения към Г. К.“ – да. Трябва да е
само че 03.07.2021 г. „Напротив, както обясних и преди, аз му дадох пари за да
си изкара лична карта, освен това на К. съм му давал авансово пари за да
направи два или три транспортни курсове до Гърция и обратно до България.
Мисля, че К. няма пълен изработен месец във фирмата.“ – нямаше, да.
„ВЪПРОС: На 02.07.2021 г. или на 03.07.2021 г. преди да напусне работа от
фирма „Д.Т.“ ЕООД К. заредил ли е с гориво поверения му влекач марка
„Скания“ и оставил ли е в кабината на автомобила касовия бон за зареденото
гориво? ОТГОВОР: Заявявам, че като отидох на 03.07.2021 г. сутринта в
8
базата на фирмата, заварих влекача „Скания“ с рег.№ *****, който беше
изоставен с отворени врати без надзор, като ключовете за автомобила бяха
оставени на таблото в кабината. Автомобила не беше зареден с гориво за
пътуване и това може да потвърди следващия шофьор И., който спешно
трябваше да пътува за Гърция, тъй като Г. К. напусна работа без да ме
предупреди, а аз бях приел да се направи този курс и трябваше на сутринта да
се товари от с.Ръжево Конаре“ - да. „Г. К. спеше в камиона в базата на фирма
„Д.Т.“ ЕООД и предния ден в базата на фирмата, пред работещите в базата В.
и ДЕСО му дадох 1400 лева, за да зареди гориво на автомобила и 100 евро за
магистралните такси до Гърция.“ – да. „ВЪПРОС: При зареждането на гориво
на автомобилите на „Д.Т.” ЕООД изисквате ли издаването на фактури от
бензиностанциите? ОТГОВОР: При зареждането на гориво на автомобилите
на „Д.Т.” ЕООД винаги изискваме издаването на фактури от бензиностанциите
и К. е запознат с това. Горивото е разход за дейността на „Д.Т.“ ЕООД и 100
процента винаги изискваме издаването на фактури при зареждането на горива.
На К. бях предоставил карта за отстъпка на веригата от бензиностанции
Лукойл, сещам се, че през 2021 г. основно от тази верига бензиностанции са
зареждани камионите на фирмата.“ – да. „ВЪПРОС: На Г. К. издавали ли сте
служебна бележка като пълномощник на „Д.Т.“ ЕООД за дължими към К.
суми за командировъчни или други възнаграждения? ОТГОВОР: На К. не съм
му издавал служебна бележка за дължими от фирма „Д.Т.“ ЕООД
командировъчни или други възнаграждения. Както казах по-горе, той не е
работил във фирма „Д.Т.“ ЕООД дори и един месец и не е имало никакво
основание или причина да му бъде издадена такава служебна бележка. При
условие, че К. представи такава бележка, то тази бележка не е истинска.“ – да.
„ВЪПРОС: Кога последно сте разговаряли с Г. К.? ОТГОВОР: На 29.06.2023 г.
Г. К. ми се обади по телефона от гръцки телефонен номер: +***** и аз го
попитах кога ще ми върне присвоените пари, а той ми предложи да започне
работа при мен, за да може да си ги отработва. Аз категорично отказах да го
взема на работа и на 23.07.2023 г. Г. ми се обади от телефонен номер: ***** и
отново ме уговаряше да го взема на работа, но аз отново му отказах. На
26.07.2023 г. Г. К. отново ми звъня от телефонен номер: *****, но аз вече не му
вдигнах, защото не искам да разговарям с него“ – това става след около две
години, а на около десетия месец ми се обади някакво лице, което ми се
представи като брат на Г.. „Ако ме съпоставите в очна ставка с Г. К., ще
9
потвърдя всичко това, което съм заявил в показанията си до момента“ – да.
Съдът продължава с четене на показанията на свид.К., дадени на
22.08.2023 г., находящи се на л.78-79 от ДП.
СВИД.Й. К.: „Поддържам дадените показания по делото като мога да
допълня следното: Предоставям към показанията си следните документи: 1.
Разпечатка – GPS справка за движението на автомобил ***** от 02.07.2021 г.
до 03.07.2021 г. – една страница. 2. Снимка на гаража, ползван от „Д.Т.“ ЕООД
и движението на автомобил ***** от 14,04 часа на 2 юли 2021 г. до 23,55 на 3
юли 2021 г. – една страница. 3. Разпечатка на диаграма за движение на
автомобил ***** от 14,04 часа на 2 юли 2021 г. до 23,55 часа на 3 юли 2021 г. –
една страница. 4. Снимка на движението на автомобил ***** от 14,04 часа на
2 юли 2021 г. до 23,55 на 3 юли 2021 г. в 09,32 часа на 03.07.2021 г. – една
страница. 5. Снимка на движението на автомобил ***** от 14,04 часа на 2 юли
2021 г. до 23,55 на 3 юли 2021 г. в 10,15 часа на 03.07.2021 г. – една страница.“
– да, от джипиеса съм ги представил. „Искам да поясня, че GPS справка
показва, че на 02.07.2021 г. не е зареждано гориво на товарен автомобил
*****, от разпечатката се вижда, че горивото в този автомобил е заредено на
03.07.2021 г.“ - да. „На снимката на гаража, ползван от „Д.Т.“ ЕООД и
движението на автомобил ***** се вижда, че в 21,01 часа на 02.07.2021 г.
автомобилът е в покой и наличността в резервоара на автомобила е 42 литра,
т.е. автомобилът не е бил зареден към този момент, 42 литра е минималното
количество налично в резервоара на Сканията“ - да. „На разпечатката на
диаграма на автомобил ***** се вижда, че за периода от 14,00 часа на
02.07.2021 г. до 09,30 часа на 03.07.2021 г. този автомобил не е бил изобщо в
движение“ – точно така. „На снимка на движението автомобил ***** се
вижда, че в 09,32 часа на 03.07.2021 г. този автомобил напуска гаража на
„Д.Т.“ ЕООД с наличното гориво в резервоара, което е 36 литра“ – да, то става
разлика при тръгването. „На снимка на движението автомобил ***** се
вижда, че в 10,15 часа на 03.07.2021 г. този автомобил е бил на бензиностанция
„Марешки“, където е заредено гориво и се вижда, че резервоарът е пълен“ -
да. „С тези разпечатки и снимки се вижда, че предишният водач на Сканията с
рег.№ ***** – Г. К., не е зареждал гориво в автомобила на 02.07.2021 г., както
той твърди, а горивото в автомобила е заредено от следващия шофьор И. Д.“ –
да, който е тука. „Сумата от 1400 лева, която дадох на Г. К. на 02.07.2021 г.
беше за да зареди автомобила, освен това му дадох и 100 евро за такси при
10
пътуването до Гърция, но той присвои тези пари и си тръгна от фирмата без да
се обади и до момента не е върнал тези пари на фирма „Д.Т.“ ЕООД“ - да.
„При съпоставяне в очна ставка с Г. К. аз ще поддържам дадените от мен
показания по делото“ – да.
Съдът продължава с четене на показанията на свид.К., дадени на
25.09.2023 г., находящи се на л.85 от ДП.
СВИД.Й. К.: „Предоставям към показанията си копия на исканите от
фирма „Д.Т.“ ЕООД документи: 1. Пътни листи на автомобил рег.№ ***** за
периода 03.07.2021 г. – 07.07.2021 г. – две страници. 2. Фактура за заредено
гориво № 6382/03.03.2021 г. с купувач „Д.Т.“ ЕООД (с нечетливи части) – една
страница. 3. Товарителници – ЧМР на автомобил рег.№ ***** от 03.07.2021 г.
с превозвач „Д.Т.“ ЕООД – две страници. 4. Протокол за извършена проверка
на стоки с висок фискален риск при вътреобщностна доставка, при напускане
на страната № 010201897040_1 от 03.07.2021 г. на Национална агенция за
приходите – Централно управление – два листа“ – да.
С оглед последните показания на свидетеля съдът намира, че на същия
следва да бъде предявена представената от него фактура за заредено гориво,
находяща се на л.88 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се предяви.
Адв.И.: Предоставям на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свид.К. фактурата, находяща се на л.88 от ДП.
СВИД.Й. К.: Това е фактурата за датата, когато е заредено горивото.
Фактурата е от 03.07.2021 г., а не както е записано в протокола от досъдебното
производство, че е от 03.03.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да го освободим.
Адв.И.: Нямам въпроси към свидетеля. Съграсен съм да бъде освободен.
СВИД.Й. К.: Моля да ми бъде отменена глобата, която ми е наложена.
Бях в Гърция, с онкозаболяване съм и имах операция, затова не можах да
дойда.
11
ПРОКУРОРЪТ: Ако свидетелят е бил със заболяване в Гърция, считам
че глобата му следва да бъде отменена.
Адв.И.: Разбира се, да се отмени.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 27.03.2025 г., с което е наложил на
свид.Й. Д. К. на основание чл.271, ал.11 от НПК глоба в размер на 300,00 лева.
С оглед изявлението на страните и с тяхно съгласие съдът ОСВОБОДИ
от залата свид.Й. К..
СВИД.Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като шофьор в транспортна фирма, а 2021 г.
работих в друга транспортна фирма „К.К.“. Познавам Й. К. от гаража, където
си паркира камиона, на мечкаревския разклон. Аз работех във фирмата „К.К.“,
която си държеше камионите там и оттам го знам. Мина много време и не си
спомням случая изобщо. Някакви пари казват сега, но не ги знам, не знам кой
какво е дал. Бегло помня шофьор на име Г. К., нямал съм много контакти с
него. Той работеше при Й.. Това го знам от Г.. В. го знам, той мисля че някаква
монтьорска дейност извършваше.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид това, че свидетелят заявява, че не си спомня
нищо, моля на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК да бъдат прочетени
показанията му, дадени на досъдебното производство на 19.10.2021 г.,
находящи се на л.30 от ДП.
Адв.И.: Противопоставям се.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, защитникът и свид.Д..
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
проведено тайно съвещание, намира че са налице основанията на чл.281, ал.4,
вр.ал.1, т.2 от НПК, поради което
12
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.Д. П. Д., дадени пред орган на ДП на
19.10.2021 г., находящи се на л.30 от ДП.
СВИД.Д. Д.: „От около 5-6 месеца се познавам с Й. К., когато започна да
ползва паркинга на фирма „Т.Т. 1“ гр.Сливен до разклона за с.Мечкарево,
общ.Сливен“ – да, вярно е, това е предната фирма. „Й. К. си паркира камиона
да нощува на паркинга на „Т.Т. 1““ - да. „Не се сещам точно, но мисля, че беше
в началото на лятото тази година 2021 г. аз, моят приятел В. и един шофьор Г.
бяхме на масата под тополата на паркинга на „Т.Т. 1“ гр.Сливен и пиехме
бира“ - да. „Г. работеше като шофьор във фирмата на Й. К.“ - да. „Докато
пиехме бира на паркинга при нас дойде Й. К., който даде на шофьора Г. 300
лева и му каза, че така парите, които му е дал стават общо 1600 лева“ – това
съм го казал тогава, сега не си спомням. „Й. каза, че парите са за да зареди
гориво на камиона, с който ще пътува за Гърция“ – да, той там си пътуваше
човека. „Г. взе парите от Й. К. и каза, че ще тръгва сутринта за курса и ще
зареди гориво на камиона“ - да. „Й. си тръгна, а ние останахме да си допием
бирата“ - да. „После ние с В. си тръгнахме, а Г. си остана в базата при камиона,
той спеше в кабината на камиона, който караше“ - да. „На следващия ден
сутринта като отивах към гаража Й. К. ми се обади и ме попита дали имам
някакъв телефонен номер на неговия шофьор Г., защото го нямало в камиона и
не е тръгнал да извършва курса за Гърция“ - да. „Аз имах телефонния номер
на този Г., но като му звъннах телефонът му беше изключил“ - да. „Й. К. също
го търсеше по телефона, но и той не можа да се свърже с Г.“ - да. „Разбрах, че
шофьорът Г. избягал с парите, които Й. К. му е дал за зареждане на гориво и
зная, че до момента тези пари не ги е върнал, зная, че Й. не е намерил Г. все
още“ - да. „Г. е работил във фирмата на Й. К. един или два месеца, през този
период той спеше в камиона на Й. К. в базата“ - да. „Г. имаше една стара лека
кола – син „Фиат“, марка „Пунто“ или „Поло“, която кола я държеше също в
базата до камиона“ - да. „Г. ни казва, че преди да започне работа при Й. К. е
живял в Германия при жена си и при децата си“ - да. „Той обясняваше, че щял
да търси злато в България“ - да. „Г. караше един камион марка „Скания“ с
хладилно ремарке“ - да. „Курсовете на фирмата на Й. К. са основно от Гърция
за България, такива курсове караше и Г. докато работеше при Й. К.“ – да.
13
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи.
Адв.И.: Нямам въпроси към свидетеля. Да го освободим.
СВИД.Д. Д.: Моля да ми бъде отменена наложената глоба. Не можах да
дойда, защото Дунав мост го затвориха точно предния ден за ремонт и аз
останах в Румъния.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да му се отмени глобата.
Адв.И.: Разбира се, да се отмени.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 27.03.2025 г., с което е наложил на
свид.Д. П. Д. на основание чл.271, ал.11 от НПК глоба в размер на 300,00 лева.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Д. Д..
СВИД.И. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Й. К. от колеги, защото се наложи да му се
направи един спешен курс и затова съм тук днес. Дата не си спомням, знам че
трябваше да се товари някъде от някакво село в пловдивско, краставици знам
че карах за Гърция. Шофьора го е напуснал преждевременно ли, имаше нещо
такова тогава, така разбрах. Товарният автомобил нямаше гориво, а уж беше
зареден. Така знаех, защото като ми звънна Й. каза, че всичко е точно, идваш,
палиш и тръгваш. Да, ама като слязох до камиона, даже и кабината беше
малко, да не кажа свинщина. Викам, а, бе, тоз човек тъй ли не чисти тука, това
му е втората къща, и аз съм шофьор, знам какво е. Запалих камиона да вдига
въздух и като видях че камионът е без нафта, и дотам. След това ходихме на
„Марешки“, ако не се лъжа, и оттам зареждахме, и оттам вече тръгнах за
Пловдив. Й. К. ми даде пари да заредя, даже мисля, че той беше с мен, ако не
се лъжа, защото заредихме и камиона, и хладилника на камиона. После
тръгнах за пловдивско да товаря краставици и после на връщане натоварих
рибата. А те какви отношения са имали с другия шофьор, не зная, аз даже не
го и познавам. Тогава бях пак шофьор към фирма „Р.“. Освен за гориво, Й. ми
даде и пари за пътните такси в Гърция като се минава. Когато се натовари
14
стоката, се попълва ЧМР от фирмата там и аз слагам печат на фирмата, който
мисля че беше правоъгълен „Д.Т.“. Пътния лист аз си го попълвам, то си има
печат на фирмата, правоъгълния.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят не си спомня основно датите, моля
на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК да бъдат прочетени показанията
му, дадени на досъдебното производство на 23.08.2023 г., находящи се на л.93
от ДП.
Адв.И.: Съгласен съм.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, защитникът и свид.Д..
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след
проведено тайно съвещание, намира че са налице основанията на чл.281, ал.4,
вр.ал.1, т.2 от НПК , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.И. М. Д., дадени на 23.08.2023 г. пред
орган на ДП, находящи се на л.93 от ДП.
СВИД.И. Д.: „Познавам Й. К. от около 4-5 години“ – аз тогава 2021 г. го
бях видял за първи път и към днешна дата го познавам, защото работих и за
него във фирмата около пет-шест месеца. „С Й. сме в една и съща сфера,
свързана с шофьорлъка и с него се имаме като колеги, с Й. не сме в
приятелски отношения“ – само като колеги. „Не се сещам точно, но мисля, че
беше през лятото на 2021 г. една сутрин по телефона ми се обади Й. К. и ми
каза, че се нуждае спешно от шофьор за един курс с камион до Гърция“ – да,
така беше. „Той ми каза, че неговият шофьор си събрал багажлъците и без да
му се обади офейкал от фирмата“ – да, така беше. „Разбрах, че от фирмата в
Пловдив, където е трябвало да се товари камиона, са звънели на Й. и тогава
той ми е звъннал на мене за да осигури транспорта“ – точно така, даже ми
звъня и един колега рано-рано, аз не му вдигнах, чак след един час нататък,
разбрах че работата е зор, спешна. „В този ден аз нямах друга работа и се
съгласих да направя курса на Й. и да му свърша работа“ - точно. „Базата,
която ползва Й. К., се намира срещу разклона за с.Мечкарево, общ.Сливен“ –
15
точно така. „След като ми се обади Й. по телефона аз веднага отидох до базата
и там той ми даде заявката за курса, която трябваше да направя и ми даде пари
за да заредя с гориво камиона, защото камиона нямаше нафта“ – явно тъй ще е
било. Не помня колко пари ми даде. „Камиона, който ми даде да карам Й. за
курса беше марка „Скания“ с хладилно ремарке“ - да. „Като се качих на
Сканията видях, че на таблото стрелката показваше, че горивото е на
свършване“ – точно така. „Й. ми каза да отида да заредя гориво на камиона на
бензиностанцията на „Марешки“ на бул.Бургаско шосе в Сливен“ - да. „Като
отидох на бензиностанцията на „Марешки“ в Сливен с камиона заредих
резервоара до горе и платих за горивото в брой с парите, които ми беше дал
Й.“ – явно така е било. „От бензиностанцията ми издадоха фактура“ - да. „Й.
ми каза, че иска да ми издадат фактура на фирмата му при зареждането на
гориво, защото това после се отчита като разход за фирмата“ – по принцип да,
всички фирми така работят. „Всички собственици на камиони искат да им се
издават фактури при зареждането на гориво на бензиностанциите“ – да, така е.
„По заявката за курса отидох до едно пловдивско село, където натовариха
камиона с краставици, които бяха в кашони и бяха подредени на палети“ –
точно така. „Този товар после закарах близо до гр.Солун, Гърция в складове
на „ЛИДЛ“ – точно така. „След това натоварих камиона с риба от рибната
борса в гр.Кавала, Гърция“ – точно така. „Едната част от рибата я закарах до
гр.Приморско, а другата част я закарах до гр.Варна“ - да. „От гр.Варна
натоварих кучешка храна за гр.Ямбол и после от Ямбол се прибрах в Сливен“
- да. „След като се прибрах в Сливен паркирах камиона в базата на Й. К. и той
ми плати за направения курс до Гърция и обратно, който курс беше общо 3-4
дни“ - да. „Искам да добавя, че преди да тръгна за курса за Гърция освен
парите за гориво Й. К. ми даде и пари за плащане на таксите по магистралите
в Гърция“ – така е. „За направения от мен курс до Гърция през лятото на 2021
г. имам пуснат пътен лист, имаше издадени товарителница, ЧМР и всички
необходими документи“ - да. „Не познавам предишния шофьор на Сканията
на Й. К., която се наложи да карам до Гърция тогава“ - да. „Сещам се, че
кабината на Сканията не беше поддържана и се наложи да почистя колкото
може“ – точно така. „Не зная какви отношения са имали Й. К. и предишния
шофьор на Сканията, но когато аз отидох да направя този курс през лятото на
2021 г. видях, че горивото в резервоара на камиона беше на минимума“ – да,
така е. „Зная, че предишният шофьор е трябвало да зареди гориво на камиона
16
и рано сутринта да тръгне за този курс в Гърция, който аз по-късно тръгнах да
правя“ – да. От Й. знам, че предишния шофьор е трябвало да зареди гориво,
така знам, че му е дал пари, но колко му е дал, не зная.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.И.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
СВИД.И. Д.: Поддържам молбата си да ми бъде отменена глобата. Бях
на курс в Гърция и заради това не можах да дойда.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да му се отмени глобата.
Адв.И.: Да се отмени.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 27.03.2025 г., с което е наложил на
свид.И. М. Д. на основание чл.271, ал.11 от НПК глоба в размер на 300,00
лева.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.И. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Аз все още държа на разпита на свид.В. С. Г.. Моля
същият да бъде призован за следващо съдебно заседание като му бъде
наложена глоба, тъй като става причина за отлагане на днешно съдебно
заседание, тъй като е редовно призован и да му бъде постановено
принудително довеждане.
Адв.И.: Да се уважи искането на прокуратурата и да се отложи делото.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна с оглед
неявяването на редовно призования свид.Г. и тъй като същият отново става
причина за отлагане на делото, следва да му бъде наложена отново глоба на
основание чл.271, ал.11 от НПК.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 20.06.2025 г. от 13,30 часа, за която дата и
17
час РП-Сливен и защитникът да се считат редовно призовани от днес, а
подсъдимият да се счита редовно призован от днес чрез защитника му адв.И.
от АК-В.Т..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.В. Г. като призовката се връчи чрез Началника на
РУ-Б..
НАЛАГА на свид.В. С. Г. с ЕГН ********** на основание чл.271, ал.11
от НПК глоба в размер на 300,00 лева.
ДА СЕ ВПИШЕ в призовката на свидетеля предупреждението на съда,
че ако отново не се яви без да са налице уважителни причини за това и стане
причина за ново отлагане на делото, отново ще му бъде наложена глоба по
чл.271, ал.11 от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,07 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
18