№ 168
гр. Пловдив, 11.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500290 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
Жалбоподателят Ц. К. Г. редовно призован, не се явява.
Въззиваемият А. Й. Д. редовно призован, не се явява.
Постъпило е становище от адв. Г. Х. пълномощник на жалбоподателя Ц.
Г., с което не възразява да бъде даден ход на делото и заявява, че поддържа
депозираната въззивна жалба. Няма искания за нови доказателства и иска да
бъде даден ход по същество, като пледира за уважаване на въззивната жалба
чрез отмяна на решението и уважаване в пълен размер на предявения иск.
Постъпило е и становище от адв. В. К. като пълномощник на
въззиваемия А. Д., с което също не възразява да бъде даден ход на делото и
иска да бъде оставена без уважение въззивната жалба, предвид изложените в
становището съображения.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Производство по делото е образувано по въззивна жалба на Ц. К. Г.
1
против решение № 124/09.04.2024 г. по гр.д. № 710/2023 г. на Окръжен съд
Пазарджик, в частта в която предявеният против А. Й. Д. иск по чл. 45 ЗЗД е
отхвърлен над сумата от 8 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди до предявения размер от 20 000 лв., представляваща
част от общия размер на обезщетението за неимуществени вреди от 30 000 лв.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Излагат се в подробен вид
съображения за това, че ищецът Ц. Г. със своето поведение не е дал повод за
агресията на ответника, нито чрез отправяне на обидни думи, нито чрез
предизвикване на физически контакт, с оглед на което се оспорва изводът на
окръжния съд за наличието на съпричиняване. Прави се оплакване и за
неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД като се излагат съображения за
неправилно определяне обезщетението за неимуществени вреди, което не
съответства на вида на травматичното увреждане, срока за възстановяване и
негативните последствия за пострадалия, с оглед на което се иска същото да
бъде определено в завишен размер, съобразно претендираното в исковата
молба.
Предвид изложеното иска да се отмени обжалваното решение в
обжалваната част, вместо което се постанови ново, с което предявеният иск се
уважи в пълен размер чрез допълнително присъждане на сумата от 12 000 лв.
като обезщетение за неимуществените вреди.
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
ответника А. Й. Д. чрез неговия пълномощник, с който оспорва въззивната
жалба и иска да се потвърди обжалваното решение.
Във въззиваната жалба и отговора не се правят искания за събиране на
доказателства.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 11.10.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3