ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5681
Пловдив, 24.06.2025 г.
Административният съд - Пловдив - IV Състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА административно дело № 20247180701346 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.248 ГПК, във връзка с § 2 ДР ДОПК.
Образувано е по молба от 19.06.2025 г. на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските, като се намали размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение до размер, съобразен с обема и сложността на вложения от юрисконсулта труд.
Ответникът счита искането за неоснователно, тъй като присъденото юрисконсултско възнаграждение е размер, съобразен с Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа, както изисква чл.161, ал.1 ДОПК.
Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от страна по делото, която е представила списък на разноските по чл.80 ГПК (л.703), поради което е допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно чл.161, ал.1 ДОПК на жалбоподателя се присъждат разноските по делото и възнаграждението за един адвокат за всяка инстанция съразмерно уважената част на жалбата; на ответника се присъждат разноски съобразно отхвърлената част от жалбата; на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат.
Следователно в случая с оглед изхода на делото администрацията има право да претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Този размер е определен по правилото на чл.8, ал.1, вр. чл.7, ал.2, т.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа в минимален размер, който според настоящия съдебен състав отговаря на действителната правна и фактическа сложност на делото и с материалния интерес по обжалвания ревизионен акт, с който на дружеството не са определени нови публични задължения за внасяне, а единствено е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат със сумата 213 958,02 лева.
Ето защо молбата за изменение на съдебното решение като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Затова и на основание чл.248, ал.3 ГПК, във връзка с § 2 ДР ДОПК, Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата от 19.06.2025 г. на „ПРОБЕЖЕКС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [адрес], представлявано от управителя Т. В. М., за изменение на решение № 5294 от 12.06.2025 г., постановено по административно дело № 1346 по описа на Административен съд Пловдив за 2024 година, в частта на разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
| Съдия: | |