ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8775
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110146166 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на петнадесети ноември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 46166/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „фирма, град К. срещу „фирма, гр. С.
Предявени е главен иск с правно основание чл. 265, ал. 1, т. 3 от ЗЗД за сумата от 18 023,48
лв.
Предявен е насрещен иск с правно основание чл. 211, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 266, ал. 1 от
ЗЗД за сумата от 2 263 лв.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмени отговори, с които исковете
са оспорени като неоснователни.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
- Представените с отговора на главната искова молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи
искането на ответника по чл. 190, ал. 1 от ГПК, както и това за разпит на двама свидетели,
като се отхвърли искането за разпит и на трети свидетел, като не необходимо.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с главната искова молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на главната искова молба, по
опис, писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по главната искова молба, по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, да
представи в първото по делото открито съдебно заседание документите, посочени в отговора
на главната искова молба, като му указва, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата
на чл. 190, ал. 2 от ГПК.
ДОПУСКА на ответника по главната искова молба двама свидетели, при режим на
довеждане в първото по делото открито съдебно заседание, като отхвърля искането за
разпит на трети свидетел.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.12.2021 г. от 9:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищците и от отговорите на исковите молби.
Определението не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е възложител на ответника по договор за изработка. Твърди неточно
изпълнение, поради което предявява иск за осъждане на ответника да върне съответното
предплатено възнаграждение.
Ответникът оспорва изцяло исковете по съображения по отговор на исковата молба.
Предявява насрещен иск за присъждане на неплатено възнаграждение по договора за СМР.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е главен
иск с правно основание чл. 265, ал. 1, т. 3 от ЗЗД за сумата от 18 023,48 лв. и насрещен иск с
правно основание чл. 211, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 2 263 лв.
3. Съдът приема, че между страните не се спори за съществуването на облигационната
връзка –договора за изработка, както и по нейното съдържание. Между страните се спори по
надлежното изпълнение на договорите от ответника във връзка с твърдяните в исковата
молба недостатъци.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване
безспорните факти.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже фактите по ненадлежното изпълнение на договорите от страна на
ответника, както и стойността на недостатъците във връзка с паричните му претенции. За
посочените факти съдът дава възможност на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, да
ангажира доказателства в първото по делото открито съдебно заседание.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с направените
оспорвания на исковете, в това число – надлежното изпълнение на договора от него.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4