РЕШЕНИЕ
№ 726
гр. Пловдив, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пенка Кр. Стоева Йоаниду
при участието на секретаря Елена В. Ангелова
като разгледа докладваното от Пенка Кр. Стоева Йоаниду Гражданско дело
№ 20215300101342 по описа за 2021 година
Иск по чл.19,ал.3 от ЗЗД.
Предварителна бележка: Гр.дело №1342/21г. е образувано пред ПОС, след като с
Определение №2909/12.05.21г. е прекратено гр.д. №20215330104684 по описа на ПРС, като
родово неподсъдно на този съд, и е изпратено на надлежния да го разгледа като първа
инстанция ПОС.
Ищците Х. П. Г., EГH ********** и П. Г. В., ЕГН **********- и двамата със
съдебен адрес: ****, адв.Х.Г., молят съда да прогласи в окончателен предварителния
договор от ****г., сключен между тях, като купувачи, при равни права, и ответника
„Стройремонт инженеринг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район Оборище, ул.“Тракия“№39, като продавач, за продажбата на ПИ с
идентификатор 56784.539.420 по КККР на ***, тъй като, макар всеки от двамата купувачи
да заплатил на продавача на 29.01.21г. уговорената продажна цена, крайният срок за
заплащане на която бил 01.02.21г., ответникът по неизвестни за тях причини преустановил
контакта си с тях и не се стигнало до подписване на окончателен договор, срокът за
сключване на който е уговорен не по-късно от 15.02.21г.
Пледират за приключване на спора с произнасяне на решение при признание на иска,
с оглед подадения от ответника отговор на исковата молба, с който е заявил такова, и
1
съгласно подадените от тях молби вх.№№11741/07.10.21г. /л.32/ и 14621/08.11.21г. /л.43/. Не
претендират присъждане на разноски в производството.
Преди да започне течението на срока по чл.131,ал.1 от ГПК /виж съобщение на л.39,
връчено на 27.10.21г./, ответникът е подал чрез управителя си Н.К. отговор на исковата
молба с вх.№11603/06.10.2021г. /виж отговора на л.31/, с който е заявил, че признава иска
изцяло, тъй като е основателен, като купувачите са заплатили изцяло продажната цена, но
поради въвеждане на извънредното положение в страната, не е имал възможност да им
прехвърли имота. Затова моли съда да постанови решение, с което предварителният договор
от 02.11.20г. да се обяви за окончателен, съгласно уговореното с него, като не претендира
разноски.
Пледира чрез упълномощен свой представител в с.з. от 14.12.21г. за произнасяне на
съда съобразно направеното признание на иска.
Затова, като взе предвид определението си в с.з. от 14.12.21г., с което е приел, че в
случая са налице предпоставки за постановяване на решение по спора при признание на
иска, съгласно чл.237 от ГПК, доколкото: ответникът е признал иска; ищците са поискали да
се прекрати съдебното дирене и съдът да се произнесе с решение при признание на иска;
признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави; признато е право, с което
страната може да се разпорежда, в качеството си на собственик, за което съдът се е
удостоверил от приложения към молба вх.№14621/08.11.21г. на ищците н.а №**, том ***,
рег.№***, дело №470/2010г. на нотариус Д. С., вх.рег.№14309/30.06.2010г., акт №**, том **,
дело №6697/10г. на СВ- ***** /л.44/, при липса на данни продавачът да се е разпоредил с
придобития имот в полза на друго лице, преди вписване на исковата молба на ищците по
това дело на 14.05.2021г. /л.20/, съдът намери, че предявеният иск следва да се уважи, като
се постанови решение съобразно признанието му от ответника, без да е необходимо
излагането на други мотиви за основателността му, както повелява чл.237,ал.2 от ГПК.
В частта за разноските.
Доколкото никоя от страните не претендира разноски в производството и пред съда
не стои необходимостта от обсъждане следват ли се такива и кому, и за тяхното
присъждане.
Такси и разноски по прехвърлянето на имота.
Съгласно чл.364 от ГПК, с решението си по иск по чл.19,ал.3 от ЗЗД, съдът осъжда
ищеца да заплати на държавата следващите се разноски по прехвърляне на имота и нарежда
да се впише възбрана върху имота до заплащането им /ал.1/, като не издава препис от
решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и
2
дължимите данъци и такси за имота.
Съгласно чл.264,ал.1 от ДОПК, прехвърлянето или учредяването на вещни права
върху недвижими имоти се допуска след представяне на писмена декларация от
прехвърлителя или учредителя, че няма непогасени подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Наличието
или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната
оценка.
Следващите се по прехвърляне на имота разноски, са дължимият се на основание чл.44,ал.1
от ЗМДТ данък и дължимата се на основание чл.87 във вр. с чл.85 от ЗННД нотариална
такса /виж т.19 от ТР №6/06.11.13г. по т.д. №6/12г. на ОСГТК на ВКС/.
За определянето им по размер в конкретния случай, съдът взе предвид, че:
Основа за определяне на дължимия се за придобиване на недвижимо имущество по
възмезден начин данък, е оценката на имуществото в левове към момента на прехвърлянето,
като имуществото, когато се касае до прехвърляне на недвижими имоти, се оценява по
уговорената цена, а в случай, че тя е по-ниска от данъчната оценка- по последната
/чл.46,ал.2,т.1 от ЗМДТ/.
В конкретния случай, страните са уговорили с предварителния договор продажна цена за
продаваемите се по ½ ид.част от имота на всеки от купувачите от по 9500лв., или общо
19000лв., която е по-ниска от данъчната му оценка, възлизаща на 197236.40лв. /виж л.24 от
делото на ПРС/, тъй че дължимият се данък следва да се изчисли на база данъчната оценка.
При възмездно придобиване на имущество, данъкът се определя от Общинския съвет в
размер от 0.1 до 3 на сто върху оценката на прехвърляното имущество /чл.47,ал.2 от ЗМДТ/.
За конкретния размер на коефициента, при който следва да се изчисли дължимия данък,
определен от Общински съвет ***** на основание чл.47,ал.2 от ЗМДТ, съдът се удостовери
служебно от публикуваната към датата на постановяване на това решение в интернет сайта
на Община **** Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на
Община ****, съгласно чл.35,ал.2 от която този размер е 3% .
На база горните данни, съдът определи като дължим се от всеки от двамата ищци данък за
възмездното придобиване на продаваемата им се по ½ ид.част от имота с данъчна оценка
от 197 236.40лв. на целия имот, сумата от по 2958.55лв., при общо следващ се такъв за
целия имот от 5917.10лв.
Посоченият данък, следващ се за придобиване на имота, по силата на чл.49,ал.1 от ЗМДТ,
трябва да се заплати в Община ****, където е местонахождението на имота, идеални части
от който се прехвърлят по силата на съдебното решение в собственост на купувачите по
предварителния договор.
На основание разпоредбите на чл.85-88 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност
/ЗННД/, от ищците /чл.87 от ЗННД- от лицето, чието искане е разгледано от органа /съда/,
3
изпълняващ нотариални функции/ следва да бъде събрана още и сумата от общо 924.97лв.,
или по 462.49лв. от всеки един, съставляваща дължима се при прехвърляне на правото
на собственост нотариална такса, за определяне размера на която съдът съобрази, че:
При прехвърляне на право на собственост върху вещи, удостоверяваният материален
интерес е пазарната цена на вещта /чл.96,ал.1,т.1 от ЗННД/, като при разлика между
оценката по пар.2 и удостоверявания материален интерес нотариалната такса се събира
върху по-високата от двете /чл.96,ал.3 от ЗННД/.
Съгласно пар.2 от ДР на ЗННД, пазарната цена се определя според цената, която би могла да
се получи при обичайните пазарни отношения, като се вземат предвид естеството на
предмета и всички фактори, които влияят върху цената при продажба, съответно при
отдаване под наем. Оценката се определя по реда на чл. 33 от Закона за местните данъци и
такси, а съгласно чл.33, ал.1, т.1 от ЗМДТ, недвижимите имоти на територията на страната
се оценяват по данъчната им оценка, която, както в случая вече се каза, е в размер на
197 236.40лв., и тъй като е по-висока от договорената, е относима и за определяне на
дължимата се нотариална такса.
По т.8 от Тарифата за нотариалните такси, при удостоверяван материален интерес в
границите от 100 001лв.-500 000лв. се събира нотариална такса от 730.50лв. + 0.2% за
горницата над 100000лв., и именно при тази база, съдът определи общо следващата се такса
в размер на 924.97лв., а дължимата се от всеки един от ищците, съобразно придобиването на
право в размер на ½ ид.част от имота, в размер от по 462.49лв.
Тази платима от ищците такса се следва по сметка на Пловдиски окръжен съд, който
изпълнява в случая нотариалната функция с решението си.
На основание чл.364,ал.2 от ГПК, на ищците не трябва да се издава препис от решението,
докато не докажат, че са заплатени разноските по прехвърлянето на имота -местен данък и
нотариална такса в определените с това решение размери и за същите следва да се разпореди
вписване на възбрана върху имота, предмет на договора и на решението, до заплащането на
разноските.
Не се установиха в производството налични непогасени публични задължения на продавача,
но не за друго, а защото, видно от писмото на л.23 от делото на ПРС, „Стройремонт
инженеринг“ ООД не е подал изискуемата се от ЗМДТ декларация за придобиването му и за
имота няма открита партида на негово име.
Не се представи по делото от продавача и изискуемата се по чл.264,ал.1 от ДОПК
декларация за липса на непогасени данъчни задължения за имота
А иначе, по повод позоваването от ищците с молба вх.№14621/08.11.21г. /л.43/, щото за
имота има издадена данъчна оценка, от която е видно, че същият е нива, тъй че за него,
съгласно чл.10,ал.3 от ЗМДТ данък не се дължи, същото не може да се сподели безрезервно
4
от съда, доколкото:
В издаденото за имота удостоверение за данъчна оценка липсват данни, че се касае до
нива, а данъчната оценка е за земя с площ 17 579кв.м., съставляваща по кадастрален план
ПИ с идентификатор 56784.539.420, и липсват и данни, че за имота няма непогасени
публични задължения към датата на издаване на удостоверението на 26.04.21г., и данъчната
оценка по него е такава по чл.3,ал.2 от Приложение №2 към ЗМДТ, съгласно която алинея,
когато се иска
издаване на удостоверение за данъчна оценка на незавършено строителство,
към искането се прилага констативен протокол на общинската (районната)
администрация, удостоверяващ степента на завършеност на строежа, издаден не по –рано от
3 месеца преди датата на искането;
Данни, щото имотът е по начин на трайно ползване нива, се съдържат наистина в
множество от документите, представени от ищците по делото, и конкретно: в нотариалния
акт от 2010г., легитимиращ продавача като собственик по силата на извършената към тази
дата покупка на имота от О. М. А.; в представените от ищците към молбата им от 08.11.21г.
и в с.з. от 14.12.21г. информация от 22.10.21г. на л.45 от делото и удостоверение за
характеристики на поземлен имот в урбанизирана територия от 26.10.21г. на л.48 от делото;
в скицата на поземления имот, издадена от СГКК-***** на 14.04.21г.;
Разпоредбата на чл.10,ал.3 от ЗМДТ гласи в цялост, а не избирателно, както е
цитирана от ищците в молбата им, че не се облагат с данък земеделските земи и горите, с
изключение на застроените земи - за действително застроената площ и прилежащия й терен,
а в конкретния случай, макар от скицата на поземления имот на л.22 от делото да не личи
налично в него застрояване, удостоверението за данъчна оценка е издадено в хипотеза,
когато се иска такова за имот, в който има незавършено строителство.
Ето защо, съдът не е в състояние с това решение да прецени налични ли са към датата
на постановяването му и на прехвърляне с него на правото на собственост в полза на
купувачите, непогасени публични задължения за имота, предмет на предварителния
договор, който ще се прогласи в окончателен, тъй че да изиска тяхното плащане от
купувачите, преди снабдяването им с препис от решението.
Предвид гореказаното, на основание чл.237 от ГПК във вр. с чл.19,ал.3 от ЗЗД, съдът
постанови следното
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ ПРИ ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА:
5
Уважава иска по чл.19,ал.3 от ЗЗД, предявен от Х. П. Г., EГH ********** и П. Г. В.,
ЕГН **********- и двамата със съдебен адрес: ****, адв.Х.Г., срещу „Стройремонт
инженеринг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
Оборище, ул.“Тракия“№39, с искова молба вх.№12679/16.03.2021г. по описа на Пловдивски
районен съд, вписана в СВ-***** с № от вх.рег. 15402/14.05.21г., № от дв.вх.рег.
15152/14.05.21г., в книга вписвания, акт №*** в том * от 2021г., като:
Прогласява в окончателен предварителния договор за покупко- продажба на
недвижим имот, сключен на ***г. в гр.***** между „Стройремонт инженеринг“ ООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя си Н. Т. К., наричано по-долу Продавач, и Х. П.
Г., EГH **********, наричан в договора Купувач 1, и П. Г. В., ЕГН **********, наричан в
договора Купувач 2, по силата на който:
Продавачът продава на Купувач 1 и на Купувач 2 по ½ - една втора идеална част от
следния свой собствен недвижим имот, а именно:
Недвижим имот с административен адрес гр.****, п.к. ****, ЕИПЗ; Поземлен имот с
идендитифакор 56784.539.420 по КККР на ***, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г.,
с площ 17 579 кв.м. /седемнадесет хиляди петстотин седемдесет и девет кв.м./, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана; с начин на трайно ползване- нива; при
граници : от север и запад- имот с идентификатор 56784.539.415 и на изток : землището на
***
За сумата от по 9500лв., платима от всеки един от купувачите в срок до 01.02.2021г.,
Изплатена изцяло от всеки един от купувачите на продавача към датата на
постановяване на настоящото решение
Като плащането на разноските за продажбата се поемат по равно от купувачите.
Осъжда на основание чл.364,ал.1 от ГПК Х. П. Г., EГH **********, със съдебен
адрес: ****, адв.Х.Г., да заплати следните разноски по прехвърлянето на имота - ½ ид.част
от недвижим имот- ПИ 56784.539.420, придобит по силата на това решение, а именно:
В полза на Община Пловдив, гр.Пловдив, сумата от 2958.55- две хиляди деветстотин
петдесет и осем лева и петдесет и пет стотинки, данък за възмездно придобиване на
недвижим имот, находящ се на нейната територия;
В полза на Пловдивски окръжен съд, сумата от 462.49- четиристотин шестдесет и два
лева и четиридесет и девет стотинки, следваща се нотариална такса по ЗННД.
Осъжда на основание чл.364,ал.1 от ГПК П. Г. В., ЕГН **********, със съдебен
адрес: ****, адв.Х.Г., да заплати следните разноски по прехвърлянето на имота- ½ ид.част от
недвижим имот- ПИ 56784.539.420, придобит по силата на това решение, а именно:
6
В полза на Община Пловдив, гр.Пловдив, сумата от 2958.55- две хиляди деветстони
петдесет и осем лева и петдесет и пет стотинки, данък за възмездно придобиване на
недвижим имот, находящ се на нейната територия;
В полза на Пловдивски окръжен съд, сумата от 462.49- четиристотин шестдесет и два
лева и четиридесет и девет стотинки, следваща се нотариална такса по ЗННД.
Нарежда с това решение, до изплащане на разноските по прехвърлянето, следващи се
от всеки един от купувачите, да се впише възбрана върху прехвърлената на всеки един от
тях по ½ ид.част от ПИ 56784.539.420.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
7