Номер 19918.11.2020 г.Град Сливен
Районен съд – СливенIV състав
На 18.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
Секретар:Мариана В. Тодорова
Прокурор:Николинка Георгиева Обретенова (ОП-Смолян)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20202230201152 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, не се явява прокурор.
Подсъдимата, нередовно призована, не се явява. Представлява се от
адв.М. М. от АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното
производство.
Частният обвинител, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. И. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.
АДВ. И.: Прокурор О. ми каза, че ще се забави малко, моли да я
изчакаме.
В 11,14 часа в залата се явява прокурор О..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото
в днешното съдебно заседание въпреки неявяването на подс.М.Н., тъй като
разглеждането на делото в нейно отсъствие няма да попречи за разкриване на
1
обективната истина по делото. На подс. Н. е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, което не е тежко
престъпление по смисъла на НК и присъствието й в съдебно заседание не е
задължително. Видно от постъпилата служебна справка от ОД на МВР -
Сливен, подс. Н. е напуснала територията на РБългария на 07.10.2020 година
и местоживеенето й не е известно. Ето защо съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а” от НПК за разглеждане на делото в
отсъствие на подс. Н., тъй като същата се намира извън пределите на
Република България и местоживеенето й не е известно. За пълнота следва да
се отбележи, че подс. Н. е била редовно призована за разпоредителното
заседание и същото е проведено при условията на чл. 247 в, ал. 1, т. 2 вр. чл.
269, ал. 3, т. 3 от НПК в отсъствие на подсъдимата, тъй като същата е била
редовно призована, не е посочила уважителни причини за неявяването си и е
била изпълнена процедурата по чл.247 б, ал.1 от НПК. На подс. М.Н. с оглед
разпоредбата на чл.94, ал.1, т.8 от НПК е назначен служебен защитник, тъй
като при разглеждане на делото в нейно отсъствие участието на защитник е
задължително.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на чл.269, ал.3, т.4, б. „а” от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА, снета по обвинителния акт:
М. М. Н. - родена на ***** г. в с.С., общ.Т., жител и живуща в с.С.,
общ.Т., *****, българска гражданка, с основно образование, разведена, не
работи, неосъждана, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. М. И. – 31 г., български гражданин, с начално образование,
разведен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
2
С. К. С. – 70 г., български гражданин, с средно специално образование,
не женен, без родство с подсъдимата.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава
да даде заключение по знание и съвест.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимата М. М. Н. за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от
НК, както и че С. М. И. е конституиран по делото като частен обвинител.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е повдигнала обвинение на подс. М. М. Н. за
извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, а именно за това, че в
периода от м.юли на 2019 г. до м.юли на 2020 г. вкл., в с.С., общ.Т., след като
е осъдена с Решение № 589 от 27.05.2019 г. по гр.д. № 1457/2019 г. по описа
на Районен съд-Сливен, влязло в сила на 17.06.2019 г., да издържа свои
низходящи - малолетните си деца Н.С.И., роден на ***** г. и М.С.И., родена
на ***** г., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно тринадесет месечни вноски за всяко едно от
3
децата или общо сумата 3511,25 лева.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИД.С.И.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам М., тя е от моето село. Аз имах
граждански брак с нея и се разведохме. По време на брака ни се родиха две
деца - Н. и М.. И двете деца са при мен, тя трябваше да заплаща издръжка. Тя
не е заплащала издръжка от миналата година, от както сме се развели тя не
ми е заплащала издръжка. Разведохме се миналата година май месец. От
тогава тя не ми е плащала издръжка. Отначало се чувахме с нея, но после и
децата не искаха да разговарят с нея, след това тя започна да ме обижда, че аз
съм нарочвал така децата. После пак ми звънеше, пращаше ми съобщения, но
не ми е пращала пари за издръжката на децата. М. ми прати 200 лева по
пощата, след като се разведохме. После взех парите и от там нищо не мога да
взема, за да докажа, че съм получил парите. Има образувано изпълнително
дело при съдия-изпълнител. По делото там тя не е плащала нищо и нищо не
са ми привеждали. Не е изпращала дрехи и подаръци на децата. Аз не съм
получавал нищо.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.И.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице С.С. по назначената съдебно-
счетоводна експертиза, намираща се на л.94 до л.99 от досъдебното
производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.И.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.М.: Нямам въпроси към вещото лице.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото
лице С.С. по назначената съдебно-счетоводна експертиза, намираща се на
л.94 до л.99 от досъдебното производство.
За явяването на вещото лице в днешното съдебно заседание ДА СЕ
ИЗПЛАТЯТ 20,00 лв. от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
Адв.И.: Съгласен съм вещото лице да бъде освободено от залата.
Адв.М.: Съгласна съм вещото лице да бъде освободено от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице
С..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Адв.И.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.М.: Също нямам доказателствени искания.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство
и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
5
обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.И.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.М.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен поддържа повдигнатото обвинение на
подсъдимата Н. за извършено престъпление по чл.183, ал. 1 от НК. Считам че
с оглед на събраните в наказателното производство доказателства се
установи, че подс. Н., е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 183 ал. 1 от НК. Деянието е извършено
умишлено при форма на вината - пряк умисъл. Същото е леко престъпление
по смисъла на НК, Н. е неосъждана. Видно е от приобщеното в хода на ДП
решение № 579 от 27.05.2019 година по гр.д. № 1457/2019 г. по описа на РС-
Сливен, подс. Н. е била осъдена да заплаща на свидетелят С.И., в качеството
му на баща и законен представител на родите от брака им две деца Н.И. и
М.И., съответно по 140 лева за всяко дете или общо 280 лева месечна
издръжка. Въз основа на горепосоченото съдебно решение е бил издаден
изпълнителен лист въз основа на който е образувано Изпълнително дело №
757 от 2019 година. Подс. Н. е заплатила паричната сума от 200,00 лева чрез
пощенски запис по Български пощи на 05.07.2019 година и още 200,00 лева на
6
11.12.2019 година по сметка на ДСИ-Сливен, както и в последствие сумата от
8,75 лева на 18.02.2020 година, отново по сметка на ДСИ-Сливен. Тъй като
подсъдимата дължи плащането на издръжката, считано от влизане в сила на
съдебното решение, считано от 17.07.2019 година и след прихващане на така
посочените плащания и при липса на други такива, подсъдимата не е
изпълнила задължението си към свидетеля И. за периода от считано от м.юли
2019 година до м.юли 2020 година, като по този начин е осъществила и
престъпния състав на чл. 183, ал. 1 от НК. Подс. Н. до настоящият момент не
е заплатила посочената сума от 3511,25 лева нито в хода на ДП, нито до
настоящият момент. Предвид на това, и предвид чистото съдебно минало,
както и обстоятелството, че същата подсъдимата не е била регистрирана като
безработна през процесния период и е имала трудови задължения в същия
този период, същата е могла да изпълни задължението си, но не го е сторила.
С оглед на това, моля на подс. Н. да бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ за
срок от 1 година, двете задължителни пробационни мерки с периодичност на
втората два пъти седмично. Да бъде осъдена да заплати и разноските по
делото.
Адв.И.: Считам, че в хода на ДП, така и в настоящата съдебна фаза се
установи безспорно, че подсъдимата е извършила престъпление по чл. 183 ал.
1 от НК, а именно не е заплатила две и повече вноски на доверителят ми, като
баща и законен представител на двете малолетни деца. По отношение на
наказанието, моля да се вземе предвид, че неизпълнението касае един по
продължителен период. Безспорно родителското задължение за издръжка
осигурява правилното развитие на децата. В случая е застрашена и тяхната
физическа цялост, тъй като доверителят ми въпреки, че работи, трудно
посреща нуждите на децата. Моля да наложите наказание ПРОБАЦИЯ с двете
задължителни пробационни мерки за срок от една година, с периодичност на
втората пробационна мярка два пъти седмично. След като признаете
подсъдимата за виновна, моля да ни бъдат присъдени направените по делото
разноски както в ДП, така и във съдебното производство.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм с адвоката ми.
Адв.М.: Моля при постановяване на присъдата да вземете предвид
всички смекчаващи вината обстоятелствата на подзащитната ми. Моля да
7
имате предвид това, че в началото след прекратяване на брака подсъдимата е
направила опити да плаща издръжката и впоследствие предвид това, че не
реализира никакви доходи е спряла да плаща. Наясно сме, че осъщественото
от нея, изпълва състава на чл. 183 ал. 1 от НК, но въпреки това считам, че
преобладават смекчаващи вината обстоятелства, тя е с чисто съдебно минало.
За това считам, че наказание ПРОБАЦИЯ за срок от 1 година, включващо
двете задължителни пробационни мерки би осъществило функциите на
индивидуалната и генералната превенция. По направените искания за
разноски предоставям на съда.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.2
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12,24 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда, съдът счете, че следва да потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в
сила на присъдата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата М. М. Н. с
ЕГН ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” до влизане в сила на
присъдата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение не подлежи на
8
обжалване и протестиране.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9