ПРОТОКОЛ
№ 274
гр. Силистра, 23.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
Членове:Ана Аврамова
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Г. Н. Йовчева
и прокурора Г. В. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233400600242 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ: В. В. Н. – редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, не се явява.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се ПРОКУРОР Г. В..
ВЕЩО ЛИЦЕ: М. С. Р. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва:
ПОСТЪПИЛА е молба с вх.№3772/23.11.2023г., непосредствено преди
съдебното заседание, от жалбоподателя – подсъдим В. В. Н., с която моли да
не се дава ход на делото, тъй като боледувал, но желае лично участие в
процеса. Приложил е болничен лист.
Също така СЪДЪТ е преценил, че са налице основанията на чл. 94, т. 9
от НПК, с оглед на което е направил искане до АК – Силистра за определяне
на представител, който да бъде назначен в качеството на служебен защитник
за осъществяване на правна помощ.
1
За такъв, АК – Силистра е определила адв. В. М, която се явява в
днешното съдебно заседание, поради което СЪДЪТ.
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ. В. М от АК – Силистра, в качеството на служебен
защитник на жалбоподателя подсъдим В. В. Н..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице предпоставки за недаване
ход на делото. Както е видно от представения болничен лист, не представлява
удостоверение, което се изисква от Наредбата и съгласно което
удостоверение може да бъде направена преценка дали е възможно да
присъства в съдебно заседание или не и какво е заболяването му, както и са
сгрешени и имената в болничния лист.
Прави впечатление, че в предишното съдебно заседание същият много
държеше да участва със защитник, който лично да ангажира, който така и не е
ангажирал и се е наложило назначаването на служебен защитник. Считам, че
прави всичко възможно за отлагане на делото за по-късна дата и за избягване
на наказателната отговорност, поради което моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. М – Уважаеми Окръжни Съдии, в рамките на упражняваната от
мен служебна защита, аз все пак трябва да се придържам към изявленията и
исканията, които са заявени както в подадената въззивна жалба, така и в
молбата пред Вас. Все пак аз се придържам към изричното желание и в
жалбата и в писмената молба да бъде осигурено личното участие на
жалбоподателя. Все пак аз Ви моля да отложите делото.
СЪОБРАЗЯВАЙКИ становищата на страните и депозираната молба от
подсъдимия Н., че желае лично да участва в наказателния процес, СЪДЪТ
преценява, че депозираният болничен лист, сам по себе си не е уважителна
причина за неявяването. Същият не отговаря на Наредбата за медицинската
експертиза – чл. 18, ал. 2, в него не е отбелязано, че заболяването на лицето
не позволява явяването му пред органите на съдебната власт, нито се
представя медицинско удостоверение по образец, утвърден от Министъра на
здравеопазването и Министъра на правосъдието в което изрично трябва да
бъде посочено, че лицето не може да се яви при разглеждане на делото. Ето,
2
защо представеният болничен лист не представлява доказателство за
наличието на извинителна причина за неявяването.
Отделно от това, в самия болничен лист не са изписани имената на
подсъдимия. Той е издаден на В. М Н., а не на В. В. Н..
Съдът служебно извърши справка в търговският регистър за актуалното
състояние на фирмата работодател, посочена в болничният лист, видно е, че
няма такава фирма.
В предходното съдебно заседание подсъдимият изрази желание да си
ангажира адвокат и по тази причина делото бе отложено, за да му се даде
възможност да организира своевременно защитата си, въпреки, че тази
възможност никога не е била ограничавана и възможност за това е имал още
от м.юни, т.г. Това намерение за ангажиране на адвокат не е осъществено и
към днешна дата, в залата не се явява редовно упълномощен защитник и по
тази причина е назначен служебен такъв. СЪДЪТ счита, че всички тези
действия на подсъдимия са с цел да се шиканира процеса и да се препятства
своевременното приключване на делото, поради което са налице условията на
чл. 271 ал. 11 НПК.
Вземайки предвид, обаче желанието за лично участие, се прави
преценка, че следва да се даде още една възможност на подсъдимия, поради
което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА следващо заседание по делото на
14.12.2023г. от 09,30 часа, за която дата и час явилите се страни да се считат
редовно уведомени.
Да се призове вещото лице с указания, че ще му бъде наложена
глоба при следващо неявяване без уважителни причини.
На подсъдимия Н. да се изпрати призовка с указание, че при
следващо неявяване делото ще бъде гледано в негово отсъствие.
НАЛАГА глоба на подсъдимия В. В. Н. в размер на 700
/седемстотин/ лева поради неявяване без уважителна причина.
Да се изпрати на РЗОК – гр. София-град, препис от настоящият
протокол, копия от представения болничен лист и справки от търговският
3
регистър, за извършване на проверка по редовността на издаденият болничен
лист.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4