№ 35333
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20211110167097 по описа за 2021 година
Постъпила е молба с вх. № 284714/21.12.2022г. от адвокат В И. Т. в качеството му на
особен представител на ответника по делото А. К. К..
В молбата е посочено правно основание чл. 255 ГПК , като особеният представител
моли съда да се произнесе относно искания и възражения, релевирани с писмена молба от
12.12.2022г. , като се позовава на непроизнасяне от съда по искане на адвоката за
определяне на допълнителен депозит за адвокатски хонорар, вносим от ищеца в размер на
300лева , както и на непроизнасяне на съда по релевирано от адвоката възражение за
нередовност на искова молба поради непосочване на банкова сметка или друг начин на
плащане в исковата молба от ищеца съгласно чл. 127, ал.4 ГПК.
Иска се от съда незабавно произнасяне по направените възражения.
След преценка на доводите и съображенията , изложени в молбата по чл. 255 ГПК ,
съдът намира същата за неоснователна .
Съдът намира, че към момента на назначаване на адвоката за особен представител на
ответника е била в сила стара редакция на Наредба 1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, съобразно която съдът е определил депозит за особения
представител на ответника, вносим от ищеца - именно в размер на сумата от 308,90лева.
Разпоредбите на Наредба №1 / 2004г. относно минималните размери на адвокатските
възнаграждения имат материалноправен характер, поради което приложима е тази редакция
на наредбата, която е в сила към момента на сключване на договора за правна защита и
съдействие за съответната инстанция, / в случая към датата на Разпореждането на съда за
предоставяне на правна помощ на ответника по реда на чл. 47, ал.6 от ГПК / доколкото на
изменението на подзаконовия нормативен акт изрично не е предадено обратното действие.
В тази насока е и задължителната практика на ВКС, постановена по реда на чл.274, ал.3
ГПК – определение № 782/ 12.12.2014г. по ч.т.д. № 3545/ 2014г. на II ТО на ВКС,
определение № 189/ 29.05.2014г. по гр.д. № 1024/2014г. на IV ГО на ВКС и определение №
270/ 24.07.2014г. по гр.д. № 7159/2013г. на IV ГО на ВКС. В горния смисъл не е налице
основание за настоящия съд да увеличи депозита за особения представител на ответника,
който по силата на чл. 47, ал.6 ГПК е в тежест на ищеца при предявяване на исковата
1
молба.
По отношение на възражението относно нередовност на исковата молба на основание
несъответствие с разпоредбата на чл. 127, ал.4 ГПК , съдът намира и това възражение за
неоснователно, поради това, че предявените в настоящото производство искове са
установителни, по реда на чл. 422 ГПК , като исковото производство е продължение на
развилото се преди това заповедно производство, и доколкото в самото заповедно
производство, включително в издадената заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК фигурира начин на плащане, посочен от заявителя / ищеца в настоящото
производство/.
Предвид изложените по-горе съображения , Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията и възраженията , изложени в молба с вх. №
284714/21.12.2022г. и в молба с вх. № 276508/12.12.2022г. , на адв. В И. Т.а от САК, в
качеството на особен представител на ответника А. К. К. , отнасящи се до нередовности
на исковата молба , послужила за образуване на настоящото гр. д. 67097/21г. на СРС, 69с-в,
в това число и за увеличаване на определеното на особения представител възнаграждение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване. Препис от него да се връчи на
адвокат В И. Т. от САК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2