№ 11850
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20231110107180 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Е“ АД – редовно призован, се представлява от адв. Г, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДБЖЗ“ АД – редовно призован, се представлява
от юрк. К, с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
18.04.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 03.05.2023 г., към която са представени
доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 05.05.2023 г., към която са
1
представени доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза.
Адв. Г – Поддържам исковата молба. Възразявам срещу твърденията в
отговора. Нямам възражения срещу доклада. По отношение на допуснатата
САТЕ, вещото лице не е работило тъй като имаше определение да я изготви
след разпита на свидетеля. Поддържам искането за САТЕ, като същевременно
възразявам срещу така постановените от ответника въпроси, тъй като са
неотносими към процесното ПТП, към мястото на настъпване,
обстоятелствата и механизма. Предвид неоспорването от страна на ответника
на изплащане на застрахователно обезщетение и размера му, не поддържам
доказателственото си искане за допускане на ССчЕ и предвид оспорването на
механизма на ПТП, както и на изключителната вина на застрахования при тях
водач Костадин Кашмеров, поддържам искането за допускане на свидетеля
Милен Станчев Димитров при режим на призоваване.
Юрк. К – Поддържам отговора на исковата молба, ведно с всички
възражения и оспорвания направени от наша страна. Нямам възражения по
доклада. Поддържам доказателствените искания направени в отговора на
исковата молба за разпит на свидетел. Считам, че следва да бъде допусната
експертиза с така поставените въпроси, тъй като същите са относими към
предмета на спора и с оглед направените оспорвания от наша страна.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира следното: На
първо място, съдът счита, че следва да обяви проекта за доклад по делото
обективиран в определение от 18.04.2023 г. за окончателен, като съдът
констатира, че е докладвал производството по предявени осъдителни искове,
а всъщност са предявени положителни установителни искове по чл. 422 ГПК
с правна квалификация по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т.1 ГПК вр. чл.
411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, поради което докладът следва да
бъде изменен на основание чл. 253 ГПК в тази му част. На следващо място,
съдът счита, че следва да приеме представените към исковата молба писмени
доказателствени средства. Предвид факта, че ищецът заявява, че не поддържа
искането за ССчЕ, съдът намира, че в тази част неследва да се произнася. На
следващо място, съдът счита, че макар страните своевременно са поискали
събирането на гласни доказателствени средства, то същите са не необходими
2
предвид отделянето на спорното от безспорното, поради което исканията
следва да бъдат оставени без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 18.04.2023 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца и на
ответника за допускане събирането на гласни доказателствени средства.
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК доклада по делото в частта по
отношение на правната квалификация, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 26.06.2023 г. от 09:00 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ уведоми вещото лице Й. за датата и часа на следващото съдебно
заседание, както и че следва да работи по допуснатата експертиза и да я
депозира в срока по чл. 199 ГПК, съобразно материалите по делото и
отделеното за безспорно с доклада по делото.
3
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4