№ 658
гр. Благоевград, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело №
20221200100664 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от М. И.
П., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Р., ул. “Я.С., офис 5 против Е. Д. Х., с ЕГН
********** и Й. Д. Х., с ЕГН **********, двамата от гр. Б., ул. “Р..
Твърди се в исковата молба, че на 12.03.2020г. ищцата е сключила с ответниците Е. Д. Х.
и Й. Д. Х. предварителен договор за покупко-продажба на следния недвижим имот:
СГРАДА с идентификатор 02676.501.3528.2 по КККР на гр.Б., със застроена площ 115 кв.м.,
брой етажи 5, брой самостоятелни обекти: 22, с предназначение: жилищна сграда
многофамилна, построена с разрешение за строеж №112/11.05.2007г., върху ПИ с
идентификатор 02676.501.3528, находяща се в гр.Б., ул. „Р., снабдена с Акт №15 за
установяване годността за приемане на строежа от 22.10.2008г.
Излага се, че в цитирания предварителен договор са посочени цената и начинът на
плащане. Продажната цена е в размер на 24 000.00 лв. /двадесет и четири хиляди лева/,
платима на две вноски. Първата вноска, в размер на 11400 лева /единадесет хиляди и
четиристотин лева/, дължима при подписване на предварителния договор, която сума се
счита за платена от купувача, съгласно договор за прихващане, неразделна част от същия
договор. Втората вноска в размер на 12600.00 лв. е платима до 12.01.2022г. - в деня и
веднага след подписване на нотариалния акт. Според договора владението на имота се
предава на купувача веднага - в деня на подписване на договора. Твърди се, че от своя
страна, продавачите се задължават да прехвърлят собствеността на имота и да снабдят
ищцата - купувача с нотариален акт в срок до 12.01.2022г. Посочва се, че тъй като крайният
срок за изповядване на сделката е изтекъл, а купувачите не са изпълнили задължението си
по предаване на оригиналните документи, необходими за сключване на окончателния
договор, както и задължението си по фактическото прехвърляне на имота с нотариален акт,
ищцата изпратила покана за доброволно изпълнение, с която да ги покани да изпълнят
задълженията си, както и да изрази готовност за изплащане на втората вноска от
продажната цена по предварителния договор. След тази покана, продавачите продължали да
бездействат и да не изпълняват задължението. Твърди се, че ищцата превела остатъка от
продажната цена в размер на 12600.00 лв. на 12.04.2022г. по посочената в предварителния
договор банкова сметка и дала едноседмичен срок на продавачите да изпълнят
1
задължението си. Излага се в молбата, че ответниците не желаят да изпълнят задължението
си да се явят пред Нотариус и все още не е сключен окончателен договор за прехвърляне
собствеността на гореописания недвижим имот по тяхна вина. В исковата молба се излага,
че предварителният договор отговаря на изискванията, визирани в чл.19, ал.1 и 2 от ЗЗД.
Същият е подписан от страните и в него се съдържат уговорки относно съществените
условия на окончателния договор, а именно: описание /индивидуализация/ на имота, цена,
срок за сключване на окончателен договор. Посочва се, че ответниците се легитимират като
собственици въз основа на следните документи: Разрешение за строеж №112/11.05.2007г.,
издадено от гл.архитект В. С., Виза за проектиране от 11.12.2006г., издадена и от
гл.архитект В. С. и Акт №15 за установяване годността за приемане на строежа от
22.10.2008г. В документите е изписано името на Е. Д. Х., но тъй като с Й. Д. Х. са съпрузи и
процесната сграда е построена по време на брака им, то собственици на същата са двамата.
С исковата молба се иска от съда да постанови решение по силата на което да бъде
ОБЯВЕН ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 12.03.2020г. между ответниците като
продавачи и ищцата като купувач, ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР за Покупко-продажба на
следния недвижим имот: СГРАДА с идентификатор 02676.501.3528.2 /нула две хиляди
шестстотин седемдесет и шест, точка, петстотин и едно, точка, три хиляди петстотин
двадесет и осем, точка, две/ по КККР на гр.Б., общ.Р., обл. Благоевград, одобрени със
Заповед РД-18- 81/10.12.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата е от 12.04.2022г., адрес
на сградата: гр.Б.. ул. „Р., сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
02676.501.3528, със застроена площ 115 /сто и петнадесет/ кв.м., брой етажи 5 /пет/, брой
самостоятелни обекти: 22 /двадесет и два/, с предназначение: жилищна сграда
многофамилна, за цена в размер на 24 000.00 лв. /двадесет и четири хиляди лева/, платена
изцяло от купувача на 12.04.2022г. Претендира се осъждане на ответниците да заплатят
солидарно на ищцата направените по делото разноски.
Към исковата молба са приложени писмени документи.
Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК, като препис от исковата молба и
доказателствата към нея са връчени на 26.08.2022г. на ответниците.
Видно от материалите по делото в указания на ответниците едномесечен срок от
получаване на съобщението не е депозиран писмен отговор по заявената искова молба.
С определение № 990/07.10.2022 г. съдът е насрочил открито съдебно заседание, като се е
произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по
делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно
разрешаване на спора.
В проведеното съдебно заседание ищецът се представлява от надлежно упълномощен
процесуален представител, който поддържа предявения иск, по същество излага становище
за неговата основателност, като е направено искане за постановяването на неприсъствено
решение срещу ответниците при наличие на предпоставките за това.
Ответниците редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
С оглед така изложеното, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца, е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените
предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът е вероятно основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
2
условията за уважаване на предявения иск чрез постановяване на неприсъствено решение по
спора по реда на чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК. Аргументите в тази насока са
следните:
В срока за отговор по реда на чл. 131 от ГПК ответниците не са представили такъв, като
последиците са им били изрично съобщени с нарочно съобщение, редовно връчено на
26.08.2022 г. – арг. чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, ответниците или упълномощен от тях
процесуален представител не са се явили в първото съдебно заседание, проведено на
27.10.2022 г. за което са били редовно призовани, като не са направили искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие – арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК. Предявеният иск е
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
писмени доказателства, а именно Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 12.03.2020 г.; Договор за прихващане на насрещни вземания от 12.03.2020 г.;
Покана за доброволно изпълнение, получена на 03.02.2022 г.; Платежно нареждане от
12.04.2022 г., за внесена втора вноска по предварителния договор; Уведомление от
12.04.2022 г., получено на 13.04.2022 г., Разрешение за строеж № 112/11.05.2007 г.; Скица;
Акт за установяване на годността за приемане на строеж от 22.10.2008г.; Удостоверение за
сключен граждански брак от 04.10.1992 г.; Скица на сграда № 15-392974-12.04.2022 г.,
Договор за покупко-продажба на имот – частна общинска собственост по реда на §1 от ПЗР
на МПС № 235/1996 г., скица от Агенция по геодезия, картография и кадастър КАИС и
удостоверение изх. №94-22-7073 от 04.11.2022г. издадено от Община Б., поради което
следва да бъде уважен.
На основание чл.364, ал.1 от ГПК, ищецът приобретател на имота, получаващ на база на
съдебното решение титул за собственост върху имота, следва да бъде осъден да заплати в
полза на държавния бюджет такса по прехвърляне на имота, съобразно т.8 от Тарифа за
нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл.96 от ЗННД в
размер на 1114,17 лв. по сметка на ОС Благоевград определена върху данъчната оценка на
имота. Дължимия данък по чл.44, ал.1 от ЗМДТ на основание чл.47, ал.2 от ЗМДТ в размер
на 729,59 лв. следва да бъде платен от ищеца в съответната данъчна служба по
местонахождение на имота гр.Б., като на основание чл.364, ал.2 ГПК и чл.50 ЗМДТ заверен
препис от настоящото решение следва да бъде издаден само след представяне на
доказателства за платен данък и липса на задължения към държавата, като следва да бъде
наредено да се впише служебно възбрана върху имота до изплащане на разноските
съобразно чл.364, ал.1 от ГПК.
С оглед направеното искане от пълномощника на ищеца и предвид изхода на делото, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените по делото разноски, а именно сумата от 2 918,35 лева внесена държавна такса, и
15,00 лв. такси за издадени съдебни удостоверения.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1, вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при условията на
неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 12.03.2020г. между ответниците Е. Д. Х.,
с ЕГН ********** и Й. Д. Х., с ЕГН **********, двамата от гр. Б., ул. “Р., като продавачи и
ищцата М. И. П., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Р., ул. “Я.С., офис 5, като
купувач, ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР за Покупко-продажба на следния недвижим имот:
СГРАДА с идентификатор 02676.501.3528.2 /нула две хиляди шестстотин седемдесет и
шест, точка, петстотин и едно, точка, три хиляди петстотин двадесет и осем, точка, две/ по
КККР на гр.Б., общ.Р., обл. Благоевград, одобрени със Заповед РД-18- 81/10.12.2009г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо сградата е от 12.04.2022г., адрес на сградата: гр.Б., ул. „Р.,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 02676.501.3528, със застроена
площ 115 /сто и петнадесет/ кв.м., брой етажи 5 /пет/, брой самостоятелни обекти: 22
/двадесет и два/, с предназначение: жилищна сграда многофамилна, за цена в размер на 24
000.00 лв. /двадесет и четири хиляди лева/, платена изцяло от купувача на 12.04.2022г.
3
ОСЪЖДА Е. Д. Х., с ЕГН ********** и Й. Д. Х., с ЕГН **********, двамата от гр. Б., ул.
“Р. да ЗАПЛАТЯТ на М. И. П., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Р., ул. “Я.С., офис
5 сумата от 2933,35 /две хиляди деветстотин тридесет и три лева и тридесет и пет
стотинки/лв., представляваща направени по настоящото производство разноски.
ОСЪЖДА Е. Д. Х., с ЕГН ********** и Й. Д. Х., с ЕГН **********, двамата от гр. Б., ул.
“Р. на основание чл.364, ал.1 от ГПК, да заплатят в полза на Община Б. сумата от 729,59
/седемстотин двадесет и девет лева и петдесет и девет стотинки/лв. местен данък и в
полза на държавата по бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС Благоевград, сумата от
1 114,17 /хиляда сто и четиринадесет лева и седемнадесет стотинки/ лева,
представляваща държавна такса за прехвърлянето на недвижимия имот описан по – горе
съобразно чл.8 от Тарифа за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната
дейност и чл.96 от ЗННД, за които суми служебно да се впише възбрана върху имота до
изплащането им.
Решението подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането му в сила на основание
чл.115 от ЗС.
Указва на ищеца, че след изтичане на срока вписването на исковата молба губи
действието си.
Препис от влязлото в сила решение страните могат да получат след представяне на
доказателства за изпълнение на задълженията си :ищецът за заплащането на дължимата
нотариална такса и за заплащането в данъчната служба на местен данък по чл.44, ал.1 от
ЗМДТ, ответниците след представяне на удостоверение, че нямат непогасени, подлежащи на
принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни
вноски на основание чл.264 от ДОПК, както и актуално удостоверение за данъчна оценка на
недвижимия имот, необходимо за удостоверяване на липсата на непогасени данъчни
задължения за имота.
ДА СЕ ВПИШЕ възбрана върху гореописания имот, до изплащането на тези разноски.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната
страна. Препис от решението да се връчи и на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4