Споразумение по дело №952/2019 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 248

 

20.03.2019 г.                                                                           град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                ХХІ наказателен състав

На двадесети март                                       две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ  ГЕТОВ

     

Секретар: ЙОРДАНКА ТУДЖАРОВА

Прокурор: БОЖИДАР ЕЛКИН

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 952 по описа за 2019 година

 

На именно повикване в 13,30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор БОЖИДАР ЕЛКИН.

         ПОДСЪДИМИЯТ Г.М.К. - редовно призован, се явява лично и упълномощеният си  защитник адв. Е.К.Х. ***, с пълномощно приложено по досъдебното производство.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът след съвещание и като взе предвид становищата на страните   намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

Г.М.К. - роден на *** ***, б., български гражданин, средно образование, работещ като  ** в казино „Р.“, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

 Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Х.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДС. К.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. Х.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, по въпросите визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК отговарям по следния начин:

Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На трето място, на  досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Към настоящият момент със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие  делото да протече по реда на глава 29 от НПК, ако и защитата потвърди това, ще изложим параметри.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение.

Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите.

Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Моля, ако няма съгласие от защитата и подсъдимия за протичане на делото днес, то същото да се отложи  по общия ред.

АДВ. Х.: Уважаеми г-н съдия, присъединявам се към становището на прокурора по всички въпроси по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 от НПК.

Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

По т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия.

Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства.

С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-късно ще заявим пред Вас.

ПОДС. К.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

 

         Съдът се оттегли на тайно съвещание.

 

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Г.М.К., е правилно определена и  към настоящият момент не се констатираха основания за нейното изменение или отмяна, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид становището и съгласието на на страните, съгласно  разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Г.М.К..

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

         ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да  одобрите.

АДВ. Х.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ПОДС. К.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

Съдът

         О П Р Е Д Е Л И:

         ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

          ВПИСВА в съдебния протокол  съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.М.К. - роден на *** ***, б., български гражданин, средно образование, работещ като  ** в казино „Р.“, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК, в това, че на 19.03.2018 г. в гр. Пловдив, пред съд – III наказателен състав на Районен съд – Пловдив, като свидетел по АНД №1060/2018 г. по описа на Районен съд – Пловдив, III н.с., устно съзнателно е потвърдил неистина - че на 15.10.2017 г. лек автомобил „БМВ“ с рег. № ***** е бил управляван единствено от него, а не и от М.Б.П., заявявайки: „Движехме се от Старо Железаре към Ново Железаре. Аз бях на шофьорското място и аз карах колата. Като тръгвахме от Старо Железаре към Ново Железаре аз седнах да карам. М.беше седнал до мен. ………… Карахме бавно, защото М.гледаше през стъклото по пътя, тъй като си бях изгубил телефона. Беше се показал през прозореца и гледаше пътя. ……. Аз през цялото време бях с М.и аз карах. ….“.

За така извършеното престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК на подсъдимият Г.М.К. му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 54 ал.1 от НК наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното и наложено на подсъдимия Г.М.К. наказание в размер на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в законна сила.

 

                                               СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

За РП-Пловдив

ПРОКУРОР ...........................                          ПОДСЪДИМ: …………………

(Божидар Елкин)                                   (Г.К.)

 

                                                        ЗАЩИТНИК:………………....

                                                        (адв.Е.Х.)

                  

                                                                                             ПОДСЪДИМ К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.  Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

 

         Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК

СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 20.03.2019 г. постигнато между Божидар Елкин- прокурор при  Районна прокуратура-Пловдив от една страна и от друга подсъдимия Г.М.К. по НОХД № 952/2019г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с. лично и с упълномощеният си защитник адв.Е.Х. ***, постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от съдебния.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382  ал.7  вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 952/2019. г. по описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Г.М.К. мярка за неотклонение  „Подписка” отменена.

Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

                   ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 952/2019г. по описа на ПРС - ХХІ н.с.

                   ОТМЕНЯ  взетата спрямо  подсъдимия Г.М.К.  мярка за неотклонение „Подписка”.

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13,56 часа.

 

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЕКРЕТАР:

 

 

Вярно с оригинала!Й.Т.