№ 576
гр. Сливен, 18.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20232230102839 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът П. М. П., редовно призован се явява лично и с адв. А. от АК –
Сливен, съгласно Решение от 28.11.2022 г. на Националното бюро за правна
помощ.
Ответното дружество „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД,
редовно призовано не изпращат представител.
Вещото лице А. Г., редовно призована се явява лично.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и на осн. чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. А.: Моля да допуснете изслушване на експертизата на вещото
лице.
Съдът констатира, че експертизата е депозирана на 10.04.2024г., поради
което приема че същата е постъпила по делото в законоустановения срок
определен в нормата на чл.199 от ГПК.
Съдът пристъпва към изслушване на изготвената съдебно-
1
икономическата експертиза и сне самоличността на вещото лице, както
следва:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
А. П. Г. – 47 г. българка, бълг. гражданка, женена, работи, неосъждана,
с висше образование, без родство и заинтересованост със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността, която носи обещава да даде вярно
и безпристрастно заключение.
В.Л. Г. РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.
624,98 лв. ответника е внесъл, от които са внесени към „ВиК“ 388,27 лв. и
остава не изплатено 680,12 лв. главница по изп.дело. Изпълнителното дело е
срещу двамата наследници К. Д. дъщеря и П. М. П. – син на наследодателя К.
Радева Д.. Той е платил неговата част, по изпълнителното дело остава
другата част на дъщерята. Остава във „ВиК“ 688,12 лв. главница. На абонат
6280, на процесния адрес стоят над 4000 лв., които са стари задължения и са
изтекли по давност. За тях неможе да се образува принудително изпълнение,
защото давността е настъпила, но немогат да бъдат отписани от системата,
защото плащането ще бъде незаконосъобразно. При справка на касата излизат
тези задължения, които са старите. Висят към изп. дело № 1328 от 2020 г. има
680,12 лв. главница за вода. Уточнявам, нещо което го няма в експертизата,
но съм обследвала този въпрос и ви изяснявам, че действително клиента е
платил 624,98 лв. на „ВиК“, но съдебната изпълнителка привежда към „ВиК“
само 388,27 лв. Останалата сума до 624,98 лв. изпълнителката си ги задържа
за нейното дело. Обяснявам, че на стр.6 от заключението в колона остатък
има 45,20 лв. тази рекапитулация съм направила въз основа на две фактури,
които не са платени. По ф-ра 307 има 9.93 лв. Това всъщност е остатък от
фактурите, не са платени целите фактури. Има три изпълнителни дела, по
двете е платено и са прекратени, остава само едното. От трите изпълнителни
дела всичко е изплатено. Единствено остава изп.д № 1328/2020 г. по описа на
Минкова и остава главница 680,12 лв. за издадените фактури от 01.09.20211г.
до 20.07.2023г. на обща стойност 5568,28 лв. главница и лихва са всички
издадени фактури. Някои фактури са платени на каса, други са платени чрез
изпълнителните дела. Тези които са по изп. дела не се виждат на каса. Когато
отидеш на касата на „ВиК“ да си платиш тези, които се събират по изп. дела
не се виждат и затова няма как да се дублират и затова съм се позовала на
2
данните от „ВиК“, разгледала съм и обследвала изп. дела. Разгледала съм
много внимателно.
На осн. чл. 200 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебно-
икономическа експертиза.
На вещото лице А. П. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв. от внесеният депозит.
АДВ. А.: Няма да соча други доказателства.
Тъй като страните са изчерпали доказателствените си искания съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да признаете за
установено, че моят доверител не дължи подробно описаните в молбата суми.
Видно от съдебно-счетоводна експертиза безспорно се доказа, че моят
доверител е заплатил за процесуалния период задълженията си към „ВиК“. С
уточняваща молба сме уточнили периода от 2019г. и 2017 г., които говорим,
че са погасени по давност.
ИЩЕЦЪТ: От съда искам, аз плащам и съм длъжник. Искам реално.
„ВиК“ е несправедливо към мен.
Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 17.05. 2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.40 ч.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4