РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. Перник, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря МАГИ ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско
дело № 20241700500390 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 305 от 08.11.2021 г., постановено по гр.д. № 4600/2020 г., Районен
съд – гр. Перник е отхвърлил като неоснователни предявените искове от П. Г. Н., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу В. Н. Г., ЕГН **********, действащ чрез неговата
майка и законен представител А. Л. К., по чл. 26, ал.2, предл. 5 ЗЗД да се обяви
договор за покупко-продажба със запазено право на ползване, обективиран в нот. акт
№ ***, том ***, рег. № ***, дело № 49/2018 г. на нот. В.Д. с рег. № *** в НК, за
нищожен като привиден, иск по чл. чл. 17, ал. 1 ЗЗД за обявяване за действителен
прикрития договор за дарение, обективиран в същия нотариален акт и иск по чл. 30 ЗН
да се възстанови на П. Г. Н., ЕГН ********** запазената част от наследството на
В.С.С. – 1/3 ид. част, чрез намаляване на прикритото дарение, обективирано в нот. акт
№ ***, том ***, рег. № ***, дело № 49/2018 г. на нот. В.Д. с рег. № *** в НК до
размера на запазената му част. С решението съдът се е произнесъл и относно
разноските.
Недоволен от постановеното от първата инстанция решение останал П. Г. Н.,
който в установения срок чрез своя процесуален представител адв.Й. Й. обжалвал
решението в цялост. Направени са твърдения, че първоинстанционното решение е
неправилно, незаконосъобразно и постановено при допуснато процесуално нарушение.
Изложени са подробни доводи по същество срещу формираните изводи от
първоинстанционният съд. С жалбата е направено оплакване, че първоинстанционният
съд не е разпределил доказателствената тежест между страните касателно иска по
1
чл.26, ал.2 вр. чл.17, ал.1 ЗЗД и не е дал възможност на страните да ангажират
относими доказателства. Въз основа на изложеното е направено искане решението да
бъде отменено, а предявените искови претенции да бъдат уважени. Направено е
искане и за присъждане на сторените разноски.
По депозираната въззивна жалба е постъпил отговор от В. Г., действащ чрез
неговата майка и законен представител А. Л. К., чрез адв. А.С., с което се твърди, че
атакуваното решение е мотивирано, а изводите на съда почиват на ангажираните по
делото доказателства. Възразява се срещу твърдението, че не е заплатена цената на
имота, като в допълнение се сочи, че това обстоятелство не е релевантно към въпроса
за валидността на правоотношението, а само спрямо неговото изпълнение от страните.
Моли се съда въззивната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна.
Окръжен съд – Перник, с Решение № 162 от 27.05.2022г., постановено по в. гр. д.
№ 80/2022г. по описа на ПОС е отменил изцяло обжалваното първоинстанционно
решение, като е прогласил като привиден, прикриващ договор за дарение процесния
договор за покупко-продажба на недвижим имот със запазено право на ползване,
обективиран в нотариален акт № ***том ***, рег. № ***дело № 49/2018г. на нотариус
В. Д., обявил е на основание чл. 17 ал. 1 от ЗЗД за действителен сключения между
В.С.С. и В. Н. Г., чрез неговата майка и законен представител А. Л. К. договор за
безвъзмездно прехвърляне в полза на В. Г. на процесните недвижими имоти и е
намалил по предявения от П. Н. срещу В. Г. иск по чл. 30 ал. 1 от ЗН извършеното с
нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № 49/2018 г. на нот. В.Д. с рег. № ***
в НК дарение на два броя недвижими имоти, представляващи застроени дворни места,
находящи се в землището на ***, местността „***“ с 1/3, представляваща накърнената
запазена част на П. Г. Н. от наследството на В.С.С.. С решението В. Г., действащ чрез
неговата майка и законен представител, е осъден да заплати на П. Г. Н. сумата от 82
133 лева, необходима за възстановяване на посочената по-горе запазена част от
наследството на В.С..
С Решение № 374 от 18.06.2024г., постановено по гр. д. № 3539/2022г. по описа
на ВКС, последният е отменил въззивното решение в обжалваната му част – досежно
предявения иск по чл. 30 от ЗН и е върнал делото на настоящата инстанция за ново
разглеждане в отменената му част. В останалата част - в частите, с които са уважени
предявените от П. Н. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
26, ал.2, пр.5 ЗЗД и чл. 17, ал.1 ЗЗД, решението на въззивната инстанция не е
допуснато до касационно обжалване и е влязло в сила.
Съобразно мотивите на касационната инстанция, които са задължителни за
въззивния съд в съответствие с императивната разпоредба на чл. 294, ал. 1 от ГПК, в
процесния случай касационната инстанция е констатирала, че решението на окръжния
съд
Касационния съд е постановил, че въззивното решение в останалата му част, с
която е уважен предявеният от П. Г. Н. иск с правно основание чл. 30 ЗН, следва да
бъде отменено като неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния
закон.
Касационната инстанция е постановила, че се налага извършване на
допълнителни съдопроизводствени действия и по - конкретно - да бъде назначена
служебно допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение за
2
пазарната цена на апартамента в ***, към м. януари 2019 г., когато е открито
наследството от В.С., след което съдът да определи стойността на наследствената маса
по чл. 31 ЗН, като включи в нея и 1/2 от стойността на апартамента, доколкото
страните не спорят, че същия е бил СИО на наследодателката и нейния съпруг.
Касационната инстанция е указала, че след определяне цифровата стойност на
наследствената маса, на запазената и разполагаемата част, следва да извърши преценка
дали запазената част на ищеца е накърнена, като съобрази и извършеното в негова
полза дарение.
Настоящото въззивното производство е второ по ред.
В съдебно заседание пред настоящия състав на съда жалбоподателят П. Н. не се
явява, не изпраща представител. По делото е постъпила молба от адв. Й., който моли
да бъде даден ход на делото и да бъде дадена възможност да бъде изслушано вещото
лице.
Ответникът по делото също не се явява в съдебно заседание, като същият се
представлява от адв. М.. Процесуалният представител изразява становище, че от
събраните по делото доказателства се установява, че предявените искове са
неоснователни. Сочи, че запазената част на ищеца е в размер по-малък от полученото
въз основа на дарение на недвижим имот в *** и получените средства по банковата му
сметка. Моли решението на районния съд да бъде потвърдено, а въззивната жалба да
бъде отхвърлена като неоснователна. Излага подробни доводи, въз основа на които
моли да бъде постановено решение, с което предявените искови претенции да бъдат
отхвърлени. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната
страна разноски, като алтернативно моли такива да не се присъждат, тъй като не бил
приложен списък на сторените разноски. Прави искане за присъждане на сторените
пред всички инстанции разноски.
Настоящият съдебен състав на съда, след като се запозна с доводите на страните
и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима - подадена в
законоустановения срок за обжалване по чл. 259, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, а разгледана по същество намира следното:
Производството пред районния съд е образувано по искова молба от П. Г. Н.
срещу В. Н. Г., действащ чрез неговата майка и законен представител А. Л. К., по
чл.26, ал.2, предл. 5 ЗЗД с искане да се обяви договор за покупко-продажба със
запазено право на ползване, обективиран в нот. акт № ***, том ***, рег. № ***, дело №
49/2018 г. на нот. В.Д. с рег. № *** в НК, за нищожен като привиден, иск по чл. чл.17,
ал.1 ЗЗД за обявяване за действителен прикрития договор за дарение, обективиран в
същия нотариален акт и иск по чл.30 ЗН да се възстанови на П. Г. Н., запазената част
от наследството на В.С.С. – 1/3 ид. част, чрез намаляване на прикритото дарение,
обективирано в нот. акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № 49/2018 г. на нот. В.Д. с
рег. № *** в НК до размера на запазената му част. Със същото решение, П. Г. Н. е
осъден да заплати на В. Н. Г., действащ чрез неговата майка и законен представител А.
Л. К. сумата от 680,00 лв. - разноски за исковото производство.
Представеното е удостоверение за наследници, от което е видно, че В.С.С. е
починала на *** и е оставила за свои наследници ищеца П. Г. Н. - син и ответника В.
Н. Г., наследник по право на заместване на баща си Н. Г. Н. - починал на ***.
3
С договор за издръжка и гледане, които да се поемат от В.С.С., обективиран в
нот. акт № *** том ***, рег. № ***, дело № 64/2000 г. на нот. В.Я., К.С.Д. прехвърлила
на Н. Н. собствеността върху дворно неурегулирано място, находящо се в *** и
представляващо имот пл. № ***, заедно с построената в северозападната му част
масивна двуетажна жилищна сграда близнак със застроена площ от 28 кв.м.
С договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № *** том ***, рег. №
***, дело № 494/ 2002 г. на нот. Р. М., Б.Г. прехвърлила на Н. Н. собствеността върху
поземлен имот, представляващ дворно неурегулирано място с площ от 900 кв.м.,
находящо се в *** и представляващо имот пл. № ***, заедно с построената в
югоизточната му част масивна двуетажна жилищна сграда близнак и лятна кухня.
С договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № *** том ***, рег. №
***, дело № 480/2011 г. на нот. Р. М. Н. Н. прехвърлил на майка си В.С. собствеността
върху гореописаните два поземлени имота, представляващи дворни места, находящи
се в *** пл. № ***и ***, заедно с цялата построената в тях масивна двуетажна
жилищна сграда близнак и лятна кухня. С договор за покупко-продажба на недвижим
имот със запазено право на ползване, обективиран в нот. акт № ***, том ***, рег. №
***, дело № 49/2018 г. на нот. В.Д. с рег. № *** в НК, В.С.С. е прехвърлила на В. Н. Г.
- малолетен, действащ чрез своята майка и законен представител А. К. поземлен имот с
кадастрален № *** по РЗП на ***, утвърден със заповед № III-234 от 09.04.76 г. на
кмета на Община Перник, заедно с построената в него сграда-северозападен близнак
от двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от около 40 кв.м. и
поземлен имот с кадастрален № ***по РЗП на ***, утвърден със заповед № III-234 от
09.04.76 г. на кмета на Община Перник, заедно с построената в него сграда-
югоизточен близнак от двуетажна масивна жилищна сграда и долепената до него
лятна кухня със застроена площ от около 50 кв.м., заедно със всички подобрения и
приращения върху имота за цена от 9000 лв., която прехвърлителката е заявила, че е
получила напълно в брой от А. К. преди подписване на договора, като си запазва
безвъзмездно вещно право на ползване върху имотите, докато е жива. Посочено е, че
данъчната оценка на имотите е 8742,50 лв.
Не се спори за идентичността на описаните по-горе процесни имоти.
По делото е назначена и изготвена СТЕ, от чието заключение се установява, че
пазарната стойност на имотите е както следва: към м. 04.2018 г.- дата на
разпоредителната сделка, за имот с пл. № *** - 106 600 лв. и имот с пл. № *** - 92 100
лв., към м. 01.2019 г. - датата на откриване на наследството, за имот с пл. № *** – 101
900 лв. и имот с пл. № *** - 86 300 лв. и към м. 05.2021 г. - момента на изготвяне на
експертизата, за имот с пл. № *** - 135 800 лв. и имот с пл. № *** - 115 100 лв.
От представено нареждане - разписка от 24.04.2018 г. /датата на атакуваната
сделка/, е видно, че А. Л. К. е изтеглила сумата от 1000 лв.
Видно от писмо от „БАНКА ДСК“ АД е, че банкова сметка № *** е открита на
*** съгласно Правилата за влогове и сметки на физически лица на името на В.С.
съгласно удостоверение за наследници със сума 4500,68 лв., представляваща 1/2 част
от наследствен дял, полагащ се на Н. Г. Н., като на 14.03.2019 г. средствата са
изтеглени от неговия наследник - В. Г..
Останалата 1/2 част от наследствения дял в размер на 4500,68 лв. е броена на
наследника П. Г. Н. на 12.02.2019 г. Наследената сума в общ размер от 9001,36 лв. е с
4
произход спестявания, внасяни по срочен влог с вътрешнобанков номер ***, лично от
титуляр В.С.С..
По делото е представено извлечение от банкова сметка на В.С. за сметка ***, от
което се установява, че към 27.08.2014 г. наличността е била 7 011,99 лева, а на
17.09.2018 г. е извършен трансфер от друга сметка на В.С. - *** в размер на 4702 лв.
Представено по делото е и извлечение от *** за периода от 23.10.2010 г. до
31.01.2019 г. При преглед на движението на сумите по тази сметка не се установява
около датата на атакуваната прехвърлителна сделка да е внесена значителна сума по
сметката съпоставима с цената посочена в нотариалния акт.
Пред районния съд са събрани и гласни доказателства чрез разпита на
свидетелите Й., М., Р.Т. и Г..
Установено по делото е, че с договор за дарение, обективиран в нотариален акт
№ ***, т.***, дело № 69/1999 г. на нотариус с рег. № *** в регистъра на НК, В.С.С. и
съпругът й Г. Н. С. са дарили на ищеца П. Г. Н. собствения си недвижим имот,
придобит по време на брака, представляващ апартамент № ***, находящ се в ***, със
застроена площ 73.59 кв.м., което дарение не е взето предвид при формиране на
наследствената маса.
В изпълнение на дадените от ВКС указания, настоящият състав на съда с
определение № 532 от 10.10.2024 г. е допуснал съдебно – оценителна експертиза със
задача да определи пазарната стойност към месец януари 2019 г. на недвижим имот,
представляващ ап.***, находящ се в ***, със застроена площ 73.59 кв/м, който е
описан в Договор за дарение, обективиран в нотариален акт № ***, т. ***І, дело № 69
от 1999 г. при нотариус рег. № *** в Регистъра на нотариалната камера.
От заключението на експертизата се установява, че въз основа на извършения
външен оглед, направените проучвания и анализ на пазара на недвижими имоти в
района, вещото лице предлага следната оценка за пазарната стойност на процесния
имот: ***, ***, на *** етаж, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със
застроена площ от 73,59 кв.м., при съседи: от изток – ап. ***, от запад – тревна площ,
от север – тревна площ и от юг – тревна площ, от горе – ап. ***, от долу – ап. ***,
заедно с избено помещение № ***, с площ от 3,32 кв.м., при съседи: от изток –
коридор, от запад – коридор, от север – мазе № *** и от юг – мазе № ***, заедно с
1,0565 % ид.ч. от общите части на сградата и съответното право на строеж на терена,
към м. януари 2019 г. – 120 800 лв.
Досежно направени от въззиваемата страна възражения по изслушаната
експертиза, с протоколно определение от 21.11.2024 г., съдебният състав е допуснал
повторна съдебно – оценителна експертиза със същите задачи. От заключението на
същата се установява, че пазарната стойност на процесния имот към момента на
изготвяне на експертизата е 277 540 лева. По мнение на експерта, взимайки средните
продажни цени към м. януари 2019 г., по средни цени апартаментът е 126 613 лв.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Съгласно чл. 30, ал. 1 ЗН - наследник с право на запазена част, който не може да
получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска
намалението им по размера, необходим за допълване на неговата запазена част след
като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на
5
обичайните дарове.
Съобразно чл. 31, ал. 1 ЗН - за да се определи разполагаемата част, както и
размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички имоти,
които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят
задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2. След това се прибавят
към нея даренията с изключение на обичайните такива според тяхното положение по
време на подаряването и според стойността им по време на откриването на
наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.
При образуване на наследствената маса не са направени твърдения от страните
за притежавани от наследодателя задължения, нито претенции за увеличение на
наследството по чл. 12, ал. 2 от ЗН.
Съобразно горните правила, указанията на ВКС и експертното заключение се
установяват следните стойности: Чистия актив на наследството е в размер на 9001.36
лева. Като се прибави към него стойността на дарените имоти към датата на откриване
на наследството - общо 188,200 лева, се получава размера на масата по чл. 31 –
197201.36 лева, а 1/3 част от нея или 65733.79 лева е размера на запазената част на
ищеца съобразно чл. 29, ал. 1 ЗН. От чистия актив на наследството ищецът е получил
реално наследствен дял на стойност 4500.68 лв. или 1/2 съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН. От
тук следва, че реално запазената част на ищеца следва да се намали със сумата от
4 500,68 лева.
По делото бе установено, че в полза на ищеца е било направено дарение от
наследодателя, а именно жилище-апартамент, находящо се в *** на стойност
/определена от експерта по назначената повторна съдебно – оценителна експертиза/
126 613 лв. лева. Това дарение не е взето предвид при формиране на наследствената
маса, което означава, че при определяне на запазената му част следва към получената
по – горе стойност, образувана от чистата наследствена маса и стойността на двата
процесни имота, да се прибави 1/2 от стойността на дарения в полза на ищеца имот, а
именно 63 306.50 лева, след което да се пресметне с колко следва да бъде намалено
извършеното от наследодателя дарените в полза на ответника. Тоест сумата, с която
следва да бъдe постановено намаляване на извършените от наследодателя в полза на
ответника дарения следва да се определи в размер на 82 335,27 лева. Тази сума съдът
получи като формира наследствената маса посредством събиране на следните
стойности: 9001.36 лв., представляващи чистия актив на наследството, 188 200 лв. –
представляващи стойността на дарените имоти към датата на откриване на
наследството /2019 г./ и 63 306.5, представляваща ½ от стойността на дарения имот
/жилище-апартамент/ в полза на ищеца. От получената сума в размер на 251 506.5
следва да се извади сумата от 4500.68 лв., представляваща получения реално
наследствен дял от чистия актив от страна на П. Н.. Така след изваждане на реално
получената сума от П. Н. остава сума в размер на 247 005.82 лева, от което следва, че
реално 1/3, представляваща накърнената запазена част на П. Г. Н. възлиза на сума в
размер на 82 335.27 лв.
В случая, независимо, че дарението обхваща два самостоятелни имота, е
невъзможно с оглед запазената част на ищеца да бъде обособен дял в натура, като се
отдели равностойна част. Поради това намалението следва да стане, като се заплати
съответната сума на ищеца- наследник със запазена част от страна на ответника.
6
По разноските:
При този изход на делото, въззиваемият ответник, следва да заплати разноските
на въззивника, претендирани в настоящото производство и това, развило се пред
Върховния касационен съд (чл. 294 ал. 2 ГПК). Въззивника е претендирал разноски за
адвокатско възнаграждение в производството пред ВКС в размер на 3 180,00 лева,
които следва да му бъдат присъдени.
По отношение на разноските в настоящото производство, съдът намира, че
такива не следва да бъдат присъждани, поради следното: разноските по двата
разгледани иска са присъдени с предходното въззивно решение, което частично е
влязло в сила (и което е с почти идентичен краен резултат с настоящото, досежно иска
по чл. 30 ал. 2 т ЗН). В същото, обаче, не са разграничени разноските, претендирани и
присъдени за всеки отделен иск, поради което понастоящем не може да бъде
извършена преценка за това до сума в какъв размер съдебното решение е влязло в сила
и до какъв - не. Поради това и предвид липсата на съотнасяне на присъдените
разноски спрямо всеки иск по отделно, всяко произнасяне на съда понастоящем би
довело до двойно присъждане на разноски.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА по предявения от П. Г. Н., с ЕГН: ********** от ***, със съдебен
адрес: *** срещу В. Н. Г., с ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен
представител А. Л. К., с ЕГН: ********** от *** иск с правно основание чл. 30, ал. 1
от Закона за наследството извършеното с нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***,
дело № 49/2018 г. на нот. В.Д. с рег. № *** в Нотариалната камара дарение на: 1.
застроено дворно място, находящо се в землището на *** местността „***“ *** с площ
от 825 кв.м. съставляващ поземлен имот с кадастрален № *** по РЗП на ***, утвърден
със заповед № III-234 от 09.04.76 г. на кмета на Община Перник при граници и съседи:
от югозапад- улица, от северозапад- имот без обозначен кадастрален номер, от
североизток река Рударщица и от югоизток- поземлен имот с кадастрален номер ***,
заедно с построената в него сграда-северозападен близнак от двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от около 40 кв.м. и 2. застроено дворно място,
находящо се в землището на *** местността „***“ *** с площ от 664 кв.м.
съставляващ поземлен имот с кадастрален № *** по РЗП на ***, утвърден със заповед
№ III-234 от 09.04.76 г. на кмета на Община Перник при граници и съседи: от
югозапад- улица, от северозапад- поземлен имот с кадастрален номер ***, от
североизток река *** и от югоизток- имот без обозначен кадастрален номер, заедно с
построената в него сграда - югоизточен близнак от двуетажна масивна жилищна
сграда и долепената до него лятна кухня със застроена площ от около 50 кв.м., заедно
със всички подобрения и приращения върху имота с 1/3, представляваща накърнената
запазена част на П. Г. Н., с ЕГН********** от наследството на В.С.С., с ЕГН:
********** починала на *** и ОСЪЖДА В. Н. Г., действащ чрез неговата майка и
законен представител А. Л. К. ДА ЗАПЛАТИ на П. Г. Н., ЕГН **********, с адрес:
*** сумата от 82 335.27 /осемдесет и две хиляди триста тридесет и пет лв., 27 ст./,
необходима за възстановяване на посочената по - горе запазената част от наследството
7
на В.С.С..
ОСЪЖДА В. Н. Г., ЕГН **********, действащ чрез неговата майка и законен
представител А. Л. К. ДА ЗАПЛАТИ на П. Г. Н., ЕГН **********, с адрес: *** на осн.
чл. 294 ал. 2 от ГПК сумата от 3 180,00 лева /три хиляди, сто и осемдесет лева, 00 ст./,
представляваща направени в производството пред ВКС – по гр. д. №3539/2022г. по
описа на ВКС, разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8