№ 11355
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110125484 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 17:14 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ АЛ. С. АЛ. като законен представител на М. К. С.- редовно
уведомена, се явява лично.
МОЛИТЕЛ-Адвокат М. е болен, Ковид позитивен.
ОТВЕТНИК К. ИВ. С.-редовно уведомен, се явява лично и с адв. В.П., с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана молба от молителката от 01.7.2022г. и като
констатира, че същата не е получена от ответната страна връчва същата в
съдебно заседание.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
МОЛИТЕЛ-Това, което той ме помоли да предам, тъй като г-н С. ясно
изрази миналия път желание да посещава психолог и да получи такава помощ
с направление от Закрила на детето по негово местоживеене, което е било и
мое желание още от самото начало, когато заведох това дело. Адв. М. помоли
да предам, че ако той беше тук би казал, че желае да получи заповед за това и
г-н С. да бъде насочен към такава услуга ако му бъде наложена такава мярка.
Г-н С. до този момент, той е поемал такива ангажименти три пъти и три пъти
1
не ги е спазвал.
ОТВЕТНИК-Във връзка с дадените от вас указания от предходния път и във
връзка с разговорите, изразеното взаимно съгласие от двете страни
представям и моля да приемете документи, които доказват, че г-н С. се е
обърнал към Дирекция социално подпомагане. Бил е насочен към Център за
обществена подкрепа град София. Извършил е посещение. Това се е случило
след предходното съдебно заседание. Проведена е среща, за която
представям и моля да приемете протокол. Представям кореспонденция между
доверителя ми и конкретния център във връзка с насрочване на следваща
среща пак, предвид краткия период. Има разговори за следваща среща.
Представям и моля да приемете психологичен доклад от доцент Павлина
Петкова, която г-н С. е посещавал без направление и без насока въпросния
център, както и допълнение от същия психолог, с препис за другата страна.
Предвид горното напомнят, че предходния път водихме разговори и бе
изразено взаимно съгласие от двете страни за сключване на споразумение за
прекратяване на делото ако господин С. изпълни определени условия, които
смятам, че той вече е изпълнил. Водим от горното повтарям молбата си за
нашето предложение за сключване на споразумение, по силата на което
молителката да оттегли молбата си предвид, че ние сме изпълнили всички
изискани от нея условия и предвид декларираното пред вас съгласие за
прекратяването при тези условия.
МОЛИТЕЛ-Искам да кажа, че тъй като съм слушала много лъжи без да
визирам какво съм чула преди това, това че г-н С. е посетил един път
психолог с направление, не означава нищо. Не мога да си оттегля молбата,
защото за мен това би означавало, че това което се е случило с детето ни е
лъжа. А то не е лъжа, защото Мария все още има последици, тежки
психологически последици. Мария продължава да се самонаранява.
ОТВЕТНИК-Напомням предния път, че вашия адвокат и Вие декларирахте
сключване на споразумение при изпълняване на тези условия. Думата лъжа
може би е уместна към друго изказване, а не към това.
МОЛИТЕЛ-Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Ако няма споразумение ние имаме едно доказателствено искане
да разпитаме свидетел, който водим.
МОЛИТЕЛ-Аз също съм свидетел от моя страна. Свидетел съм.
2
Страните/поотделно/ : Да се даде ход на делото
СЪДЪТ като констатира, че между страните няма да има споразумение,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба за защита от домашно насилие от 10.05.2021г.
МОЛИТЕЛ-Поддържам молбата. Искам да бъда разпитана в качеството ми
на свидетел. Присъствала съм на част от случилото се между бащата на моята
дъщеря и нея. Бих искала да бъдат призовани служителите от мобилния екип,
които изведоха детето. Детето ми е изведено на 17.4.2021 г. от дома на
нейния баща от Мобилен екип за деца в работа в риск Оборище. Ние сме
написали сме такава молба. Молбата е депозирана на 03.06.2022г . вх. №
112878.
ОТВЕТНИК-Моля да оставите същото искането без уважение искането за
разпит на тези две лица. Видно от събраните по делото доказателства тези
лица не са присъствали на твърдения акт, който се твърди, че е домашно
насилие. Тези лица са отразили в рамките на своята длъжностна
характеристика своята компетентност в протокол, който както разбираме е
приложен по делото. Смятам, че установяването на факти не е със
свидетелски показания, а с официален документ какъвто е изготвения
протокол.
МОЛИТЕЛ-Този протокол е с ИМ за образуването на това дело. В отговор
на ИМ г-н С. категорично заявява, че същите тези две лица би желал да бъдат
изслушани в съда.
ОТВЕТНИК-Искаме един свидетел при режим на довеждане, който водим. В
отговора на молбата сме направили няколко доказателствени искания.
Поддържаме направените там искания. Не поддържаме това искане и да не
бъдат призовавани Ивайло Георгиев и Мартин Марков по причини, които
вече изложих. Поддържаме искането за призоваване на Мария Раева в режим
на призоваване. Не поддържаме искането за призоваване на Ани Донкова.
Водим свидетел. Имаме искане за СТЕ на записите.
По доказателствените искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
НЕ ДОПУСКА от направените доказателствени искания в отговор от
02.07.2021г. на ответника тези под №№ 1,2,3,4, 6, 7, 11 и 14 като
ненеобходими в това производство.
ДОПУСКА т. 5 като се издаде съдебно удостоверение за предоставяне от
СДВР на записите от охранителните камери в период, който е посочен, а по
поисканата СТЕ съдът ще се произнесе след предоставяне на исканите записи
от охранителните камери.
ДОПУСКА т. 8 от доказателствените искания, като относно искането за СТЕ,
съдът ще се произнесе след получаване на тези записи.
ДОПУСКА т. 9 да бъдат призовани Ивайло Георгиев и Мартин Марков от
Отдел Мобилна работа с деца в риск към община Оборище, които за целта
първоначално са поискани от ответната страна, но съдът приема, че предвид
и искането на молителката в този смисъл, независимо от възражението, тези
свидетели да бъдат призовани, за което определя депозит в размер на 40 лв.,
вносими от ответната страна за призоваване на двама свидетели, вносими в 7
срок, считано от днес.
ДОПУСКА т. 10 за призоваване на Мария Раева-ръководител на Детска
педагогическа стая в 03 РУ СДВР, която да свидетелства за резултатите от
разговорите си с Александрина и Мария във връзка със случилото се на
17.04.2021г., за което да се внесе депозит в размер на 20 лева от ответника в
седемдневен срок от днес
ОТВЕТНИК-Оттегляме това искане по т.11.
ОТВЕТНИК-Държим на съвместен разпит на свидетелите. Не поддържаме т.
14 от доказателстевните искания.
МОЛИТЕЛ-Не се противопоставяме всички свидетели да бъдат разпитани в
едно заседание.
СЪДЪТ след събиране на посочените по -горе доказателства ще прецени
необходимостта от лично изслушване на детето Мария.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.10.2022 г. от 16.00 ч., за която дата
4
и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5