№ 11107
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от Н. ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20221110101886 по описа за 2022 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 10.05.2023 година от 11.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, катопредприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че
в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други
доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 124, ал. 1, предл.3, във връзка с чл. 439 от ГПК, във
връзка с чл.86 ЗЗД.
2. Ищецът Ц. К. Ц. твърди, срещу него е било образувано изпълнително дело №
20167160400916 по описа на Ч. Г., с рег.№ 716 и район на действие Окръжен съд-Варна, с
взискател-ответника „Т.Б.А.Б.“ ЕАД, по което му е наложен запор, върху трудовото
възнаграждение. Заявява, че процесното изпълнително дело № 20167160400916 е следвало
да бъде прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, като пред Ч. Г. е депозирал
молба(вх.№ 6793/28.09.2021 г.), но последния не е прекратил производството. Поддържа, че
частния съдебен изпълнител е продължил действията и след изтичане на срока по чл.433,
1
ал.1, т.8 от ГПК по процесното изпълнително дело и въз основа на същия изпълнителен
лист. Претендира да бъде признато за установено, че вземанията на ответника-кредитор,
произтичащи от Договор за потребителски кредит № **********/04.02.2016 г. за сумата от
795.27 лева, представляваща главница и за сумата от 384.60 лева, представляваща мораторни
лихви са недължими, поради погасяването им по давност. Претендира разноски.
3. Ответникът „Т.Б.А.Б.“ ЕАД е получил препис от исковата молба и в срока по
чл.131 ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че изначално, като ответник по делото следва
да е „А.“ ЕАД. Твърди, че вземането на ответника по Договор за потребителски кредит №
**********/04.02.2016 г. е прехвърлено на цесионера „А.“ ЕАД с Рамков договор за
продажба на вземания(цесия) от 31.08.2018 г. Поддържа, че ищеца-длъжник е уведомен за
извършената цесия. Заявява, че не е било налице прекратително основание по чл.433, ал.1,
т.8 от ГПК на изпълнително дело № 20167160400916 по описа на Ч. Г.. Твърди, че вземането
не е погасено по давност. Поддържа на основание чл.219, ал.1 от ГПК като трето лице-
помагач на страната на ответника да бъде конституиран- „А.“ ЕАД. Претендира разноски.
3.1. Трето лице-помагач „А.“ ЕАД е конституирано по делото на основание чл.219,
ал.1 ГПК и в едномесечния срок по чл.131 ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че
вземанията по делото не са погасени по давност, нито е налице прекратителното основание
на изпълнителното дело по чл.433, ал.1, т.8 ГПК, т.е. „перемция“. Твърди, че искането да
бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, тъй като съдебния
изпълнител е длъжен да го приложи. Поддържа, че новото искане на свой ред прекъсва
давността, независимо от това дали съдебния изпълнител го е образувал в ново дело или не
е образувал ново дело.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и писмения отговор
писмени доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на „А.“ ЕАД, като трето
лице-помагач на страната на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК ответника „Т.Б.А.Б.“ ЕАД да представи
Договор за потребителски кредит № **********/04.02.2016 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК частния съдебен изпълнител Н. Г., с
рег.№ 716 и район на действие Окръжен съд-Варна, да представи изпълнително дело №
20167160400916.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника, като връчването му да се посочи изрично в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3