О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1074/18.5.2016г.
18.05.2016
г.
Град Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, ХVI - ти състав
На 14.05.2016
година
В закрито заседание, проведено в следния състав:
Председател: Георги Георгиев
като разгледа докладваното от съдия
Георгиев
гр.д. № 386 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по предявен от Б.Я.М. ***
против Медицински център „Дианамед 2001“ ЕООД,ЕИК
********* със седалище гр.Ямбол предявен
иск, с които се претендира,че по вина на ответното дружество му е
прекратено трудовото правоотношение със Заповед № 4 от 12.02.2013 год. на
управителя,като по този начин е останал без работа в продължение на 6
месеца,като претендира ответното дружество да му заплати трудово възнаграждение
за времето,в което е останал без работа по вина на ответника в продължение на 6
месеца след незаконно уволнение. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства-ксерокс копие на граждански договор № 40 от 01.04.2011 год.
Направено е искане за назначаване на ССЕ, която да отговори на поставените в
молбата въпроси.
В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба,като
ответника Медицински център „Данамед 2001“ гр.Ямбол,представлявано от управител д-р
Йорданка Христова,чрез пълномощника си адв.Д.Димитрова,считат,че
иска е неоснователен.Изразяват становище,че исковата претенция по
чл.344,ал.1,т.3 от КТ за плащане на обезщетение,за времето през което ищецът е
останал без работа,поради незаконното му уволнение е акцесорна по
характера си. За да е основателна било необходимо да бъде уважен иск,с който
уволнението на ищеца,извършено със Заповед № 4 от 12.02.2013 год. на Управителя
на ответното дружество,връчена на 13.02.2013 год.,да бъде признато за
незаконно. Видно от представеното към настоящия иск решение № 713 от 29.12.2015
год. постановено по гр.дело № 3177/2013 год. по описа на ЯРС,предявеният от Б.М.
иск против ответника за постановяване на решение,с което да бъде отменено като
незаконно извършеното с посочената заповед на управителя уволнение е
отхвърлено.Решението не е обжалвано от ищеца,поради което същото е влязло в
законна сила.С оглед на това,че решението е влязло в сила,въпроса за закоността на уволнението на ищеца не може да бъде
преразглеждан. Тъй като този иск е главен по отношение на иска по
чл.344,ал.1,т.3 от КТ,неоснователността му обуславя неоснователност и на
иска,предявен в настоящото производство.
Иска се постановяване на решение,с което да бъде
отхвърлен срещу ответника иск,като неоснователен.Иска се присъждане на
направените разноски.
Съдът след като прецени, че исковата молба е редовна,
а предявения иск допустим, намира че делото следва да се насрочи в о.с.з с
призоваване на страните.
Представените от ищеца писмени доказателства са
допустими и относими и следва да бъдат приети.
Относно искането за назначаване на ССЕ,съдът ще се
произнесе в съдебно заседание,след изслушване на страните.
Относно искането на ищеца за прилагане на заповед за
прекратяване на трудово правоотношение,граждански договор от 01.04.2011
год.,граждански т 18.10.2012 год.,фиш и сметка за изплатени суми за месеците
ноември и декември 2012 год. съдът счита,че са допустими,като указва на
ответника до 03.06.2016 год. да представи по ч.гр.дело заверени преписи от
същите.
Основателно е искането на
ответника за прилагане на гр.дело №
3177/2013 год. Мотивиран от горното и на основание чл. 312 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
на 07.06.202016 г. от 14,00 часа, за която дата и час да
се призоват страните и вещото лице.
ПРИЕМА представените под опис с исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА искането на ответника,като следва да се приложи
гр.дело № 3177/2013 год. на ЯРС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:
Ищецът посочва, че е в трудово правоотношение с
ответника Медицински център „Дианамед 2001“ ЕООД,като
на 01.04.2011 год. сключили граждански договор № 40,като ответника в качеството
на възложител възложил на ищеца в качеството му на изпълнител да извършва
прегледи на ЗЗОЛ над две годишна възраст,в кабинет по неотложна помощ,към МЦ
„Дианамед-2001“ ЕООД при условия на сключени
договори между изпълнители на ПИМП и МЦ и спазване на НРД-2011 год.В т.3
на посочения договор е посочено ,че при точно и качествено извършване на
възложената дейност и след представяне на изискуемите документи,ответника в
качеството му на възложител се задължава на изпълнителя-ищеца възнаграждение в
размер на 7.00 лв. на работен час.В т.4 на гражданския договор е посочено,че
същия се сключва за срок-периода на действие на НРД-2011 год. и срока на
сключените договори между изпълнителя и на ПИМП и МЦ“Дианамед-2001“
ЕООД-гр.Ямбол. На 18.10.2012 год. между ищеца и ответника е сключен трудов
договор № 158 на основание чл.114 от КТ
и във вр.с чл.70,ал.1 от КТ,като в т.1 от същия е
посочено,че предприятието Медицински център „Дианамед
2001 „ЕООД-Ямбол възлага на ищеца Б.Я.М. да изпълнява в ответното дружество с
място на работа висш медицински персонал в кабинет за неотложна помощ на
длъжност лекар за неопределено време при непълно работно време до 40 часа
месечно. В т.4 на договора е посочено,че ищеца се задължавал да постъпи на
работа на 18.10.2012 год.Със заповед № 4 от 12.02.2013 год. на управителя на
ответното дружество,връчена на 13.02.2013 год. ищеца бил уволнен. Последния
твърди,че в резултат на прекратяване на трудовото му правоотношение останал без
работа в продължение на 6 месеца,след незаконното му уволнение,като претендираното от него обезщетение за оставане без
работа,по вина на ответното дружество е в размер на 6 месечни брутни
възнаграждения в размера на възнаграждението за последния цял месец,преди
незаконното му уволнение.Ищеца претендира да му бъде изплатено трудово
възнаграждение за времето,в което е останал без работа по вина на ответника в
продължение на 6 месеца след незаконно уволнение.
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл.344,ал.1,т.3,вр.с чл.225 ал.1 от КТ.
При
разпределяне на доказателствената тежест, съдът
указва на страните, че следва да установяват следните правнорелевантни
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже че в резултат
на незаконно уволнение,вреда изразяваща се в липса на трудово възнаграждение за
периода,през който е останал без работа,поради уволнението си,но не повече от
шест месеца и причинната връзка между
незаконното уволнение и вредата,както,че в този шест месечен срок не е сключвал
трудово правоотношение с друг работодател.
В тежест на ответника е да доказва,че правоотношението е
прекратено законосъобразно,преди изтичане на срока за изпитване,че въпроса за
законността на уволнението на ищеца не може да бъде преразглеждан, след като е
разгледан в гр.дело № 3177/2013 год. по описа на ЯРС по което е постановено
решение № 713 от 29.12.2015 год.,като обективно съединените искове по
чл.344,ал.1,т.1 и т.2 от КТ са главни по отношение на иска по чл.344,ал.1,т.3
от КТ,като предявения иск е неоснователен.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на
които основават исканията си и възраженията си.
УКАЗВА на страните,че когато в установения срок не
изпълнят указанията на съда,те губят възможност да направят това по-късно,освен
ако пропуска се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на
съдебна спогодба /която
влиза в сила веднага и при която ответникът се осъжда да заплати половината
държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно
с призовката за съдебното заседание,като на ищеца се връчи и препис от отговора
на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: