№ 101
гр. Плевен, 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
и прокурора Б. Б. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело
от общ характер № 20224430200082 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН , редовно уведомена, се
представлява от наблюдаващия прокурор Б.Д..
ОБВИНЯЕМИЯТ КР. ИВ. П. - редовно уведомен, се явява лично
и с адв. Р.И. – АК-Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Моля, да дадете ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
КР. ИВ. П. - роден на *** г. в *** постоянен адрес: *** ул. ***,
1
настоящ адрес: *** ул. ***, българин, български гражданин, със средно-
специално образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК,
както и останалите им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н Съдия, не правя отвод на
съдебния състав и секретаря. Други доказателства няма да сочим към
настоящия момент.
АДВ. И. – Отводи не правя, други доказателства няма да соча.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.П. – Няма да правя отвод на съда, нямам
нови искания. Моля да бъде одобрено споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните
параметри:
Обвиняемият КР. ИВ. П. - роден на *** г. в *** постоянен адрес:
*** ул. ***, настоящ адрес: *** ул. ***, българин, български гражданин, със
средно-специално образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.07.2021 г. в гр. Плевен, не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за незабавна
защита №13/16.03.2021г. по гр. дело № 1714/2021 г. по описа на Районен съд -
Плевен, като в разрез със същата Заповед, приближил пострадалата *** ЕГН:
********** – престъпление по чл. 296, ал. 1 НК.
За така извършеното престъпление, на обвиняемия КР. ИВ. П. се
налага наказание на основание чл. 296, ал. 1, във вр. с чл. 54 НК – Глоба в
размер на 500 лв.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Разноските по делото в размер на 429 лв. /четиристотин двадесет
и девет лева/ се възлагат на обвиняемия КР. ИВ. П., които следва да се внесат
по сметка на ОД на МВР Плевен.
Обвиняемият КР. ИВ. П. декларира, че е съгласен с параметрите
на настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от
2
разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва
споразумението.
Като взе предвид докладваните параметри на споразумението,
Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени промени в
същото.
На първо място, обвиняемият е многократно осъждан за различни
престъпления от общ характер, неколкократно е изтърпявал и наказания
лишаване от свобода, но без траен поправителен и превъзпитателен ефект;
следователно, същият се отличава с висока степен на лична обществена
опасност.
На второ място, пострадалата *** е лице с лека умствена
изостаналост, за което се грижи неговата баба, св.***. Касае се за лице, което
в уязвимо положение, с намалени възможности за съпротива и самозащита;
отделно от това, от представените по делото доказателствени материали се
установява не просто приближаване на пострадалата, но и за проникване в
тъмната част на денонощието в нейното жилище и упражняване на физическо
въздействие – стискане за шията и ръцете, закани, че ще й потроши кокалите.
Всички тези обстоятелства съществено повишават обществената опасност и
на самото деяние.
При съобразяване на изложеното дотук следва, че предвиденото
от страните наказание – глоба – не съответства нито на обществената
опасност на деянието, нито – на тази на дееца, а и не би способствало за
постигане целите на наказанието по чл.36 НК.
Поради това, следва да бъде предложено на страните, вместо
глоба, наказанието да бъде не по-ниско от четири месеца лишаване от
свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени
в споразумението, както следва: вместо глоба, наказанието да бъде не по-
3
ниско от четири месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложените от
Съда промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н Съдия, действително от
приложения по делото бюлетин за съдимост може да се направи извод, че
обвиняемият КР. ИВ. П. е личност със завишена обществена опасност, с оглед
търпените от него наказания по осъдителните присъди, които са вписани в
бюлетина му за съдимост.
Налице са обаче обстоятелства, които са съобразени при
определяне от моя страна като наблюдаващ прокурор по делото и от страна
на защитника на обвиняемия, наказанието посочено в предложения до вас
проект на споразумение, които се изразяват в следното: към момента, а то не
само към момента, от доста време насам, може би от около месец и нещо, два,
подсъдимият живее с *** в едно домакинство. Той е единственият източник
от негова страна е единственият изход на средства за издръжката, както на
детето, което е припознал чрез дело, така и за ***, която действително е със
специални потребности, с оглед експертното заключение, което е приложено
по делото – съдебно-психиатричната експертиза. Тя е с ТЕЛК, с
невъзможност за полагане на труд. Той изплаща и към момента квартирата.
Той изплаща всички разходи за семейството. Той се грижи за детето и към
момента дори *** заедно с детето го чакат отпред. От доказателствата по
делото в досъдебната фаза на производството са налице и такива, че
поведението на обвиняемия КР. ИВ. П., за да се стигне до там, че да се пуснат
тези жалби и сигнали и т.н., за нарушение на заповедта, до голяма степен е
била провокирана от ***, която постоянно е подържала комуникация с него.
Относно извършеното на 14.07.2021 г., формално, действително,
обвиняемият КР. ИВ. П. е нарушил заповедта, именно за това се е стигнало до
образуване на настоящото производство. Той работи в момента и
благодарение на неговите доходи, както казах се издържа семейството. Най-
вероятно и към момента той нарушава тази заповед, което отново казвам, че е
извършено с цел да подсигурява прехраната и благополучието на
семейството.
Считам, че наказание лишаване от свобода реално, ефективно,
4
което да изтърпи би лишило това семейство от издръжка. Към момента дори
отношенията му с майката на жената с която живее са се подобрили до такава
степен, че вече тя не пуска сигнали. Прави впечатление по делото, че
всичките сигнали са пуснати именно от бабата.
Мога да го обсъдя с подсъдимия и със защитника му, направеното
предложение и затова, но за това Ви казвам, че глобата, която сме
предложили в проекта за споразумение, е нещо с което считаме, че не трябва
пък това дете най-малкото и жена му да бъдат оставени без издръжка.
АДВ. И. - Адвокат съм на КР. ИВ. П. още от последното негово
НОХД, от момента на излизането му от затвора. Той е трудово ангажира,
реализира доходи. Обсъждали сме с него варианта, че след изтичане на
определен срок, а именно – тази пролет, за него биха били налице възможност
за неговата реабилитация. При това дело в момента, не е налице тази
възможност.
Действително, към момента той живее на семейни начала с ***
по изрично нейно желание, заявено и пред Плевенски Окръжен съд. Той
издържа жена си и детето си към този момент, трудово ангажиран е, те
разчитат на него и в момента са пред съда и чакат евентуално, ако съдът
реши, както тя се изразява *** да бъдат разпитани и допуснати, в момента
бабата Андрейка, която инициирана всичките тези жалби и процеси е в добри
отношения с тях.
Считам, че едно наказание Глоба и той като трудово ангажиран
ще заплати и евентуално пак ще обсъждаме въпроса за неговата
реабилитация, за да изчисти съдебното си минало, ще му въздейства
поправително и възпитателно. Провели сме многократни разговори с него и
считам, че той се е поправил вече, защото има собствено семейство, за което
носи отговорност – заплаща квартира, грижи се за детето и за жена си.
Смятам, че по този начин ще му въздействаме и ще го върнем отново в
обществото.Наказанието извън лишаването от свобода, дори „Пробация“,
също би му въздействало поправително и възпитателно. Връщането му в
затвора обратно, по никакъв начин няма да се отрази благоприятно на
неговото семейство, което той тепърва е създал. Да му дадем шанс.
Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира, че
предложеното споразумение не следва да бъде одобрявано. Видът и размерът
5
на наказанието, които са приети от Прокуратурата и защитата не съответстват
на вида и степента на обществена опасност на деянието и на дееца, не биха
били в състояние да способстват за поправянето, превъзпитанието на
обвиняемия и не биха въздействали индивидуално – и генерално –
превантивно. Параметрите на наказателната отговорност не съответстват и на
чл.35 ал.3 НК, повеляващ наказанието да бъде съответно на извършеното
престъпление. Поради това Съдът приема, че внесеното споразумение
противоречи както на закона, така и на морала.
Водим от тези мотиви Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение между Районна
прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора Б.Д. и адв. Р.И., като
защитник на подсъдимия КР. ИВ. П..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 82/2022 година по
описа на Плевенски районен съд и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура –
Плевен – за последващи процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в
13:56 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
6