РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 590
гр. Благоевград, 18.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20231200900240 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба, подадена чрез ел. поща от от „НОВАСИС“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Банско, ул.
„Бански суходол“ № 2, представлявано от В. К. Д., срещу „ПЛАНИНСКИ
КАПИТАЛ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Банско, ул. „Гуровица“ № 5, представлявано от Е. С.
Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискването за
редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 от ГПК – изложение на
обстоятелствата, на които се основава искът, в какво се състои искането и
подпис на лицето, което подава молбата.
В исковата молба липсва изложение на обстоятелствата, на които се
основават исковете, не е посочен вида и размера на лихвите, които се
претендират и основанието, на което се дължат същите тези лихви.
Извън компесаторната лихва, дължима от 10.01.2023 г., не се
обосновава конкретен размер на лихвите, посочени с искането като дължими
от 28.07.2022 г. и 12.01.2022 г., като не е посочен и краен период на
дължимостта им . Не става ясно от отправеното искане, включен ли е този
размер в сумите от 30 112.30 лв. и претендира ли се компесаторна лихва и
върху тези лихви.
Следва да се поясни, какво представлява доплащането на извънсъдебни
суми.
Не е представена от ищеца справка по чл. 366 ГПК и същата следва да
се представи в препис и за другата страна.
Не се представят всички писмени доказателства съгласно разп. на чл.
127 ал.2 ГПК, като не се посочват доказателствата и конкретните
1
обстоятелства, които ще се доказват с тях. В срока за отстраняване на
нередовностите на исковата молба, с поправена молба, в препис за другата
страна, следва да се поправи и тази нередовност.
След като ищецът е участник в заповедните производства, следва
самият той да се снабди с нужните му доказателства, като за това не е
необходимо издаване на съдебно удостоверение. Поради което следва да
положи дължимата грижа и да се снабди с необходимите му документи.
Исковата молба е подадена чрез електронната поща на Окръжен съд –
Благоевград и същата не е подписана с валиден електронен подпис.
В титулната и част е посочено, че дружеството подава исковата молба,
чрез законния му представител – управителя Дакова, а в края е посочено, че
се подава от адвокат Методи Соколов, който не е и упълномощен, освен че
няма валиден ел. подпис.
Исковата молба не отговаря на изискването за редовност по чл. 128, т. 2
от ГПК – не е заплатена дължимата държавна такса за разглеждане на
исковите претенции. Така, както е отправено искането, следва да се приеме,
че са предявени три обективно съединени иска. За всеки от тях се дължи
държавна такса, определена по реда на чл. 1 от ТДТССГПК – 4% върху
цената на иска, но не по-малко от 50 лв. за трите иска се дължи сума в размер
на 1210,71 лв. Ищецът е заплатил по сметка на съда сума в размер на 1204.49
лв. Ето защо ищецът, в едноседмичен срок от съобщаването, следва да
довнесе по сметка на Окръжен съд – Благоевград сумата в размер на 7,21 лв.
и да представи вносната бележка в съда.
При конкретизиране на лихвите по размер, който ще увеличи цената на
исковете, ищецът следва да съобрази това и да довнесе допълнително
държавна такса 4% върху този размер но не по-малко от 50 лв.
С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК исковата
молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца, в
едноседмичен срок от съобщаването, да представи в регистратурата на
Окръжен съд – Благоевград поправена искова молба, ведно с препис за
насрещната страна, в която да се отстранят констатираните в мотивите на
съда с това разпореждане - нередовности.
Необходимо е да се укаже на ищеца, че при подаване на поправената
искова молба чрез ел. поща на съда, същата следва да е подписана с валиден
електронен подпис.
Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на дадените му
указания, исковата молба ще бъде върната при условията на чл. 129, ал. 3 от
ГПК, а производството по делото – прекратено.
Водим от горното, Окръжен съд Благоевград
2
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.
УКАЗВА на ищеца „НОВАСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Банско, ул. „Бански суходол“ № 2, представлявано
от В. К. Д., в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи
в регистратурата на Окръжен съд – Благоевград поправена искова молба,
ведно с препис за насрещната страна, с която да отстрани констатираните от
съда в мотивите по-горе нередовности на исковата молба. .
УКАЗВА на ищеца, че исковата молба следва да се подаде с валиден ел.
подпис / доколкото съдът приема, че не е надлежно сезиран/, като при
подаване и само на поправената искова молба чрез ел. поща на съда, същата
следва да е подписана отново с валиден електронен подпис и ясно да личи,
кой я подава – законен представител или пълномощник, като в последния
случай се представи и надлежно пълномощно.
УКАЗВА на ищеца, че ако в едноседмичен срок от получаване на
съобщението не изпълни дадените му указания, исковата молба ще бъде
върната при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото –
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3