Р Е
Ш Е Н
И Е
№
24
гр.
Перник, 19.01.2015 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд,
гражданска колегия, в открито заседание на осемнадесети декември през две
хиляди и четиринадесета година:
Председател: Людмила Пейчева
Членове:Нели Тошева
Явор
Джамалов
при секретаря Мария Стоянова, като разгледа
докладваното от Председателя въз.гр.дело № 829 по описа на Пернишкия окръжен
съд за 2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ищеца Л.С.Ю. ЕГН: **********,*****,
чрез адв. Д.Г. ***, Офис – център *****, който е посочен и като съдебен адрес,
срещу Решение № 522 от 26.06.2014 год., постановено по гр. дело № 3921/2013
год.по описа на П. районен съд.
Със същото е отхвърлен като неоснователен предявения иск от Л.С.Ю.
с ЕГН: **********,***, чрез пълномощника адв.Г., срещу Д.П.К. с ЕГН: **********,***, за
признаване за установено в правоотношенията между страните, че освен
предвидените по законова презумпция 50/100 идеални части, Л.С.Ю., в резултат на трансформация на негово лично имущество,
е придобил лично и негова лична собственост са и 49/100 идеални части от
придобития по време на брака на страните недвижим имот - Апартамент *************, състоящ се от три стаи,
кухня и сервизни помещения, със застроена площ
Съдът е допуснал извършването
на съдебна делба върху следния недвижим имот, находящ се в гр. П., а именно:
- Апартамент************,
състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена
площ 88.44 кв.м., заедно с принадлежащите към него избено помещение № ** с полезна
площ 4.14 кв.м., ведно с припадащите се към този апартамент 0.95 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, при граници на апартамента: от изток - двор, от запад - двор, от север
- преградна стена и от юг - апартамент № ** и при граници на избеното
помещение: от изток - мазе № **, от запад - коридор, от север - коридор и от юг
– коридор, който имот е заснет и нанесен в Кадастралната карта на гр. П. като
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********* по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-91/13.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес: **************,
разположена в поземлен имот с идентификатор ********, с площ от 88.44
кв.м., с прилежащо
Избено помещение № ** с площ
Между и при делбени части:
1. Л.С.Ю.
с ЕГН **********,*** – 1/ 2 идеална част
от имота;
2. Д.П.К. ЕГН **********,*** – 1/ 2 идеална част от имота.
Изложени са съображения, че решението е
неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Поради това моли да бъде отменено и вместо него
да се постанови решение по същество на спора, с което да се уважат предявените
искове. Претендира разноски пред двете инстанции и представя договор за правна
защита и съдействие от 05.11.2014 год. и списък да разноските по чл. 80 ГПК.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е
подаден отговор на въззивната жалба от ответницата Д.П.К., чрез адв. С.А. от
САК, със съдебен адрес:***, с която оспорва същата като неоснователна и моли да
се остави без уважение и се потвърди решението на районния съд като правилно,
законосъобразно и постановено при наличните по делото доказателства. Не
претендира разноски пред въззивната инстанция. В съдебно заседание на
18.12.2014 год. оспорва хонорара на пълномощника на ищеца и прави възражение за
прекомерност на същия.
Пернишкият окръжен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и становищата
на страните, намира за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл. 259 ГПК от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес
от обжалване, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Пред районния съд е образувано
делбено производство, което е във фазата по допускане на делбата и за съвместно
разглеждане е предявен иск за частична трансформация по чл. 21, ал. 2 от СК
/1985 год.- отм./.
Ищецът Л.С.Ю. е предявил против Д.П.К.
при условията на кумулативно обективно съединяване следните искове:
- установителен иск за частична трансформация за признаване за
установено в правоотношенията между страните, че освен предвидените по законова
презумпция 50/100 идеални части от апартамента посочен в т.4 от Решение от *****
год. по гр. дело № 3283/2007 год. на С. районен съд, 80-ти състав, ищецът Л.С.Ю., в резултат на трансформация на негово
лично имущество, е придобил лично и негова лична собственост са и 49/100 идеални
части от следния недвижим имот: Апартамент **********,
състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 88.44 кв.м.,
заедно с принадлежащите избено помещение № **** с полезна площ 4.14 кв.м.,
ведно с припадащите се към този апартамент 0.95 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при
граници на апартамента: от изток - двор, от запад - двор, от север - преградна
стена и от юг - апартамент № ** и при граници на избеното помещение: от изток -
мазе № **, от запад - коридор, от север - коридор и от юг – коридор и
- конститутивен иск за допусне на делба между ищеца Л.С.Ю.
и ответницата Д.П.К. по отношение на съсобствения им недвижим имот - ап. ***,
находящ се в ********, при квоти 99/100 идеални части за Л.С.Ю. и 1/100 идеални
части за Д.П.К..
Не се спори по делото, че страните са бивши
съпрузи. Същите са сключили граждански брак на ******
год., който е прекратен с решение № ІІІ-8-39 от 23.04.2008 год., постановено по
гр. дело № 3238/2007 год. на С.районен съд, брачна колегия, при условията на чл.
99, ал. 3 СК (отм.). Решението е влязло в сила на 13.06.2008 год. С решението е утвърдено постигнатото между страните споразумение, по силата
на което процесният апартамент *********, след прекратяване на
брака остава в обикновена съсобственост между страните.
От
представения по делото Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № **,
том **, per. № ***,
дело № **** от ***** год. на нотариус И. И. с рег. № *** и с район на действие
П. районен съд се установява, че процесният
недвижим имот е закупен по време
на брака на страните за сумата от 17 064,80 лева, която е изплатена в брой на продавача.
Недвижимият имот е придобит на името на ищеца Л.С.Ю., който е посочен като купувач.
Видно от Нотариален акт № **, том **, per. № *****, дело ***от ****** год. на
нотариус С. Т., peг. № ***и с
район на действие С. районен съд, преди сключване на брака с ответницата,
ищецът е придобил чрез замяна собствеността върху апартамент № **, находящ се ***********,
със застроена площ от 62,57 кв.м.
Видно от Нотариален
акт № ***, том **, per. № ***,
дело № *** от ***** год.,
ищецът е продал за сумата от 20 800 лева посочения имот в ***********, състоящ
се от стая, дневна, кухня, баня, тоалетна и антре, със застроена площ от
Представен
е нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу
отчужден недвижим имот за мероприятия по Закона за териториално и селищно
устройство № ***, том **, нот. дело № *** от ***** год. на І - ви нотариус при
С. районен съд, както и
Нотариален
акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден
недвижим имот за мероприятия по Закона за териториално и селищно устройство № ***,
том ***, нот. дело № **** от *** год. на ** –ви нотариус при С. районен съд и
Схема № **** от 17.09.2013 год. на СГКК, гр. П.
Пред въззивната инстанция са изслушани
показанията на свидетеля Д. А. К. Същият установява, че процесното жилище е
закупено от ищеца Л.Ю. със средствата получени от него от продажбата на
собствения му апартамент в гр. С., кв. „Г.”. Съдът кредитира показанията на
свидетеля, тъй като от дълги години е близък на ищеца, продължително време са
живели заедно и е присъствал на срещите на ищеца с брокери на недвижими имоти
за продажбата на апартамента му в гр. С., кв. „Г.” и за закупуване на
апартамент в гр. П. Наред с това свидетелят е помагал на ищеца и за извършване на ремонт в закупеното от него
жилище в гр. П. Поради това следва да се приеме, че при покупката на процесното
жилище ищецът е вложил средства, получени от продажбата на лично имущество. В
разстояние на двадесет дни е извършена покупката на процесния апартамент и
продажбата на личното имущество на ищеца. Следователно ищецът е разполагал с
достатъчно лични средства за закупуване на процесното жилище в гр. П. и не се е
налагало да взима пари от близки или роднини. Това е така, тъй като от
продажбата на собствения си апартамент е получил сумата от 20 800 лева, а
процесното жилище е закупил за сумата от 17 064,80 лева.
След преценка на събраните по делото
писмени и гласни доказателства настоящият състав намира за установено, че
процесният апартамент е придобит от ищеца Л.Ю. на 27.11.2006 год. с негови
лични средства. Поради това обжалваното решение следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно и предвид изложените съображения да се постанови
решение, с което да се уважат исковете
така, както са предявени.
Представените от ответницата писмени
доказателства пред тази инстанция не водят до фактически констатации и изводи,
различни от тези на въззивния съд. Същата не навежда конкретни твърдения, че
процесният апартамент или част от него е закупен с общи средства нито, че е
вложила лични средства при закупуването му. Представените нотариални актове
касаят продажба на собствен офис на ответницата в гр. С., район „Л.” и покупка
на апартамент в гр. С., район „Л.”. При това страните са заявили, че този
апартамент, представляващ семейно жилище на бившите съпрузи, е отчужден в полза
на трети лица и страните нямат претенции за него /т. 3 от
представеното по делото бракоразводно решение/. Представените договори за
кредит са за текущо потребление и нямат отношение към закупуване на процесния
апартамент от ищеца.
С оглед изхода на делото ответницата
следва да заплати на ищеца Л.Ю. адвокатско възнаграждение в размер на
2 000 лева, съгласно представен договор за правна защита и съдействие от
05.11.2014 год. и списък на разноските по чл. 80 ГПК. Същото съответства на действителната правна и
фактическа сложност на делото, поради което възражението за прекомерност на
заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение е неоснователно.
Водим от гореизложеното и в
същия смисъл, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 522 от 26.06.2014
год., постановено по гр. дело № 3921/2013 год. по описа на П. районен съд и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията
между страните Л.С.Ю. с ЕГН: **********,*** и Д.П.К. с ЕГН: **********, с
адрес:****, че освен предвидените по законова презумпция 50/100 идеални части, Л.С.Ю.,
в резултат на трансформация на негово лично имущество, е придобил лично и
негова лична собственост са и 49/100
идеални части от придобития по време на брака на страните недвижим имот
-Апартамент
№ ***********, в жилищна сграда - ********, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ
ДОПУСКА извършването на съдебна делба върху следния недвижим имот,
находящ се в гр. П., а именно:
Апартамент ****************,
състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена
площ 88.44 кв.м., заедно с принадлежащите към него избено помещение № ** с полезна
площ 4.14 кв.м., ведно с припадащите се към този апартамент 0.95 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото, при граници на апартамента:
от изток - двор, от запад - двор, от север - преградна стена и от юг -
апартамент № ** и при граници на избеното помещение: от изток - мазе № **, от
запад - коридор, от север - коридор и от юг – коридор, който имот е заснет и
нанесен в Кадастралната карта на гр. П. като самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ****** год.
на Изпълнителния директор на АГКК, адрес: *******, намиращ се в сграда № *,
разположена в поземлен имот с идентификатор ******, с площ от 88.44
кв.м., с прилежащо
Избено помещение № ** с площ
Между и при
делбени части:
- За Л.С.Ю., ЕГН **********,*** – 99/100
идеални части от имота;
- За Д.П.К., ЕГН **********,*** – 1/100 идеална
част от имота.
ОСЪЖДА Д.П.К., ЕГН **********,*** да заплати на Л.С.Ю., ЕГН **********,***, адвокатско
възнаграждение в размер на 2 000 лева, съгласно представен договор за правна
защита и съдействие от 05.11.2014 год. и списък на разноските по чл. 80 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на РБ в
едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.