№ 984
гр. Пазарджик, 29.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220100472 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът К. В. Р., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК не се
явява. За него се явява адв. Т. В. Т. от АК – Пловдив, редовно упълномощен да
го представлява, с представено пълномощно към исковата молба.
За ответника ОДМВР - Пазарджик, редовно призован се явява юрк. К.
П., редовно упълномощена да го представлява, с представено пълномощно
към отговора на исковата молба.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладват се постъпилите по делото писмени материали:
- писмо от ОДМВР – Пазарджик, с вх. № 12287/29.04.2025 г., с което
предоставят Кадрова справка, с рег. № 312р-10267/28.04.2025г. на държавния
служител К. В. Р. - 2 листа.
Постъпила е молба от пълномощника на ищеца – адв. Т., с вх. №
13859/15.05.2025 г., в изпълнение на указанията дадени от съда с
1
Разпореждане № 3969/30.04.2025 г., с която се сочи, че действително ищеца -
К. В. Р. с ЕГН ********** на 12.12.2023г. е преназначен от длъжност мл.
автоконтрольор към Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив, на
длъжност младши автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ в РУ
Пещера при ОДМВР Пазарджик, като и към настоящия момент продължава да
изпълнява служебните си задължения в МВР на същата длъжност в РУ
Пещера при ОД на МВР Пазарджик. В този смисъл, ищцовата претенция към
ОДМВР Пазарджик, за периода от 05.02.2022г., до 11.12.2023г. положен и
неизплатен нощен труд, преизчислен в дневен такъв е неоснователна,
доколкото ОДМВР Пазарджик, за този период не може да бъде надлежен
ответник. Предвид горното ищцовата страна оттегля иска в тази му част за
този период /от 05.02.2022г. до 11.12.2023г./, както по отношение на
неизплатеното преизчислено трудово възнаграждение за положен нощен труд
преизчислен в дневен такъв, така и за претендираните лихви за същия период,
като иска се поддържа в останалия период от 12.12.2023 г. до 05.02.2025 г.,
както по отношение на неизплатеното преизчислено трудово възнаграждение
за положен нощен труд преизчислен в дневен такъв, така и за претендираните
лихви за същия период, от падежа на всяко едно задължение /първия ден от
следващото тримесечие/, до датата на входиране на исковата молба пред РС
Пазарджик - 05.02.2025 г., както и дължимата лихва, от момента на подаване
на исковата молба пред РС Пазарджик - 05.02.2025 г. до окончателно
заплащане на задължението. Производството в частта за периода от 05.02.2022
г. до 11.12.2023 г., по отношение на неизплатеното преизчислено трудово
възнаграждение за положен нощен труд преизчислен в дневен такъв, така и за
претендираните лихви за същия период следва да бъде прекратено.
АДВ. Т.: Потвърждавам молбата и за посочения период оттеглям
исковите претенции, като моля в тази част производството по делото да се
прекрати.
Постъпила е молба от ответника ОДМВР - Пазарджик, с вх. №
15172/28.05.2025 г. в изпълнение указанията на съда, с която посочва, че
молбата за прекратяване на производството по делото, поради оттегляне на
иска е допустима и основателна. Сочи, че ищецът може да се откаже изцяло
или отчасти от спорното право във всяко положение на делото. Основната
правна последица при оттеглянето на иска е десезиране на съда със спора за
периода от 05.02.2022 г. до 11.12.2023 г. В тази връзка изразяват съгласие
2
производството по делото да бъде прекратено, поради оттегляне на иска за
периода от 05.02.2022 г. до 11.12.2023 г.
По постъпилата молба с вх. № 13859/15.05.2025 г. от ищеца К. В. Р., чрез
пълномощника му адв. Т. от АК - Пловдив, с която заявяват, че оттеглят
заявените искове за периода от 05.02.2022 г. до 11.12.2023 г. и молят в тази
част производството да се прекрати, ответната страна е взела становище като е
изразила съгласие производството да бъде прекратено, поради оттегляне на
исковите претенции за посочения период. Считат молбата за допустима и
относима.
Съдът като съобрази етапа на производството и становището на
ответната страна намира молбата за основателна. С оглед на това съдът
приема, че са налице законовите основания за прекратяване на образуваното
съдебно производство по настоящото гражданско дело № 472 /2025 г. по описа
на РС - Пазарджик в частта по главния иск, с който се претендира незаплатено
трудово възнаграждение за положен нощен труд, преизчислен в дневен такъв
за периода от 05.02.2022 г. до 11.12.2023 г. и в частта по аксесорния иск за
мораторна лихва за забава, изчислена към края на всяко тримесечие поотделно
за периода от 05.02.2022 г. до 11.12.2023 г., поради оттегляне на предявените
искове при условията на чл. 232 от ГПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК производството по гр.д. №
472 /2025 г. по описа на РС - Пазарджик в частта по главния иск, с който се
претендира незаплатено трудово възнаграждение за положен нощен труд,
преизчислен в дневен такъв за периода от 05.02.2022 г. до 11.12.2023 г. и в
частта по аксесорния иск за мораторна лихва за забава, изчислена към края на
всяко тримесечие поотделно за периода от 05.02.2022 г. до 11.12.2023 г.,
поради оттегляне на предявените искове
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес с частна жалба пред ОС – Пазарджик.
АДВ. Т.: Да се приеме писмото на ОДМВР - Пазарджик, с което е
изпратена кадровата справка.
ЮРК. П.: Да се приеме кадровата справка.
Съдът намира представената от ответната страна справка за допустима и
3
относима към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпилата с писмо от ОДМВР – Пазарджик, с вх. №
12287/29.04.2025 г. Кадрова справка, с рег. № 312р-10267/28.04.2025г. на
държавния служител К. В. Р. - 2 листа.
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх.№
14007/16.05.2025 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок
по чл. 199 от ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СИЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 63 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение.
На лист 7 тарифната ставка се увеличава с коефициент 1.5. Така се
изплаща извънреден труд. Иначе коефициента е 1.143. В първата таблица съм
написал основната заплата колко е, коефициента на увеличение и тарифната
ставка с увеличение за извънреден труд. На стр. 8 там където са цифрите
10.32, 8.44 и т. н. това е тарифната ставка без извънреден труд и след това 1.5 е
тарифната ставка за извънреден труд.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ЮРК. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението с вх. № 14007/16.05.2025 г., изготвена от
вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
4
него справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати на
вещото лице първоначално от бюджета на съда.
АДВ. Т.: Моля да приемете молба по чл. 214 от ГПК за изменение
размера на иска, съобразен със заключението на вещото лице като намалявам
иска от първоначалната искова молба до размера определен за периода, който
е претендиран в настоящото съдебно заседание. В останалата част за
разликата да се прекрати производството поради оттегляне по чл. 232 от ГПК.
Съобразил съм се със заключението на вещото лице за този период.
ЮРК. П.: Не възразявам. Да се уважат исканията, тъй като считам, че са
относими към спора, с оглед представените писмени доказателства.
Съдът намира, че направеното искане по чл. 214 от ГПК за изменение на
исковете за главница и за мораторна лихва чрез намаляване на размерите им, е
допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание чл. 214 от ГПК, изменение на предявения иск
за главница в размер на 3578 лв., представляващ незаплатено трудово
възнаграждение за положен нощен труд, преизчислен в дневен такъв за
периода от 12.12.2023 до 05.02.2025 г. чрез намаляване на неговия размер от
3578 лв. на 1485.79 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството на основание чл. 232 от ГПК за разликата
над 1485.79 лв. до първоначално претендирания размер от 3578 лв., поради
оттегляне иска за главница.
ДОПУСКА, на основание чл. 214 от ГПК, изменение на предявения иск
за мораторна лихва за същия период от 12.12.2023 г. до 05.02.2025 г. чрез
намаляване на неговия размер от 1184.318 лв. на 90.25 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството на основание чл. 232 от ГПК за разликата
над на 90.25 лв. до първоначално предявения размер от 1184.318 лв., поради
оттегляне иска за мораторна лихва.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес с частна жалба пред Окръжен съд – Пазарджик.
АДВ. Т.: Представям списък на разноските. Нямам искания по
доказателствата. Да се приключи делото.
ЮРК. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
5
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Уважаема госпожо Районен съдия, моля да осъдите ответната
страна да заплати дължимото трудово възнаграждение, ведно с мораторната
лихва за периода от 12.12.2023 г. до подаване на исковата молба - 05.02.2025 г.,
тъй като предвид представената по делото ССчЕ се установи по безспорен
начин, че ищецът е полагал извънреден труд, който се основава на нощен труд
с необходимото преизчисление, поради което същият не му е заплатен от
ответника, а пък единствената престация за положен извънреден труд е
платеното възнаграждение, което не му е изплатено за този период, поради
което считам, че следва да бъде обезвъзмезден с решението на съда.
Претендираме разноски и евентуално възразявам за прекомерност на
юрисконсултско възнаграждение.
ЮРК. П.: Уважаема госпожо Районен съдия, моля да оставите без
уважение предявения иск. Считам, че не е спорно по делото, че положеният
извънреден труд от служителя е заплатен, но не следва да бъде преизчисляван,
съгласно чл. 9 от Наредбата на организация на работната заплата съгласно
Кодекса на труда. Поддържам изложеното в отговора на исковата молба.
Позовала съм се и на Тълкувателно решение № 1/15.03.2023 г. Също така съм
коментирала и решението на Европейския съюз, което считам, че е
неоснователно, не са неравно третирани служителите на МВР, съгласно
частния сектор. В тази връзка моля да отхвърлите иска. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. В тази връзка ще моля да
присъдите юрисконсултско възнаграждение, съгласно приложения списък към
отговора на исковата молба.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:24 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6
Секретар: _______________________
7