№ 41930
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110141874 по описа за 2025 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими , изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
исковата молба е редовна на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК, в изпълнение на разпоредбата на чл.145,ал.1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, с
писмена молба с 1 брой препис да конкретизира твърдението си за придобиване на имота по
силата на наследствено правоприемство, като посочи от кое лице твърди да е придобила
по наследство имота ответницата Т. Д..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Топлофикация София ” ЕАД извежда съдебно предявените си права въз
основа издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против К.Д., Д.Д. и ответника Т. Д.,
като само Д., в срок е подала възражение против заповедта. Предявява се установителен иск
за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г. в
размер на 237,06 лева , ведно със законна лихва за периода от 11.04.2025г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 04.04.2025 г. в размер на 64,23 лева
, главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2022 г. до
30.04.2023 г. в размер на 4,57 лева , ведно със законна лихва за периода от 11.04.2025г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2022г. до 04.04.2025 г. в
размер на 1,33 лева , за имот с адрес **********, аб.№***,, при квота от 4/18 ид.ч. на Т. Д.,
която се твърди, че дължи 4/18 ид.ч. от общо начислената сума.
Ищецът твърди, че ответницата е клиент на ТЕ за битови нужди за имота, като като
съсобственик на този имот, по силата на наследствено правоприемство, поради което и е
страна по неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия
период, за който ищецът е издавал фактури. Твърди се, че по силата на ОУ на него е
възложено събирането на вземането на ФДР за такса за дялово разпределение, както и че на
основание чл.33, ал.1 и 2 ОУ клиентите са длъжни да заплащат месечни суми за ТЕ в 45 –
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като при забава се начислява
1
обезщетение за забава в размер на законната лихва. на основание чл.22 ОУ за потребителя е
възникнало задължение да заплати таксата на него, която се формира съгласно чл.36 ОУ.
В отговора на исковата молба ответницата сочи, че апартаментът е бил собственост
на С.Г.Д., починал на 25.1.2017г., че тя е негов наследник по закон, както и че е била
направила изявления, че се отказва от наследството, който отказ бил вписан – към 7.7.2020г.
Твърди, че с нарочно заявление от 22.8.2023г. е уведомила ищеца за вписания отказ, който я
уведомил, че отказът е отразен в информационната система. С оглед изложеното, изрично
оспорва да е „потребител“, прави евентуално възражение за погасителна давност.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че между него и ответницата
съществува облигационно отношение по продажба на ТЕ за битови нужди за конкретния
имот, възникнало по силата на наследствено правоприемство, твърдението си, че по силата
на ОУ за него е възникнало правото да начисли обезщетение за забава върху главницата за
ТЕ, с изтичане на 45- дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася вземането; че
за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието
му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения,
включително твърдението си, че преди подаване на заявлението по чл.410 ГПК е направила
изявление, че се отказва от наследството на Д., както и твърдението си, че ищецът е
уведомен за отказа.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ищецът е
регистрирал партида за клиентски номер на С. Д., ответницата е негов наследник по закон.
СРС намира, че безспорен е размерът на ТЕ, обезщетение за забава, както и главница
за дялово разпределение и обезщетение за забава върху нея.
ПРИЛАГА по делото гр. Д.21239/2025г. на СРС, 125- ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СТЕ и ССЕ, както и по чл.192 ГПК – т.4 и
6 от доказателствените искания в исковата молба - предвид отделеното за безспорно.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК трето неучастващо по делото лице –
Столична община дирекция Общински приходи, район Сердика, в едноседмичен срок от
получаване на писмото да представи по делото препис на данъчна декларация, в случай, че
такава е подавана, за имот с адрес град София, ***********, от Т. С. Д. ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.192 ГПК по отношение на останалите
длъжници по заповедното производство – обстоятелствата са неотносими.
СЪОБЩАВА на ответната страна, че ищецът не е направил искане по чл.186 ГПК
относно 26336/2023г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от
09.35 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3