РЕШЕНИЕ
№ 260023
П.,
05.02.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поморийски районен
съд, гражданска колегия, в открито заседание на 09 декември през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Тодорова , като разгледа докладваното от
районния съдия г.д.N 248 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното.
Производството
е образувано по искова молба от К.
М.Т. от гр.Б., чрез адв.Г.С. със съдебен адрес *** против ответника Е.К.Д. ***.
Твърди се, че ищецът е собственик на саомостоятелен обект в сграда(СОС) с
идентификатор ... по КККР на гр.П., а ответницата е собственик на съседния имот-СОС
с идентификатор ... , като и двата
обекта са с с административен адрес в гр.П., ул. ..., съответно ателие №1-А- на ищеца и №1-Б-на ответницата на същия адрес. Твърди се,
че в коридора на СОС на ищеца, на стената гранична между неговия и на
ответницата имот, се появила влага и се повредила мазилката, вследствие теч на
вода от банята на ответницата. Иска се
осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата 250 лв., представляващи
обезщетение за вреди в имота на ищеца причинени от теч в банята на ответницата,
ведно със законната лихва върху тази сума считано от 19.06.2020 г.- датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Иска се също осъждане
на ответницата да преустанови неоснователните си действия водещи до поява на
течове и влага в банята на имот с идентификатор ... по КККР на гр.П., като
ремонтира вътрешната ВиК инсталация в банята на имота си. Претендират се и направените по делото
разноски. Представя доказателства.
Предявените искове са с правно основание по чл.50 и 86, ал.1 от ЗЗД и по
чл.109 от ЗС.
В срока по чл.131 от ГПК, ответницата е подала
отговор на иска . В отговора се оспорват предявените искове и се иска тяхното отхвърляне.
Претендират се и направените по делото разноски. Представя доказателства .
В
с.з. ищецът се представлява от процесуален представител-
адвокат, който поддържа предявените искове и моли за тяхното
уважаване.
Ответникът в с.з. се
представлява от процесуален представител адвокат, чрез който поддържа подадения
отговор. Моли за отхвърляне на исковете.
За да се
произнесе по така поставения за решаване правен спор съдът взе предвид
следното.
Не е спорно между
страните, че ищецът е собственик на недвижим имот самостоятелен обект в сграда(СОС)
с идентификатор ... по КККР на гр.П., а ответницата е собственик на съседния
СОС с идентификатор ... , по КККР на гр.П.,
като и двата обекта са с административен адрес в гр.П., ул. ..., ет.1,
съответно ателие №1-А- на ищеца и №1-Б-на ответницата на същия адрес. Правото си на собственост ищецът
установява с представените по делото нотариален акт №37/28.10.2019 г.,
том VІ, нот.д. №916/2019 г., а правото на собственост на ответницата се установяава
от представения нотариален акт №52/07.12.2005 г., том VІІІ, нод.д. №1332/2005
г. От заключението на извършената по делото съдебно техническа експертиза се
установява, че в имота на ищеца- апартамент 1-А има влажно петно в коридора на
стената вдясно от входната врата, която е обща с баня-тоалетна на ателие1-Б- на ответницата,
като петното е с неправилна форма, (графично изобразено на приложение №2 към
заключението) с площ около 1 кв.м., като
в тази част е нарушена част от боята от латекс, както и част от
шпакловката под латекса, като в тази
част мазилката е влажна. Причини за установената влага не могат да се
определят, без да се изкърти стената до разкриване на положените ВиК разгъвки в
банята на ответницата, като в банята няма констатирани видими течове и
навлажнявания, а са констатирани само префугиране на част от фугите в долната
част на стената обща с коридора на ищеца. Не са установени видими промени във ВиК инсталацията в банята на
ответницата. За отстраняване на навлажняването на стената ответницата следва да
извърши действия по разкриване на водопроводните и канализационни разгъвки
около мивка и тоалетна на процесната стена графично изобразени на приложения №2
и №3 към заключението и след установяване на конкретната причина за теча, същият
да бъде отстранен, чрез съответните технически манипулации насочени към
прекратяване на теча от системите за вътршните водопроводи за топла и студена
вода и канализационна инсталация. Разходите за отстраняване на констатираните
щети са в размер на 273 лв. В с.з.
вещото лице уточнява, че е категорично, че влагата се дължи на теч от
апартамента на ответницата.
Предвид така установените факти и като съобрази разпоредбите на закона
съдът направи следните правни изводи:
По предявения иск с правно основание по чл.109 от ЗС, съдът прие следното:
В чл.109, ал.1 от ЗС е предвидено, че собственикът може да
иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява
своето право. В случая ищецът е доказал, че е собственик на процесния имот,
което не е и спорно по делото, както не е спорно и това,че именно ответницата е
собственик на съседния на ищеца имот ателие 1-Б. От заключението на извършената
по делото съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като обосновано
и правилно, се установява, че в имота на ищеца е установено влажно петно
коридора на стената вдясно от входната врата, която е обща с баня-тоалетна на ателие1-Б- на ответницата. Петното
е в участък с площ около 1 кв.м., като е повредена част от латексовото покритие
и шпакловката в този участък, а мазилката на стената е влажна.
Установява се също, че влагата се дължи на теч от имота на ответницата. Не се установява, а не се и твърди, ответницата
да е отстранила теча от ВиК инсталациите на собствения си имот довели до
появяване на влагата в имота на ищеца. Собственикът има право да изисква от
всички да зачитат правото му на собственост. Смущаване в упражняването на
правото на собственост може да се изрази не само пряко в действия , но и
косвено с бездействие като се поддържа противоправно състояние в съседен имот,
в случая този на ответницата, което е довело до трайно и продължително
смущаващото въздействие върху имота, собственост на ищеца. Това въздействие
върху правото на собственост , което също го ограничава може да бъде предмет на
негаторния иск , защищаващ собственика от всяко посегателство върху елемент от
собствеността – правото на ползване на имота без смущения и ограничения в какъвто
смисъл е съдебната практика обективирана в решение №348/16.10.2012 г. по
гр.дело №903/2011 г. по описа на ВКС, І г.о., постановено по идентичен казус .
Предвид изложеното предявеният иск за осъждане на ответинцата да да преустанови бездействието си и извърши
ремонт на канализационните и водопроводни тръби в апартамента си с
неизправността на които ограничава правото на собственост на ищеца е
основателен и следва да се уважи.
По иска с правно
основание по чл.50 от ЗЗД съдът прие следното:
В чл.50 от ЗЗД е
предвидено, че за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят
солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. В случая от
доказателствата по делото, а именно от цитираното по-горе заключение на вещото
лице се установява, че вредите в имота
на ищеца изразяващи се в повредена част от латексовото покритие и шпакловката в този участък и влага по мазилката в същия участък
на стената в коридора обща с банята на ответницата се дължат на теч от апартамента на
ответницата. Стойността на необходимия ремонт за отстраняване на причинените
вреди е изчислена от вещото лице на 273 лв. Предвид изложеното основателен е и
следва да се уважи така както е предявен искът за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата 250 лв.,
представляващи обезщетение за вредите причинени в жилището на ответника,
вследствие теча от банята на ответницата. Предвид уважаването на този иск
следва да се уважи и акцесорния иск с правно основание по чл.86, ал.1 от ЗЗД за
присъждане на законната лихва върху размера на присъденото обезщетение за вреди
считано от датата на подаване на иска до окончателното изплащане на сумата.
Предвид уважаването на предявените искове, на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ
размер 900 лв. , съобразно с представения списък на разноските , от които 500
лв. адвокатско възнаграждение, 250 лв. за възнаграждение на вещо лице и 150 д.т.. С оглед изхода от спора, на
ответницата не следва да се присъждат направените по делото разноски за
заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв. .
Мотивиран
от изложеното Поморийски районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ответницата Е.К.Д.,
ЕГН**********, с адрес ***, да преустанови бездействието си и извърши
ремонт на канализационните и водопроводни тръби - графично изобразени в приложения №2 и №3 към
заключението на съдебно-техническата експертиза, находящи се в баня-тоалетна, на собствения и апартамент, представляващ самостоятелен обект на собственост с идентификатор ... , по КККР на гр.П., с административен адрес в гр.П., ул. ...,
ет.1, ателие №1-Б , неизправността, на които е причинила влага по общата стена между нейния апартамент
и апартамент представляващ самостоятелен
обект на собственост с идентификатор ... по КККР на гр.П. с административен адрес в гр.П.,
ул. ..., ет.1, ателие №1-А, собственост на ищеца К.М.Т., ЕГН**********, със съдебен адрес ***.
ОСЪЖДА ответницата Е.К.Д., ЕГН********** ДА
ЗАПЛАТИ на ищеца К.М.Т., ЕГН********** сумата 250 лв.(двеста и петдесет
лева), представляващи обезщетение за причинените в имота му с идентификатор ... по КККР на гр.П., вреди вследствие теч от имота ... по КККР на гр.П., собственост на ответинцата,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума
считано от 19.06.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ответницата Е.К.Д., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ НА ищеца К.М.Т., ЕГН***********
сумата 900 лв.(деветстотин лева) разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответницата Е.К.Д., ЕГН********** за осъждане на ищеца К.М.Т., ЕГН***********
да и заплати сумата 250 лв.(двеста и петдесет лева) представляващи разноски по
делото.
Приложение №2 и приложение №3 към заключението на съдебно-техническата
експертиза, заверени с подписа на съдията са неразделна част от решението.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд град Б. в
двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :