№
1034
гр.Плевен, 16.08.2021 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти
състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети август. две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател: Цветелина Кънева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело №509 по описа на Административен
съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.161 от АПК.
Производството по делото е образувано
след изпращане по подсъдност от Административен съд Бургас жалбата на ЗП С.С.Й.,
с постоянен адрес гр.Кнежа, против Акт за установяване на публично държавно
вземане изх.№01-6500/13.01.2021г., издаден от Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“-София.
С определение №908/02.07.2021г. е
оставена без разглеждане жалбата на ЗП С.С.Й., с постоянен адрес гр.Кнежа,
против Акт за установяване на публично държавно вземане
изх.№01-6500/13.01.2021г., издаден от Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“-София и производството по адм.дело №509/2021г. е прекратено с
мотиви, че жалбата е просрочена.
В законоустановения срок за обжалване е
подадена частна жалба от ЗП С.Й., в която са наведени доводи за неправилно
прекратяване на производството по делото. Иска се отмяна на определение
№908/02.07.2021г. Алтернативно е направено искане по реда на чл.161 ал.1 от АПК
за възстановяване срока на обжалване, като са изложени твърдения, че
пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства и на
поведение на администрацията, въвело в заблуждение жалбоподателя. Представено е
заверено копие на товарителница ************.
Ответникът не е изразил становище по
искането.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства и доводите на страните, счита искането за
възстановяване на срока за обжалване на Акт за установяване на публично
държавно вземане изх.№01-6500/13.01.2021г. е подадено от легитимирано лице в
срока по чл.161 ал.1 от АПК, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, искането е
неоснователно.
Съобразно разпоредбата на чл. 161, ал. 1
от АПК,
възстановяване на срока за обжалване може да се поиска, ако пропускането се
дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на
администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. А съгласно ал. 2 на чл. 161 от АПК, в искането се посочват
всички доказателства, установяващи основанията по ал. 1. Съдът счита, че в
разглеждания случай не са налице основанията, предвидени в чл. 161, ал. 1
от АПК за
възстановяване на срока за обжалване.
Пропуснатият срок
за извършване на определено процесуално действие - в случая за обжалване на Акт
за установяване на публично държавно вземане може да бъде възстановен само ако
пропускането му е извинително, поради особени непредвидени обстоятелства -
събития от извънреден характер, които страната не е могла да предвиди и да
предотврати или ако е налице поведение на администрацията, което е въвело в
заблуждение лицето.
Оспорващият твърди,
но не представя доказателства за особени непредвидени обстоятелства по смисъла
на цитираната разпоредба – такива, които имат изключителен и изненадващ
характер, и които са настъпили в течение на срока за обжалване, вследствие на
което обективно са попречили на лицето да предприеме дължимото процесуално
действие за обжалване в законоустановения срок.
Не е налице,
според настоящия състав, и поведение на администрацията, въвело ЗП в
заблуждение. Липсват доказателства за такова поведение. Дори напротив, видно от
приложените по делото на л.508-515 от адм.дело №1298/21г. на АС-Бургас,
първоначалният опит за връчване на АУПДВ е неуспешен поради факта, че неговият
получател не живее на предоставеният на административния орган адрес в
гр.Кнежа. При последващо изпращане на административния акт чрез куриерска
фирма, същият е връчен на г-н Й. на дата 13.05.2021г. /л.515 от адм.дело
№1298/21г. и л.14 от настоящето адм.дело/. Видно от товарителницата е, че адресът
на получателя е гр.Кнежа ул.“Панайот Хитов“ №46, т.е. настоящият и постоянен
адрес на ЗП С.Й., съобразно справка от НДБ „Население“, а лицето което се е
съгласило да получи пратката е г-н Й., т.е. същото което е получило и
прекратителното определение с отбелязване в качеството на брат. В оспореният акт е
отразен 14-дневен срок за обжалване на АУПДВ. Заблуждение по смисъла на закона
е налице, когато действията на администрацията създават у оспорващия невярна
представа за срока на обжалване, както и че следва да бъде установена причинна
връзка между поведението на администрацията и пропуснатия срок за оспорване,
каквато в случая не е налице. В случая няма такива действия на администрацията,
които да са създали у адресата невярна представа за срока за обжалване на акта
по съдебен ред. Ето защо искането за възстановяване на пропуснатия срок за
обжалване следва да бъде отхвърлено.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на ЗП С.С.Й., с
постоянен адрес гр.Кнежа, за възстановяване срока по реда на чл.161 ал.1 от АПК
за обжалване на Акт за установяване на публично държавно вземане
изх.№01-6500/13.01.2021г., издаден от Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“-София.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в 7-мо
дневен срок от съобщаването на страните.
Преписи от определението да се изпратят на страните. СЪДИЯ:/п/