Определение по дело №509/2021 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1034
Дата: 16 август 2021 г.
Съдия: Цветелина Александрова Кънева
Дело: 20217170700509
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 юни 2021 г.

Съдържание на акта

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1034

   гр.Плевен, 16.08.2021 год.

 

Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети август. две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                       

                                                        Председател: Цветелина Кънева

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело №509  по описа на Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.161 от АПК.

Производството по делото е образувано след изпращане по подсъдност от Административен съд Бургас жалбата на ЗП С.С.Й., с постоянен адрес гр.Кнежа, против Акт за установяване на публично държавно вземане изх.№01-6500/13.01.2021г., издаден от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“-София.

С определение №908/02.07.2021г. е оставена без разглеждане жалбата на ЗП С.С.Й., с постоянен адрес гр.Кнежа, против Акт за установяване на публично държавно вземане изх.№01-6500/13.01.2021г., издаден от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“-София и производството по адм.дело №509/2021г. е прекратено с мотиви, че жалбата е просрочена.

В законоустановения срок за обжалване е подадена частна жалба от ЗП С.Й., в която са наведени доводи за неправилно прекратяване на производството по делото. Иска се отмяна на определение №908/02.07.2021г. Алтернативно е направено искане по реда на чл.161 ал.1 от АПК за възстановяване срока на обжалване, като са изложени твърдения, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства и на поведение на администрацията, въвело в заблуждение жалбоподателя. Представено е заверено копие на товарителница ************.

Ответникът не е изразил становище по искането.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, счита искането за възстановяване на срока за обжалване на Акт за установяване на публично държавно вземане изх.№01-6500/13.01.2021г. е подадено от легитимирано лице в срока по чл.161 ал.1 от АПК, поради което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, искането е неоснователно.

Съобразно разпоредбата на  чл. 161, ал. 1 от АПК, възстановяване на срока за обжалване може да се поиска, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. А съгласно ал. 2 на чл. 161 от АПК, в искането се посочват всички доказателства, установяващи основанията по ал. 1. Съдът счита, че в разглеждания случай не са налице основанията, предвидени в  чл. 161, ал. 1 от АПК за възстановяване на срока за обжалване.

Пропуснатият срок за извършване на определено процесуално действие - в случая за обжалване на Акт за установяване на публично държавно вземане може да бъде възстановен само ако пропускането му е извинително, поради особени непредвидени обстоятелства - събития от извънреден характер, които страната не е могла да предвиди и да предотврати или ако е налице поведение на администрацията, което е въвело в заблуждение лицето.

Оспорващият твърди, но не представя доказателства за особени непредвидени обстоятелства по смисъла на цитираната разпоредба – такива, които имат изключителен и изненадващ характер, и които са настъпили в течение на срока за обжалване, вследствие на което обективно са попречили на лицето да предприеме дължимото процесуално действие за обжалване в законоустановения срок.

Не е налице, според настоящия състав, и поведение на администрацията, въвело ЗП в заблуждение. Липсват доказателства за такова поведение. Дори напротив, видно от приложените по делото на л.508-515 от адм.дело №1298/21г. на АС-Бургас, първоначалният опит за връчване на АУПДВ е неуспешен поради факта, че неговият получател не живее на предоставеният на административния орган адрес в гр.Кнежа. При последващо изпращане на административния акт чрез куриерска фирма, същият е връчен на г-н Й. на дата 13.05.2021г. /л.515 от адм.дело №1298/21г. и л.14 от настоящето адм.дело/. Видно от товарителницата е, че адресът на получателя е гр.Кнежа ул.“Панайот Хитов“ №46, т.е. настоящият и постоянен адрес на ЗП С.Й., съобразно справка от НДБ „Население“, а лицето което се е съгласило да получи пратката е г-н Й., т.е. същото което е получило и прекратителното определение с отбелязване в качеството  на брат. В оспореният акт  е отразен 14-дневен срок за обжалване на АУПДВ. Заблуждение по смисъла на закона е налице, когато действията на администрацията създават у оспорващия невярна представа за срока на обжалване, както и че следва да бъде установена причинна връзка между поведението на администрацията и пропуснатия срок за оспорване, каквато в случая не е налице. В случая няма такива действия на администрацията, които да са създали у адресата невярна представа за срока за обжалване на акта по съдебен ред. Ето защо искането за възстановяване на пропуснатия срок за обжалване следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на ЗП С.С.Й., с постоянен адрес гр.Кнежа, за възстановяване срока по реда на чл.161 ал.1 от АПК за обжалване на Акт за установяване на публично държавно вземане изх.№01-6500/13.01.2021г., издаден от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“-София.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в 7-мо дневен срок от съобщаването на страните.

Преписи от определението да се изпратят на страните.                                                                                                                                                  СЪДИЯ:/п/