№ 15134
гр. София, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря БОРИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20211110128405 по описа за 2021 година
Ищецът Р. Н. Д. твърди, че е собственик на апартамент № 13, находящ се в гр.
София, гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 37, ет. 5, с площ 65,20 кв. метра. В
имота си допуснала, след като навършил пълнолетие, да живее временно, преди
няколко .години, като си делят разходите по имота, ответника С. Д., осиновен син на
Д.. Ответника не заплащал своята част от разходите, а освен това поел дългове,
коитозаплащала неговата осиновителка. Между страните постоянно избухвали
скандали поради финансовите затруднения на ответника.
Д. многократно канила ответника да освободи имота ми, да си наеме квартира
или купи свой собствен имот, но той отказвал и продължавал да живее в него, не
плащал режийни разходи за имота /електроенергия, парно отопление, данъци, такса
смет и битови отпадъци и др /Срещу него на 13.02.2020г. Софийски районен съд издал
заповед за незабавна защита.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 108 и 109 ЗС и
чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК и да осъди ответника С. Р. Д. да прекрати незаконното ползване
на процесния имот - апартамент изходящ се в град София, ж.к. ‘Христо Смирненски’,
бл. 37’, ет 5 и прекрати възпрепятстване на ползването на имота, като освободи
незабавно незаконно процесния имот.Претендира разноски.
На ответника е назначен особен представител, който в законоустановения срок
внесе писмен отговор. В отговора на исковата молба особеният представител оспорва
иска, като твърди, че ответникът не е упражнявал фактическа власт върху процесния
имот, поради което ревандикационен иск не може да бъде уважен.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 108 ЗС.
Страните нямат спор, а и от представения по делото нотариален акт за продажба
на недвижим имот № 35, том XXV, дело № 4691/1993 г. от 10.03.1993 г., се установява,
че ищецът е придобил собствеността върху процесния недвижим имот, а именно:
1
апартамент №13, находящ се в гр. София, комплекс „Христо Смирненски“, блок 37 – I,
ет. 5, със застроена площ от 65,20 кв.м., при съседи: стълбище, двор, двор, Георги
Димитров Иванов, заедно с избено помещение № 13, при съседи: коридор, Лиляна и
Нено Велчеви, Георги Димитров Иванов, заедно с 4,276 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена на
комплекса.
Съдът намира за недоказано твърдението на ищеца, че ответникът упражнява
фактическа власт върху имота. В тази връзка ищецът е ангажирал писмени
доказателства, като от представените заповед за незабавна защита от 13.02.2020 г. и
сигнал до органите на МВР от 30.06.2019 г. не се установява ответникът да упражнява
фактическа власт върху процесния имот. Следва да се посочи, че с протоколко
определение от 05.07.2022 г. на ищеца е допуснат един свидетел при режим на
довеждане, който не е доведен от ищцовата страна, като други доказателства за
установяване упражняването на фактическа власт върху имота така и не бяха
ангажирани. Отделно от това следва да се посочи, че ищцата е посочила адрес, на
който да бъде призован ответника - адреса на процесния имот, а именно апартамент №
13, находящ се в гр. София, гр. София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 37, ет. 5, като в
приложената по делото разписка към призовка за страната С. Д., съдебният служител е
удостоверил, че на посочения адрес живее само ищцата по делото, като по нейни
сведения ответникът се е изнесъл от жилището преди четири месеца и сега живеел под
наем в кв. „Хаджи Димитър“, бл. 88. След което по разпореждане на съда, ищецът е
посочил нов адрес за призоваване на ответника, а именно: гр. София, кв. „Хаджи
Димитър“, бл. 88, ет. 5, апартамент до асансьора. С оглед на посоченото предявеният
иск се явява неоснователен, доколкото по делото не се установи ответникът да живее в
процесния имот, а се установява обратното, че същият не живее в имота на ищцата,
доколкото извършените от длъжностното лице по призоваванията отбелязвания имат
материална доказателствена сила по отношение на удостоверените с тях факти,
доколкото са извършени от длъжностно лице в кръга на службата му и по предвидения
от закона ред.
С оглед на гореизложеното исковата претенция следва да бъде уважена в частта, с
която се установява правото на собственост върху процесния имот в патримониума на
ищеца и отхвърлена в частта, с която се иска предаване владението на имота,
доколкото по делото не се установи ответникът да упражнява фактическа власт върху
процесния имот.
С оглед изхода на спора право на разноски има единствено ответникът, доколкото
обаче същият не претендира такива, не му се следват и разноски по делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по иска с правно основание чл. 108 ЗС по отношение
на Р. Н. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Рилска обител“ № 4 и
С. Р. Д., ЕГН **********, че Р. Н. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София,
ул. „Рилска обител“ № 4 е собственик на следния недвижим имот: апартамент №13,
находящ се в гр. София, комплекс „Христо Смирненски“, блок 37 – I, ет. 5, със
застроена площ от 65,20 кв.м., при съседи: стълбище, двор, двор, Георги Димитров
Иванов, заедно с избено помещение № 13, при съседи: коридор, Лиляна и Нено
2
Велчеви, Георги Димитров Иванов, заедно с 4,276 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху припадащата се част от терена на комплекса,
придобит от ищцата по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт № 35, том XXV, дело № 4691/1993 г. от 10.03.1993 г.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Р. Н. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „Рилска обител“ № 4 срещу С. Р. Д., ЕГН **********, иск за осъждане на
ответника да предаде владението върху собствения на ищцата недвижим имот -
апартамент № 13, находящ се в град София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 37, ет. 5
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3