П Р О Т О К О Л
град Велико Търново, 13.10.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, седми състав в публично заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНКА ДАБКОВА
при
участието на секретаря С.Ф., сложи за разглеждане Административно дело № 422 по описа за 2022
година, докладвано от съдия Дабкова.
На именно повикване на първо четене в 16,39 часа страните
се представят, както следва:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Г.Д.Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
От пълномощник на същия е постъпила молба вх. №
5288/10.10.2022г., в която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото
в нейно и в отсъствие на доверителя й.
ОТВЕТНИКЪТ – Директорът
на ТП на Национален осигурителен институт - Велико Търново, редовно
призован, се представлява от *** Н.М., с пълномощно по делото л. 145.
*** М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази становищата на процесуалните
представители страните, както и това, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Съдът обяви
на страните, че не намира основания да измени предварителния доклад по делото,
обявен на страните с определението за насрочване от 08.06.2022 г., както и
указаното разпределение на доказателствената тежест в същия, а именно:
Производство по реда на чл.
118, ал.3 от Кодекса за социално осигуряване/КСО/, вр. с чл.68, ал.3 от с.к.
Образувано по жалба, вх.№2964/03.06.2022г. в АСВТ,
подадена от името на Г.Д.Д., действащ чрез упълномощения ***.
Оспорва се Решение № 1012-04-85#1/12.04.2022г. на директора на ТП на НОИ Велико
Търново,В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата на същото лице срещу
Разпореждане № 2113-04-497#12/31.01.2022г.
на ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при същото териториално поделение на
НОИ, с което на жалбоподателя е отказано
отпускането на лична пенсия за старост.
Съображенията са за незаконосъобразност на акта,
поради неправилно тълкуване и приложение на материалния закон и се иска
отмяната му.
Към жалбата са приложени като писмени доказателства процесните
разпореждане и потвърждаващото го решение на директора на ТП на НОИ – Велико
Търново.
Съдът ДОКЛАДВА, че с вх. № 2964/03.06.2022г. от ТП на
НОИ – Велико Търново по делото е постъпила административната преписка по опис.
Съдът ДОКЛАДВА становище вх. № 5288/10.10.2022г. от
процесуалния представител на жалбоподателя - *** Й.М., с което същата представя
заверен препис от Разпореждане № ********** за отпускане (изменяне) на пенсия №
1/прот. № N02263/14.07.2022г. на ТП на НОИ –
Велико Търново. Счита, че това разпореждане представлява „оттегляне“ на
оспорения административен акт и производството по делото следва да бъде
прекратено поради липса на правен интерес. Счита, че на основание чл. 143, ал.
2 от АПК доверителят й има право на разноски, които моли да бъдат присъдени
съобразно представения договор за правна защита и съдействие и списък на
разноски по чл. 80 от ГПК. В случай, че делото не бъде прекратено, заявява, че
няма други доказателствени искания и моли срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът ДОКЛАДВА молба вх. № 5342/12.10.2022г. от
процесуалния представител на ответната страна – главен *** Н.М., в която на
основание чл. 159, т. 4 от АПК моли да бъде прекратено производството по делото
поради липса на правен интерес. Представя Разпореждане № **********/14.07.2022г.
и доклад за осигурителен стаж, както и списък на разноски, които претендира.
*** М.: Уважаема госпожо съдия, в днешно съдебно
заседание представям писмено становище, ведно с доказателства, а именно
Определение № 148/09.05.2022г. по адм. д. № 196/2022г. по описа на
Административен съд – Велико Търново и Решение № 1012-04-85#3/01.06.2022г. на директор на ТП на НОИ – Велико
Търново. Считам, че не се касае за оттегляне на спора пред настоящия съд, а за
други правни фигури. Възразявам за прекомерност на ***ското възнаграждение.
Съдът намира, че следва да бъдат приети към
доказателствения материал по делото писмените доказателства, приложени към
жалбата, тези, представени с административната преписка, Разпореждане № **********
за отпускане (изменяне) на пенсия № 1/прот. № N02263/14.07.2022г. на ТП на НОИ – Велико Търново,
представено със становища и от двете страни, както и днес представените от
процесуалния представител на ответната страна, като годни, допустими,
необходими и относими за изясняване на спора от фактическа страна.
Следва да бъде обявен за окончателен и изготвеният
предварителен доклад по делото.
Воден от тези мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения предварителен доклад по
делото, инкорпориран в определение от 08.06.2022г.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към жалбата и
тези, съдържащи се в административната преписка, получена с писмо вх. № 2964/03.06.2022г.
от ТП на НОИ – Велико Търново, намиращи се от лист 7 до лист 118, включително.
ПРИЕМА като доказателство по делото Разпореждане № **********
за отпускане (изменяне) на пенсия № 1/прот. № N02263/14.07.2022г. на ТП на НОИ – Велико Търново,
приложено към становище вх. № 5288/10.10.2022г. от процесуалния представител на
жалбоподателя (л.141).
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към становище вх.
№ 5342/12.10.2022г. от процесуалния представител на ответната страна, намиращи
се от лист 146 до лист 149, включително.
ПРИЕМА като доказателства по делото днес представените от
процесуалния представител на ответната страна Определение № 148/09.05.2022г. по
адм. д. № 196/2022г. по описа на Административен съд – Велико Търново и Решение
№ 1012-04-85#3/01.06.2022г. на директора на ТП
на НОИ – Велико Търново.
Съдът, като взе предвид становищата на страните,
намира, че всъщност производството е в хипотеза, при която след депозиране на
жалбата пред настоящия съд, правният интерес от търсената от съда защита у
жалбоподателя е отпаднал, тъй като с последващо разпореждане на пенсионния
орган на жалбоподателя е отпусната пенсия, като и двете основания, на които
гради оплакването си пред настоящата инстанция, са удовлетворени и пенсионният
орган е зачел стажа в чужбина и от военната служба и той е участвал при изчисление на пенсията.
В тази хипотеза съдът намира, че не се касае за оттегляне
на административния акт, а за наличие на предпоставките, визирани в чл. 159, т.
4 от АПК при отпаднал впоследствие правен интерес за жалбоподателя.
Съдът намира, че разноските трябва да останат така,
както са сторени от страните в хипотезата на чл. 143, ал. 3 АПК по предвиденото
там изключение, тъй като счита, че ответникът с поведението си е дал повод за
завеждане на делото.
Воден от тези мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 2964/03.06.2022г.
в АСВТ, подадена от името на Г.Д.Д., ЕГН**********, с адрес: ***, действащ чрез
упълномощения *** Й.М., срещу Решение № 1012-04-85#1/12.04.2022г. на директора на ТП на НОИ - Велико
Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата на същото лице срещу
Разпореждане № 2113-04-497#12/31.01.2022г.
на ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при същото териториално поделение на
НОИ, с което на жалбоподателя е отказано отпускането на лична пенсия за
старост.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 422/2022г. по описа на
Административен съд – Велико Търново.
Определението ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ в 7-дневен срок от днес за ответната страна и в същия срок,
считано от получаване на съобщението за това, за жалбоподателя.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което
приключи в 16,50 часа. Изготвен и предоставен на страните в срока по чл. 150,
ал. 2 от ГПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: