№ 499
гр. Бургас, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско
дело № 20222100100069 по описа за 2022 година
Делото е образувано по повод исковата молба на ХР. Г. Г., от гр. К., с която
претендира осъждане на „Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК *********, със седалище
гр. Пловдив, да му заплати следните суми: 33 570 лева – неплатен остатък от обезщетението
от 34 320 лева за преустановяване от страна на ответника на електроснабдяването на
собствения на ищеца обект в гр. Крушево, Община Камено (ИТН: 2574530), за периода
13.01.2019-19.05.2021 год., 209,73 лева – обезщетение за забава върху главницата от 34 320
лева за периода 15.09.-06.10.2021 год., и 932,50 лева – обезщетение за забава върху
процесната главница от 33 570 лева за периода 06.10.2021-13.01.2022 год., ведно с
обезщетение в размер на законната лихва върху главницата от 33 570 лева, начиная от
подаване на исковата молба – 13.01.2022 год., до окончателното й изплащане; ангажира
доказателства, претендира деловодните разноски.
Правните основания на предявените обективно съединени осъдителни искове са чл.
92, чл. 84, ал. 1 и чл. 86, ЗЗД.
Ответникът оспорва исковете; ангажира доказателства и претендира присъждане на
деловодните разноски.
С Определение № 430/24.02.2022 год. съдът е конституирал „Застрахователна
компания Уника“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
Район Възраждане, бул. „Тодор Александров“ № 18, в качеството на трето лице помагач на
страната на ответника.
Третото лице помагач оспорва исковете, не ангажира доказателства.
Съдът, след запознаване със становищата на страните и данните по делото, като
1
съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:
По делото не се спори относно фактите, че ищецът Х.Г. е абонат на ответното ЕАД,
в качеството си на потребител на електроенергия в обект в с. Крушово, Община Карнобат
(кл. № **********, ИТН: 2574530), както и че преносът на електроенергия до този обект е
бил преустановен от ответника през периода 13.08.2018-19.05.2021 год.
С Решение № Ж-607/25.08.2021 год., постановено от КЕВР, на ответното ЕАД са
дадени задължителни указания, да обезщети Х.Г. по реда на чл. 45, ал. 1 и 2 от общите си
условия (в сила от 01.05.2021 год.), за периода 13.08.2018-19.05.2021 год. Делото не съдържа
доказателства за отмяна на това решение – няма и твърдения на ответника в тази насока,
поради което съдът намира, че то е влязло в сила. В изпълнение на цитирания
административен акт ответникът е изплатил на ищеца обезщетение в размер от 750 лева, с
преводно нареждане от 06.10.2021 год. (л. 31 по описа на делото) – за периода 01-19.05.2021
год., съгласно писмения отговор на ответника.
Ответникът оспорва главния иск с твърдения, че обезщетението се дължи за период
от 19 дни, т. е. то е платено с превода на 750 лева на 06.01.2021 год.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира главния
осъдителен иск за основателен. По делото е установен фактът на преустановеното от
ответника снабдяване на обекта на ищеца в с. Крушево с електрическа енергия, с
продължителност над 36 часа, в която хипотеза възниква задължението за заплащане на
неустойка по чл. 92, ЗЗД и чл. 45, ал. 2 от актуалните общи условия на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД. Липсата на електрическа енергия в имота не може да се
вмени във вина на потребителя, нито е резултат от изразена от него воля или съгласие с този
резултат, а е последица от еднолично решение на ответника. Прекъсването на
електроенергията на 13.08.2018 год. е продължило до 19.05.2021 год., въпреки подадените
през този период писмени жалби на Х.Г. и изразеното от него желание за възстановяване на
услугата – вж. приложената административна преписка на КЕВР. По отношение
дължимостта на обезщетението и нейния период съдът основава решението си на влезлия в
сила акт на КЕВР от 25.08.2021 год., който не е изменен или отменен по надлежния съдебен
ред – с решение на АССГ. В диспозитива на акта си от 25.08.2021 год. административният
орган ясно е посочил периода, за който се дължи обезщетението. Неоснователно е
становището на ответника, че този период следва да бъде намален, а началната му дата да е
влизането в сила на сега действащите ОУ. Влезлият в сила валиден индивидуален
административен акт на КЕВР следва да бъде съобразен от настоящия съдебен състав, на
основание чл. 17, ал. 2, изр. второ, ГПК, тъй като ответникът е бил участник в
административното производство по издаването му.
По отношение размера на главното вземане съдът отчита факта на извършеното от
ответника плащане по чл. 45, ал. 2 от актуалните ОУ за периода 01-19.05.2021 год., в размер
от 750 лева. Съдът споделя тезата на ответника, че посочените ОУ имат действие занапред,
т. е. след 01.05.2021 год., тъй като не им е придадено обратно действие. За предходния
2
период – 13.08.2018-30.04.2021 год. – са действали ОУ от 2008 год., чл. 48, ал. 1 от които е
уреждал по идентичен начин размера и основанието на обезщетението, поради което не
може да се формира друг правен извод относно дължимостта на главницата.
По делото не се спори, че ответникът не е извършил частично или пълно плащане на
процесния остатък от главницата от 33 570 лева, поради което искът е основателен и доказан
и следва да бъде уважен, ведно с присъждане на обезщетението по чл. 86, ЗЗД, начиная от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Съдът намира за доказан по основание и акцесорния иск за обезщетение за забава по
чл. 84, ал. 1, ЗЗД. Според цитираното решение на КЕВР, срокът за плащане на
обезщетението е 7-дневен, считано от получаване на акта. Предвид липсата на данни за
изменение или отмяна на това решение, съдът приема, че 7-дневният срок тече от 09.09.2021
год. (вж. писмото на ответника до ищеца, л. 30 по описа), към която дата ответникът е бил
запознат със съдържанието на административния акт. Плащането е следвало да бъде
извършено до 16.09.2021 год., съгл. чл. 72, ал. 1, изр. трето, ЗЗД, т. е. забавата на ответника-
ЕАД е настъпила на 17.09.2021 год. В изпълнение задължението си по чл. 162, ГПК
настоящият съдебен състав изчислява служебно размера на обезщетението за забава, което
върху главницата от 34 320 лева възлиза на 190,67 лева, а върху остатъка от 33 570 лева – на
932,50 лева. Изложеното мотивира съда да приеме акцесорните искове за частично доказани
по размер, като претенцията бъде отхвърлена в частта й за присъждане на обезщетението за
периода 15-16.09.2021 год.
Частичното уважаване на акцесорния иск налага в полза на всяка от страните да
бъдат присъдени деловодни разноски в съответен размер – 6389,30 лева за ищеца, 0,20 лева
за ответника (чл. 78, ал. 1 и 3, и чл. 80, ГПК). При определяне дължимата сума за ищеца
съдът намалява адвокатското възнаграждение от 3500 лева до 2500 лева, предвид
възражението на ответника по чл. 78, ал. 5, ГПК. Това възражение е основателно, тъй като
сумата надвишава с над 1600 лева минималните размери, установени в чл. 7, ал. 2, т. т. 1 и 4
във вр. с чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1/2004 год., а и е прекомерна предвид действителната
фактическа и правна сложност на делото.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, Район Централен, ул. „Христо Г. Данов” № 37, на основание чл.
92 и чл. 86, ЗЗД, да заплати на ХР. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. К., бул. „Б.“ № *, вх. *,
ет. *, сумата 33 570 (тридесет и три хиляди петстотин и седемдесет) лева, представляваща
неплатен остатък от обезщетението от 34 320 лева, дължимо за преустановяване подаването
3
на електрическа енергия до обект на ищеца, находящ се в с. Крушово, Община Карнобат
(кл. № **********, ИТН: 2574530), за периода 13.01.2019-19.05.2021 год., ведно с
обезщетение за забавено плащане на главницата от 33 570 лева, начиная от подаване на
исковата молба – 13.01.2022 год., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, Район Централен, ул. „Христо Г. Данов” № 37, на основание чл.
84, ал. 1, ЗЗД, да заплати на ХР. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. К., бул. „Б.“ № *, вх. *, ет.
*, следните суми: 190,67 (сто и деветдесет запетая шестдесет и седем) лева – обезщетение за
забавено плащане на главницата от 34 320 лева, дължимо за периода 17.09.2021-06.10.2021
год., и 932,50 лева – обезщетение за забавено плащане на главницата от 33 570 лева за
периода 07.10.2021-12.01.2022 год., И ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за обезщетение
за забава – в частите му за горницата над 190,67 лева до 209,73 лева, както и за присъждане
на обезщетението за периода 15-16.09.2021 год.
Решението е постановено при участие на „Застрахователна компания Уника“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Възраждане, бул.
„Тодор Александров“ № 18, на страната на ответника „Електроразпределение Юг” ЕАД,
ЕИК *********.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, Район Централен, ул. „Христо Г. Данов” № 37, на основание чл.
78, ал. 1, ГПК, да заплати на ХР. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. К., бул. „Б.“ № *, вх. *,
ет. *, деловодни разноски в размер от 6389,30 лева.
ОСЪЖДА ХР. Г. Г., ЕГН **********, с адрес гр. К., бул. „Б.“ № *, вх. *, ет. *, на
основание чл. 78, ал. 1, ГПК, да заплати на „Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, Район Централен, ул. „Христо
Г. Данов” № 37, деловодни разноски в размер от 0,20 лева.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 236, ал. 1, т. 7, ГПК, че присъдените суми
могат да бъдат преведени по следната банкова сметка на ищеца – IBAN: BG59 UNCR 7000
1521 5221 90.
Решението може да бъде обжалвано от участниците в процеса по въззивен ред пред
Апелативен съд – Бургас в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4