О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./10.12.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 10.12.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 2106 по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Варненският окръжен
съд е сезиран с предявени от Г.С.С. в условията
на пасивно субективно съединяване искове против ответниците
Д.С.С., С.Г.С., Р.Г.Р., Т.В.Р. и А.Д.Р. с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на всеки
от ответниците, че ищецът е собственик на недвижим имот – апартамент /мезонет/
№ 10 с ид.10135.2556.59.1.10, находящ се в гр.Варна, ул.“Братя Бъкстон“ № 21,
ет.5 и ет.6 с площ от 137,15 кв.м., ведно с прилежащатъа изба № 10 с площ от
8,51 кв.м., както и 11,267% ид.части от общите части на сградата и от правото
на строеж, като собствеността е придобил в следствие на осъщестявана трайно,
явно и необезпокоявано фактическа власт по отношение на процесния имот в
периода от 31.01.2003г. до 31.01.2018г.
В исковата и
уточняващата молба ищецът твърди, че е собственик на процесния имот /мезонет №
10 разположен на ет.5 и 6 в сградата на ул.“Братя Бъкстон“ № 21/ въз основа на
придобито с нот.акт № 192, том 3, рег.№ 4676, дело № 612/1999г. и реализирано
право на строеж по отношение на същия. Твърди, че неговият брат - ответникът Д.С.
е владял процесния имот в периода от 2009г. до 2012г.
и се е снабдил с нот.акт за собственост на същия имот – нот.акт № 198, том 1,
дело № 193/2017г., с което му оспорва собствеността. Предявява искове за
приемане за установено по отношение на този и всички останали ответници, че е
собственик на процесния имот въз основа на оригинергно придобивно
основание - изтекла в негова полза
придобивна давност.
С две последователни
разпореждания – от 20.11.2019г. и от 25.11.2019г. съдът е дал конкретни
указания на ищеца да уточни правния си интерес от предявяване на положителни
установителни искове по отношение на ответниците /извън Д.С., за който е навел
твърдения/, а именно - С.Г.С., Р.Г.Р., Т.В.Р. и А.Д.Р. като е указал да наведе
твърдения за това по какъв начин всеки от тях му оспорва собствеността, да
изложи конкретните фактически и правни действия, с които всеки от ответниците
му оспорва собствеността. Съдът е указал също, че твърденията за наличието на
спор досежно собствеността на процесния имот обуславя правен интерес от
предявения иск и допустимостта на същия не може да се поставя в зависимост от
евентуално заявеното становище на ответниците в отговора на исковата молба.
В изпълнение на
съдебните указания за уточняване на правния интерес на ищеца от предявените
срещу ответниците /освен за иска срещу Д.С./ искове за собственост, ищецът е
посочил с уточняващата си молба от 22.11.2019г., че не му е известно дали някой
от ответниците му оспорва собствеността, тъй като „този факт ще стане известен
след депозиране на техните писмени отговори по реда на чл.131 от ГПК“.
С уточняващата молба
от 28.11.2019г., след предоставената нова възможност /второ разпореждане от
25.11.2019г./ да уточни налице ли е оспорване на правото му на собственост от
страна на всеки от ответниците - С.Г.С., Р.Г.Р., Т.В.Р. и А.Д.Р. и в какво се
изразява оспорването ищецът е посочил, че правният му интерес произтича от
фактът, че той и ответниците са страна по Договор за групов строеж и в това си
качество същите имат качеството на необходими другари, което налага общото им
участие в процеса.
Съдът след
запознаване с исковата и двете уточняващи молби, намира че въпреки нееднократно
предоставената възможност ищецът не е изпълнил съдебните указания за посочване
на конкетни факти и обстоятелства, въз основа на които да се направи извод, че
ответниците /извън Д.С.С./ му оспорват правото на
собственост по отношение на процесния имот, поради което не може да се направи
извод за наличие на правен интерес от провеждането на установителните искове за
собственост спрямо тях. Напротив, както изрично е завил в уточняващата молба от
22.11.2019г. на ищеца не му е известно дали ответниците му оспорват правото на
собственост и очаква това да стане ясно едва с изявленията им в срока по чл.131
от ГПК. Преценката за допустимостта на иска обаче се прави още към момента на
предявяване на иска и наличието на обоснован правен интерес е една от
абсолютните предпоставки за него. Същият предполага потребност от съдебна
намеса за решаване на съществуващ правен спор, за какъвто в случая не са
наведени твърдения нито с исковата, нито с последващите две уточняващи молби.
Нещо повече, такъв не може да се обоснове и от твърденията за процесуалната
необходимост делото да се разгледа задължително с участието на всички посочени
ответници, доколкото същите в качеството им на индивидуални собственици на
обекти в сградата, респективно съсобственици в тях, нямат качеството на
необходими, а на обикновени другари.
Дори да се приеме, че
сградата, в която се намира процесния имот е съсобствена между ищеца и
ответниците, в следствие построяването й въз основа на договор за групов
строеж, то както вече е указал на ищеца, същата подлежи на делба /където едва
съсобствениците са задължителни другари/. При всяко положение обаче насочването
на самостоятелни искове за собственост спрямо всеки от ответниците предполага
наличието на правен интерес от това обусловен от наличието на конкретен спор,
за какъвто в случая ищецът не навежда твърдения.
При това положение
съдът намира, че исковете предявени от Г.С. спрямо ответниците
С.Г.С., Р.Г.Р., Т.В.Р. и А.Д.Р. са недопустими и като такива производството по
тях подлежи на прекратяване.
Воден от горното, Варненски окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 2106/2019г. на ВОС, 10 – ти състав В ЧАСТТА по предявените от Г.С.С.
против ответниците С.Г.С., Р.Г.Р., Т.В.Р. и А.Д.Р.
искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по
отношение на всеки от ответниците, че ищецът е собственик на недвижим имот –
апартамент /мезонет/ № 10 с ид.10135.2556.59.1.10, находящ се в гр.Варна,
ул.“Братя Бъкстон“ № 21, ет.5 и ет.6 с площ от 137,15 кв.м., ведно с
прилежащатъа изба № 10 с площ от 8,51 кв.м., както и 11,267% ид.части от общите
части на сградата и от правото на строеж, като собствеността е придобил в
следствие на осъщестявана трайно, явно и необезпокоявано фактическа власт по
отношение на процесния имот в периода от 31.01.2003г. до 31.01.2018г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от ищеца.
След влизане в сила
на настоящото определение делото да се докладва за продължаване на
съдопроизводствените действия по отношение на висящия иск срещу ответника Д.С.С..
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: