№ 3511
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20231100203560 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. А. Н. – редовно призован, явява се
лично, доведен от Затвора – София.
В залата се явява В.П.Н. – съпруга на лишения от свобода Н.. Същата е
упълномощена от лишения от свобода Н. да го представлява по настоящето
дело, с пълномощно приложено към молбата. Към молбата се прилага
удостоверение за сключен граждански брак.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно призован,
се представлява от инспектор Спас М., IV-та степен ОЗ
Кремиковци, I-ва категория към Затвора – София, I-ва
категория към ГД “Изпълнение на наказанията“,
Министерство на правосъдието.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.: Получих препис от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на лишеният от свобода Д. А. Н. – на
54 години, роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
осъждан, женен, средно образование, до осъждането си е работил във
фирмата на сина си „Б.****“ ЕООД, който има магазин, с постоянен адрес: гр.
София, ж.к. ****, с настоящ адрес: гр. София, ж.к. „Банишора“, ул. ****, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода Н..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.: Разбирам правата си,
предвидени по НПК. Нямам искания за отвод на
председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
Упълномощеният представител на лишения от свобода
Н., В. Н.а: Нямам искания за отвод на председателя на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП.М.: Представям справка на началника на Затвора
– София за лишения от свобода Н., от която е видно, че
същият към дата 17.07.2023 г. е изтърпял фактически 7
месеца и 3 дни, от работа 25 дни или всичко 7 месеца и
28 дни, като остатъкът, който следва да доизтърпи е в
размер на 3 месеца и 2 дни.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад за пробационен надзор
изготвен за лишения от свобода Н.; доклад на инспектор
2
ИСДВР; план за препланиране на присъдата изпълнявана по
отношение на лишения от свобода Н.; текущ доклад
изготвен от ИСДВР при Затвора – София и план за
препланиране на присъдата за лишения от свобода Н..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните от
съда писмени документи, както и представената от
началника на Затвора справка за изтърпяната част от
наложеното наказание "Лишаване от свобода".
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
по делото на докладваните от Съда писмени документи като
писмени доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните писмени документи
като писмени доказателства по делото, а именно справка
на Началника на Затвора – София за лишения от свобода
Н.; доклад за пробационен надзор изготвен за лишения от
свобода Н.; доклад на инспектор ИСДВР; план за
препланиране на присъдата изпълнявана по отношение на
лишения от свобода Н.; текущ доклад изготвен от ИСДВР
при Затвора – София и план за препланиране на присъдата
за лишения от свобода Н..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.: Представям сведение
изготвено от Началника на Затвора – София, от което моля
съдът да установи, че съм изтърпял наказанието
„лишаване от свобода“ от 10 години на 10.05.2023 г.,
след което не съм излизал от затвора и продължих да
търпя друго наказание, а именно 11 месеца. Представям
също така и вестникът, който се издава в затвора. Аз
3
съм завършил училището на затвора и правя публикации в
този вестник. Мисля, че с това доказвам, че съм се
поправил и участвам в живота на затвора. Представям
заповеди, с които съм награждаван от 2018 г. до 2023 г.
Макар част от заповедите да са приложени в
затворническото досие, то към него не е приложена
Заповед № 118 от 13.06.2023 г., която моля съдът да
приеме. Представям и грамота, която е издадена от
директора на Средното училище „Свети Иван Рилски“,
което е към Затвора – София от 16.06.2022 г., от която
моля съдът да установи постигнати спортни успехи за
отличното ми представяне в проведения пролетен
футболен турнир за учебната 2021г./2022 г. Представям и
грамота, която ми е връчена 2023 г. отново от директора
на училището за участието ми в празничния концерт
посветен на 40 години от създаването на Средно училище
„Свети Иван Рилски“
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените
от лишения от свобода Н. писмени документи като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
по делото на днес представените от лишеният от свобода
Н. писмени документи като писмени доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от лишения от
свобода Н. писмени документи като писмени доказателства
по делото.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния
състав, чрез прочитане на молба, депозирана от лишения
от свобода Д. Н. чрез В. Н.а-съпруга, упълномощена да го
представлява по настоящото дело, с която моли да бъде
условно предсрочно освободен от остатъка на
изтърпяваното към настоящият момент наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 11 месеца. Твърди, че са налице
всички визирани в разпоредбата на чл. 70 НК предпоставки
за това, а именно, че е изтърпял ½ от наложеното му
наказание, така и че е налице втората кумулативна
предпоставка, а именно, че е дал достатъчно
доказателства за положителна промяна в поведението си по
време на изтърпяване на наказанието. Посочва се, че по
време на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 10 години, изтърпяно на
10.05.2023 г., не се е възползвал от правния институт на
условно предсрочното освобождаване.
В молбата се посочва, че в случай, че съдът
постанови и уважи молбата за условно предсрочно
освобождаване, то ще работи в семейния магазин за
хранителни стоки и ще бъде трудово ангажиран с търговска
дейност, както и ще бъде ангажиран със своята внучка.
Към молбата не се представят писмени доказателства във
връзка с изложените твърдения за ресоциализация.
/Прочете се./
5
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.: Поддържам молбата. Нямам
други искания по доказателствата.
Упълномощеният представител на лишения от свобода
Н., В. Н.а: Поддържам молбата. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСП.М.: Оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл.
283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Упълномощеният представител на лишения от свобода
Н., В. Н.а: Моля да уважите молбата, която сме
представили пред Вас. Считам, че са налице
предпоставките за условно предсрочно освобождаване, тъй
като Д. Н. е трудово ангажиран в затвора, не е
наказван. Същият получи и награда, поредната преди един
месец. Рисковите точки са в рамките на ниските и никога
не е използвал условно предсрочно освобождаване за
дългия период от 10 години, през който изтърпя
6
присъдата. И по настоящата присъда той е имал достатъчно
време да преосмисли живота си и своето бъдеще. Както
посочихме той има и работа, която работеше, да зарежда
магазина със тока, семейният магазин е собствен и ще
продължава да върши същата работа като излезе от
затвора. Също така има и семейство, което ние никога не
сме го оставили. През целия период сме ходили редовно на
свиждания. Преди 3 години, дори отрядния му г-н М. е
виждал внучката. Тя е всеки път на свиждания. Проблемът
е, че се виждат само през стъклото. Периодът, който му
остава на фона на изтърпените години, за два месеца и
малко с работа, от една страна може да се каже, че са
нищо, но от друга страна той е на 54 години. Внучката
непрекъснато я вижда през прозореца и в този смисъл,
тези два месеца и половина са страшно много за нас.
Едва ли не, ние с него успоредно изтърпяхме една
присъда. Всеки път да чакаме пред затвора с часове, за
да влезем.
Затова, много бих искала да уважите молбата ни, за
да може да е с нас тези два месеца и половина, със
семейството си. Не сме представили доказателства за
трудовата ангажираност, защото не сме се сетили, че е
необходим такъв договор, тъй като магазинът си е наш.
Синът ми е счетоводител и веднага ще му пусне договор.
Той няма как да работи без договор. Помагал ми е в
строителната дейност и в това също ще ми помага, тъй
като имаме много работници. Просто тези два месеца за
семейството ще бъде много добре и ще можем да започнем
да живеем нормално. Не, че няма да ги преживеем, ако
остане, но просто… Взел си е поука в живота. Няма накъде
вече да се поправя, а и от доказателствата, които се
представиха, по някакъв начин участва в затвора, с труд,
с възпитателни, физкултурни дейности. Не употребява
наркотици, не пие. Не е най-лошия затворник и човек.
Изтърпял си е грешката.
7
ПРОКУРОРЪТ: Безспорно е че в случая осъденият е
изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание. Липсват обаче данни за неговото поправяне,
като намирам, че всички налични по делото доказателства
са еднопосочни в този смисъл. Изрично е посочено в
доклада от 07.06.2023 г., че по отношения на осъдения, в
следствие на провежданите възпитателни дейности, не се
забелязва позитивен напредък свързан с нагласите. Не
показва готовност да преосмисли и промени криминалното
си поведение. Рискът от рецидив, макар и в ниски
стойности, не е видно да е претърпял някаква, дори и
минимална редукция. Продължава да изтърпява наложеното
му наказание при „строг“ режим. Посочено е, че рискът
от сериозни вреди за обществото остава висок към
настоящият момент.
Очертани са ясно изразени проблемни зони по
отношение, на които корекционната дейност не е оказала
позитивно въздействие Също така, изрично е посочено, че
прогнозата за развитието на личността е неблагоприятна,
че не е налице положителна или личностова промяна.
При това положение намирам, че няма как да бъде
прието, че целите на наказанието са изпълнени и
предлагам да оставите молбата без уважение.
ИНСП.М.: Становището на затворническата
администрация относно възможността за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Н. е отрицателно, което е
мотивирано, предвид това, че независимо от 10 годишния
му престой по предното изтърпяно от него наказание до 10
май, не бяха налице достатъчно предпоставки да бъде
заменен първоначално определения му „строг“ режим на
„общ“. Именно поради това, той продължава да търпи и
второто си краткосрочно наказание на „строг“ режим и
наличието на тази основна пречка е, че прогресивната
система не може да се приложи в неговия случай.
8
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.: Умолявам да ме пуснете за
тези 2 месеца и ако може да съм условно предсрочно
освободен. Имам 33 годишен брак, имам семейство имам и
работа. Мисля, че съм осъзнал грешките, които съм
направил. Изтърпял съм си наказанието и ако прецените,
че наистина заслужавам, моля да ми позволите да отида
при семейството си по-рано. Да не ги наказвам толкова,
колкото… Няма вече какво толкова да става, да ги
притеснявам с моето присъствие в затвора. Да им намаля
мъките. Не съм чел докладите на Началника на Затвора –
София за мен. Аз съм с 28 точки, като съм ги свалил от
44 точки. Отговорник съм по спорта. Не мога да разбера
как така действат, те знаят сигурно щом така са
преценили.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.: Моля да бъда условно предсрочно
освободен.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, Съдът въз основа на
исканията и доводите на страните, изложени в днешното
съдебно заседание, като съобрази изложеното в молбата на
лишения от свобода Д. Н., събраните писмени
доказателства по делото до момента и приложеното
затворническо досие на същия, както и въз основа на
закона, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите
НПК, във връзка с чл. 70 НК.
Образувано е по молба на лишеният от свобода Д. А.
Н. с искане да бъде постановен съдебен акт за неговото
9
условно предсрочно освобождаване от остатъка на
наказанието „лишаване от свобода“, което търпи към
настоящият момент. Към молбата в днешното съдебно
заседание от страна на лишения от свобода Н. се
представят писмени документи приети като писмени
доказателства по делото, а именно грамоти за постигнати
спортни успехи и за участие в празничен концерт, и
заповед, с която е награден с удължено свиждане за срок
от 4 часа, издадена на 13.06.2023 г. от началника на
ЗОЗТ Кремиковци, а също така и сведение изготвено от
началника на Затвора – София, касаещо изтърпените до
момента наказания наложени на лишения от свобода Н. по
отделни наказателни производства, а също така и брой от
издаван в училището при затвора вестник, в който
публикации има и лишения от свобода Н..
Настоящият съдебен състав съобразявайки всички така
приложени писмени документи, приети като писмени
доказателства по делото констатира, че лишеният от
свобода Н. към настоящия момент изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 11 месеца, определено
му по НЧД № 10998/2018 г. по описа на СРС, НО, 105
състав от което към настоящия момент е изтърпял всичко
7 месеца и 28 дни и остатъкът, който следва да изтърпи е
в размер на 3 месеца и 2 два.
СЪДЪТ констатира, че непосредствено преди началото
на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в
размер на 11 месеца наложено по НЧД № 10998/2018 г. по описа на
СРС, НО, 105 състав от остатъка на който моли да бъде
освободен, действително лишеният от свобода Н. е
изтърпял друго наложено му наказание в размер на 10
години по НОХД № 98/2007 г. на Софийски военен съд. При
това положение и съобразявайки законоустановените
предпоставки по чл. 70 НК с остатъка, който следва да
доизтърпи лишеният от свобода Н. към настоящият момент,
съдът констатира, че е налице първата от кумулативно
10
дадените предпоставки за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Н., а именно същият
е изтърпял повече от ½ от наказанието „лишаване от
свобода“ в размер на 11 месеца.
По отношение на втората от кумулативно дадените
предпоставки по чл. 70 НК, а именно дали лишеният от
свобода Н. е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне в хода на изтърпяване на наложеното му
наказание „лишаване от свобода" в условията на
пенитенциарното заведение, настоящият съдебен състав,
съобразявайки се с приложените по делото писмени
доказателства и представените такива в днешното съдебно
заседание от лишения от свобода Н., които не са
приложени към неговото затворническо досие, намира, че
и втората от кумулативно дадените предпоставки за него е
налице.
Действително лишеният от свобода Н. изтърпява
определеното му едно общо най-тежко наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 11 месеца при първоначално
определен „строг“ режим, който „строг“ режим не е бил
заменен в хода на изтърпяване на това наказание с друг
по-лек такъв. Независимо от това обаче, от изготвените
за лишения от свобода Н. доклади е видно, че при
първоначално изготвения за него доклад на 22.02.2018 г.
са констатирани средни стойности на риска от рецидив от
44 точки, като този риск от рецидив към настоящия
момент, от затворническата администрация, е редуциран и
е определен в рамките на ниските такива стойности от 28
точки, видно от изготвения за лишения от свобода Н.
доклад от инспектор ИСДВР при ЗОЗТ Кремиковци.
На следващо място, СЪДЪТ отчита и поведението,
което лишеният от свобода Н. е имал във времето на
изтърпяване на наказанието, което е предмет на обсъждане
по настоящото дело, което наказание същият е започнал да
11
търпи на 10.05.2023 г. Именно от тази дата, в хода на
настоящото производство, следва да бъде проследено
поведението на Н. в условията на пенитенциарното
заведение, както и за извършване на преценката за
наличие на предпоставките по чл. 439а НПК. В тази
насока, съдът установи, че в периода след 10.05.2023 г.
по отношение на лишения от свобода Н. са налице
единствено положителни за него данни, които данни се
установяват от издадена от Началника на ЗОЗТ Кремиковци
Заповед № 118/13.06.2023 г., с която същият е награден
с удължено свиждане за срок от 4 часа. В този период на
същия е издадена и грамота за участие в празничен
концерт посветен на 40 години от създаването на Средно
училище „Свети Иван Рилски“, а също така са и данните
за неговата ангажираност при издаване на вестника,
който се издава в Затвора – София, откъдето е видно, че
същият има свои публикации към месец март 2023 г. или
непосредствено преди началния момент, от който е
започнал да търпи наказанието „лишаване от свобода" в
размер на 11 месеца. Посочените писмени документи
съдържат информация, от която може да се изведе извод,
че по отношение на лишения от свобода Н. не са налице
отрицателни за неговото поведение данни и прояви, които
да обезпечават липсата на предпоставките по чл. 439а
НПК. Напротив, от същите се установи, че след предходно
изтърпяно наложеното му наказание "лишаване от свобода"
в размер на 10 години, което не е предмет на делото,
лишеният от свобода Н. не е бил наказван. На следващо
място се констатира от съда, че давността за изпълнение
на наказанието, наложено му със Заповед № 92/06.07.2021
г. е изтекла на 06.07.2023 г. и до настоящият момент не
е бил наказван.
Ето защо, СЪДЪТ счита, че макар и да е налице
отрицателно становище от страна на затворническата
администрация за лишения от свобода Н., което е
12
изготвено с оглед депозираната молба за условно
предсрочно освобождаване, то съвкупния анализ на
събраните за Н. писмени доказателства водят до извода,
че при него целите на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл. 36 НК са изпълнение в значителна
степен. На първо място това е така, защото оценката от
риска от рецидив при Н. е в актуалните ниски стойности
от 28 точки, както съдът отбеляза вече по-горе. Тук е
мястото да се посочи, че доклада, изготвен от инспектор ИСДВР за
лишения от свобода е вътрешно противоречив относно посоченото в него,
касаещо проведената с Н. корекционно възпитателната дейност. В
доклада на инспектор ИСДВР, се сочи от една страна, че
резултата от провежданата корекционно възпитателна
дейност с лишения от свобода е отрицателен, но от друга
страна отново в същия доклад е посочено, че лишеното от
свобода лице приема отговорност за собственото му
правоотношение. Именно въз основа на горните
констатации е била снижена оценката от риска от рецидив
от 44 на 28 точки. Ето защо и СЪДЪТ намира, че така
изготвеният доклад не отразява в цялост поведението на
лишения от свобода Н. по време на изтърпяване на
наказанието му в пенитенциарното заведение и това е
така, тъй като отразеното в него влиза в противоречие с
представените на свой ред в днешното съдебно заседание
писмени доказателства от самия Н., относими към
периода, през който търпи наказанието „лишаване от
свобода“ в размер на 11 месеца, които от друга страна са
издадени от Началника на Затвора – София, но не са взети
в предвид при изготвяне на доклада на ИСДВР. Именно
затова и така констатираното от съда налично
противоречие в становището на инспектор ИСДВР не може да
бъде вменено в тежест на лишения от свобода Н. и да
доведе до неблагоприятен за него изход по делото. И това
на свой ред е така, защото отново в доклада на
инспектор ИСДВР е посочено, че при Н. са налице ресурси
13
за успешна ресоциализация, т.к. има стабилно жилищно
положение, образование, запазени социални контакти,
желание за трудова дейност, липса на психологически
проблеми, но независимо от тези данни за възможна негова
успешна ресоциализация, които инспектор ИСДВ счита за
налични в изготвения от него доклад, то отново в
противоречие с така приетото излага в същия доклад и
становище, че прогнозата за развитие на личността е
неблагоприятна, поради което и целите на наказанието не
биха се постигнали и не е налице положителна личностова
промяна. Всички тези данни за лишения от свобода Н.
съпоставени със скрининга на риска от сериозни вреди за
него налагат извод, че рискът за персонала на затвора е
нисък, рискът за лишените от свобода е нисък или както
приема затворническата администрация. Единствено посочен
е като висок рискът за обществото, които данни отново
влизат в колизия с прогнозата за ресоциализация на Н.
или така както е посочено в доклада на инспектор ИСДВР,
защото при изпълнение на плана за препланиране на
присъдата е прието, че лишеният от свобода Н. изпълнява
своите поети ангажименти съвестно и трайно, както и че
при поемане на ангажименти, ще следва стимулиране в
местни условия. Всички тези данни водят до извода, че
при лишения от свобода Н. следва да бъде приета като
налична и изпълнена и втората от кумулативно дадените
предпоставки по чл. 439а НПК, защото е ангажиран с
трудова, спортна, интелектуална дейност в условията на
пенитенциарното заведение, която е призната от
затворническата администрация и по този начин е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне, а оттам и
за възможна успешна ресоциализация в обществото. Ето
защо молбата следва да бъде уважена и лишения от свобода
Н. се освободи условно предсрочно от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, което търпи към настоящия момент.
14
Независимо, че по делото липсва изготвен доклад от
пробационен служител от Затвора – София, настоящият
съдебен състав, служебно счита, с оглед разпоредбата на
чл. 70, ал. 6 НК, че по време на срока на условно
предсрочно освобождаване, следва да бъде определена и
пробационна мярка „задължите срещи с пробационен
служител“ на лишения от свобода Н., като на
Пробационната служба изпълняваща пробационната мярка,
следва да се обърне внимание, че тази пробационна мярка,
не е мярка определена при налагане на едно наказание
„пробация“, както и, че същата не заменя наказанието
„лишаване от свобода", изтърпявано от лишения от свобода
Н. до момента, и че с нейното определяне не се цели утежнява
положението на лишения от свобода, който е условно предсрочно освободен.
Тази мярка представлява упражняван пробационния надзор и следва да е
гарант по време на срока на условното предсрочно
освобождаване за окончателното постигане на целите на
наказанието, поради което и в тази насока при
изпълнение на съдебния акт следва да бъде съобразена
разпоредбата на чл. 266 ЗИНЗС като се изготви съответен
пробационен доклад за определяне периодичността за
изпълнение на определената по чл. 70, ал. 6 НК
пробационната мярка.
Ето защо, с оглед на гореизложеното, СЪДЪТ счита,
че следва да бъде уважена молбата на лишения от свобода
Н. и бъде постановено неговото условно предсрочно
освобождаване, като по време на изпитателния срок на
условното предсрочно освобождаване бъде определена
пробационната мярка „задължите срещи с пробационен
служител“.
Водим от горното и на основание чл. 437 НПК, вр.
чл. 70, ал. 6 НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
15
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на лишеният от
свобода Д. А. Н. с ЕГН **********, от остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, като определя изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част от наказанието, който е в размер на 3 месеца и 2 дни.
На основание чл. 70, ал. 6, изр. 2 НК, по време на изпитателния срок на
условното предсрочното освобождаване, ПОСТАНОВЯВА да се изпълнява
пробационен надзор чрез пробационната мярка „Задължителни, периодични
срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред САС по реда на Глава 22 НПК.
След влизане на определението в сила да се върне затворническото
досие на началника на Затвора - София.
Препис от протокола да се изпрати на началника на Затвора – София за
сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
16