ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1923 Година 2020, 08.07 Град Бургас
Бургаският окръжен съд, II-ро Гражданско отделение,V-ти въззивен състав
На осми юли две хиляди и двадесета година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ: Галя БЕЛЕВА
мл.с.Александър МУРТЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Камбурова
въззивно
гражданско дело №1156 по описа за 2020 година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл.435 и сл. ГПК и е образувано по жалба вх.№05280/19.03.2020г., подадена от “Топ
Билдингс” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Айтос, ул.”Гоце Делчев”№ 48, представлявано от Шасине Аръкан, против отказ на ЧСИ Ивелина
Божилова да извърши поискани от длъжника действия, обективиран в съобщение
изх.№04539/27.02.2020г.
Жалбоподателят посочва, че е
трето задължено лице-ипотекарен длъжник по изп.д№ 20128000400368 по описа на
ЧСИ Ивелина Божилова и счита, че отказът е незаконосъобразен, тъй като е
необоснован и немотивиран. Сочи, че е собственик на процесните 155 бр. Излага
съображения за незаконосъобразност на наложените възбрани върху процесните
апартаменти. Счита, че правото на принудително изпълнение се ограничава
единствено в изпълнение на срещу чуждото имущество в рамките на същото
производство, като такова право на принудително изпълнение не може да бъде
упражнено законосъобразно нито срещу действителния носител на правото на
собственост, нито срещу неговите универсални и частни правоприемници, придобили
правото на собственост преди вписването на възбраната върху чуждия недвижим
имот, тъй като те не са процесуално легитимирани страни по изпълнението. Поради
тази причина намира, че възбраната като
разпореждане на съдебния изпълнител, с което на длъжника се забранява да се
разпорежда с определена недвижима вещ, за да може взискателя по образуваното
изпълнително дело да се удовлетвори за свое парично вземане от равностойността
на вещта не поражда никакви юридически последици спрямо действителния носител
на правото на собственост. Позовава се на ТР №6 от 14.03.3014г. на ОСГТК на ВКС
по т.д.№6/2013. Счита също така, че кредиторът следва надлежно да упражни
правото си на иск по чл.135 ЗЗД, за да може да пристъпи към изпълнение върху
чужда вещ. Изразява становище, че апортът представлява правно действие по
смисъла на чл.135, ал.1 ЗЗД и с апортирането на недвижим имот в капиталово
търговско имотът излиза от патримониума
на длъжника и става собственост на дружеството, като собствеността се придобива
на деривативно основание с вписване на дружеството, а срещу апортната вноска
длъжникът получава дялове от учреденото ООД. Предвид всичко изложено счита, че
собстевността на възбранените 155 бр. апартаменти принадлежи на “Топ Билдингс” ЕООД, придобита на основание апортна вноска на 27.08.2009г., а наложената
възбрана е от 13.08.2010г. Предвид липсата на доказателства за предявен иск по
чл.135 ЗЗД счита наложената възбрана за нищожна и няма правно основание да се
продава чуждо имущество принадлежащо на трето лице по отношение на което не
разпростира силата на изпълнителни лист.
Моли за отмяна на обжалвания отказ на ЧСИ Ивелина Божилова да извърши
поисканите действия.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е не
са постъпили възражения.
ЧСИ Ивелина Божилова е приложила
копие от изпълнителното дело, както и мотивите си по обжалваните действия.
Изложени са хронологично предприетите изпълнителни действия. По съществото на
жалбата се сочи, че жалбоподателят има качеството на трето задължено
лице-ипотекарен длъжник в изпълнителното дело, тъй като субективните предели на
изпълнителния лист се отнасят и до него като правоприемник на дружеството,
което е учредило ипотеката върху поземления имот и върху правото на строеж в
него за индивидуализираните в съответствие с изискванията на ч.166, ал.2 от ЗЗД
апартаменти, съобразно одобрения инвестиционен проект. Моли жалбата да се
остави без уважение като неоснователна, необоснована и недоказана.
След преценка на твърденията на
страните и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд приема
следните фактически и правни изводи:
На 11.01.2010 г. по молба на „СИБАНК” АД било образувано
изпълнително дело № 20108010400003 по описа на ЧСИ Трифон Димитров с
рег.№801 по регистъра на КЧСИ против длъжника „ДЕЛТА СТРОЙ 2003” ООД гр.Айтос.
Като основание за това е послужил изпълнителен лист, издаден на 16.12.2009 г. по
ч.гр.д.№812/2009 г. по описа на Районен съд гр.Айтос, по силата на който „ДЕЛТА СТРОЙ 2003”
ООД е осъдено да заплати на „СИБАНК” АД
сумата от 3150000 евро, договорна лихва 284410,14 евро, наказателна лихва
87073,92 евро, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
15.12.2009г., съдебни разноски- 137749 лв. и адвокатско възнаграждение от 69099
лв. Предприети са множество действия по принудителното изпълнение на вземането
по изпълнителния лист.
Делото е прехвърлено по искане на взискателя при ЧСИ Ивелина Божилова,
където е образувано под №368/2012г. по описа на ЧСИ №800 на КЧСИ. Понастоящем универсален
правоприемник на „СИБАНК” ЕАД,
респективно-взискател по изпълнителното дело е „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА“ АД.
Не се спори, че принудителното
изпълнение е насочено върху 155 бр. апартаменти, построени в ПИ №51500.21.41 по
плана на землището на гр.Несебър, м. „Бостанлъка“, тъй като според банката и
ЧСИ върху тези апартаменти тежи ипотечно право. Същото било учредено с
нотариален акт №101, т.XXXV, рег.№17867, дело №6701 от 2.11.2007г. на помощник нотариус Йорданка
Йовчева, действаща по заместване на нотариус Стоян Ангелов. С него дружеството
– длъжник „ДЕЛТА СТРОЙ 2003” ООД
учредило договорна ипотека в полза на „Стопанска и инвестиционна банка“
/СИБАНК/ АД като обезпечение на вземането на банката по договор за банков
кредит в размер на 3750000 евро, отпуснат за рефинансиране на други кредити на
дружеството, както и на физически лица, както и за изграждането на апартаментен
хотел с ресторант, магазин и фитнес център в гр.Несебър, м.“Бостанлъка“, с
разгърната застроена площ от 9565,38 кв.м.
Видно
от нотариалния акт ипотекираните имоти са най-общо две групи.
В т.2
„А“ от нотариалния акт ипотеката е учредена върху следния обект- ПИ №51500.21.41 по плана на
землището на гр.Несебър, м. „Бостанлъка“, ведно с правото на строеж за
изграждане в горния имот на обект: „Апартаментен
хотел с ресторант, магазин и фитнес център“ в гр.Несебър, м.“Бостанлъка“,,
състоящ се от четири свързани блока – А, В, С и Д, със застроена площ от
2313,72 кв.м. и обща застроена разгърната площ от 9565,38 кв.м., КИНТ 1,2 и
кота корниз 10м., съгласно издадено разрешение за строеж №78 от 19.09.2007г. и
одобрен проект.
В т.2 „Б“ от нотариалния акт е
учредена ипотека върху конкретно описани апартаменти, находящи се в сградата,
изградена в УПИ III- 61003 в
кв.83 по плана на гр.Несебър, представляващ ПИ с идентификатор 51500.204.58,
като не се спори, че тези апартаменти са различни от процесните 155 бр.
апартаменти.
Не е спорно също,
че договорната ипотека е била подновена с молба по чл.172 от ЗЗД от „СИБАНК” ЕАД /л.16 от настоящото дело/,
вписана в Службата по вписванията, като в тази молба ипотекираните имоти са
описани по идентичен начин с тези в нотариалния акт от 2007г.
Страните не спорят, а и от доказателствата по делото е видно, че след
като процесните 155 бр. апартаменти са били изградени в ПИ с идентификатор 51500.21.41,
същите са били апортирани от „ДЕЛТА
СТРОЙ 2003” ООД в капитала на дружеството-жалбоподател „Топ Билдингс“
ООД, като са подробно описани в дружествения договор, вписан в Агенцията по
вписванията през 2009г.
Не се спори, че процесните 155
бр. апартаменти са били описани от ЧСИ Трифон Димитров и спрямо тях поотдело /а
не в цялост като апартаментен хотел/ по изп.д.№638/12г. на ЧСИ Божилова
продължават да се извършват изпълнителни действия по искане на взискателя „ОББ“
АД.
Безспорно е също, а и видно от
приложените от страните съдебни решения, в хода на производството дружеството
жалбоподател е обжалвало различни действия и актове на ЧСИ по съображения, че е
трето лице, върху чието собствено имущество незаконосъобразно е предприето
принудително изпълнение. Жалбите са оставяни без разглеждане или без уважение в
зависимост от естеството на обжалваните действия.
На 05.02.2020г. /л.3324 / „Топ
Билдингс“ ООД е отправило искане до ЧСИ Божилова да вдигне наложените възбрани
върху недвижимите имоти 155 бр. апартаменти, собственост на „Топ Билдингс“ ООД,
да прекрати изпълнението по отношение на недвижимите имоти, собственост на „Топ Билдингс“ ООД и да бъде заличено дружеството като длъжник по изпълнителното
дело.
Съображенията му са, че дружеството
е трето лице, което е собственик на тези 155 бр. апартаменти. Не е учредявало
ипотека върху апартаментите в полза на взискателя, нито ги е придобило
обременени с ипотечно право. Длъжникът „Делта строй 2003“ ЕООД също не бил
учредявал ипотечни права за тези обекти с нотариалния акт от 2007г.
Съображенията му в тази насока се припокриват изцяло с изложените в жалба, във
връзка с която е образувано настоящото производство, поради което не следва да
се преповтарят.
С писмо с изх.№04539/27.02.2020г.
до „Топ Билдингс“ ЕООД /л.3341 от ИД/ ЧСИ Божилова е отговорила на това искане,
че същото не е първото по ред като този въпрос е бил многократно поставян вкл.
по пътя на обжалването на различни действия и че предвид обстоятелството, че е
придобило обременени с ипотечно право имоти, и същите служат за обезпечаване
вземането на кредитора и няма основание за вдигане на наложената възбрана.
Същото е връчено на представител
на жалбоподателя на 11.03.2020г.
Жалбата е депозирана в кантората
на ЧСИ Божилова на 19.03.2020г.
По допустимостта на
производството Бургаският окръжен съд приема следното:
На първо място следва да се
посочи, че качеството на жалбопадателя е
на длъжник в изпълнителното производство, а не на трето лице, както се твърди. Жалбоподателят
„Топ Билдингс“ ЕООД има качеството на длъжник по изпълнителното дело. Не е
спорно, че принудителното изпълнение е насочено върху недвижими имоти, които са
собственост на „Топ Билдингс“ ЕООД, макар да не е длъжник по изпълнителния
лист, въз основа на който е образувано изпълнителното производство. Не е спорно
също, а и се установява от писмените доказателства по изпълнителното дело, че
процесните 155 бр. апартаменти са придобити от него чрез апортна вноска в
капитала му, извършена от дружеството-длъжник „Делта Строй“ ЕООД, вписана в ТР
и СВп. Апортът е извършен след учредяването на договорната ипотека от страна на
длъжника „Делта Строй“ ЕООД в полза на „Сибанк“ ЕАД /понастоящем „ОББ“ АД/ с
нотариален акт №101 от 2007г. Понеже „Топ Билдингс“ ЕООД има качеството на частен
правоприемник на длъжника, то на основание чл.429, ал.3 ГПК субективните
предели на изпълнителния лист срещу длъжника се разпростират и върху „Топ
Билдингс“ ЕООД. В този смисъл е и разрешението, дадено в мотивите на т.2 от ТР
№4/2017 от 11.03.2019г. по тълк.дело №4/2017г. на ОСГТК на ВКС.
Действията, които може да обжалва
длъжника са изчерпателно изброени в чл.435, ал.2 ГПК. В т.6 от същата
разпоредба е посочено, длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител
да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение. В случая
жалбоподателя в отправено до ЧСИ искане е поискал да вдигне наложените възбрани
върху недвижимите имоти 155 бр. апартаменти, собственост на „Топ Билдингс“ ООД,
да прекрати изпълнението по отношение на недвижимите имоти, собственост на „Топ Билдингс“ ООД и да бъде заличено дружеството като длъжник по изпълнителното
дело. С обжалвания отказ, постановен под формата на писмо, представляващ по
съществото си разпореждане за отказ, ЧСИ се е произнесъл само по искането за
вдигане на наложената възбрана върху собствени на дружеството 155 бр.
апартаменти. Отказът да бъде вдигната възбрана не е сред лимитативно изброените
в чл.435, ал.2 ГПК действия подлежащи на обжалване от длъжника. Следователно в
тази част жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството-да бъде прекратено.
По отношение на останалите две
искания, липсва произнасяне от ЧСИ, поради което съдът, действащ като
контролно-отменителна инстанция не би могъл да се произнесе по законосъобразността
на действие, което не е извършено.
Мотивиран от изложеното,
Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба вх.№05280/19.03.2020г., подадена от “Топ
Билдингс” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. Айтос, ул.”Гоце Делчев”№ 48, представлявано от Шасине Аръкан, против отказ на ЧСИ Ивелина
Божилова да извърши поискани от длъжника действия, обективиран в съобщение
изх.№04539/27.02.2020г.
ПРЕКРАТЯВА производството по
в.гр.д.№1156/2020 по описа на БОС.
Настоящето
определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.