№ 1875
гр. В., 08.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20253100100938 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Н. Н., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. М. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът Н. Б. К. редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. В. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът Б. Д. К. редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. Г.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Считам, че са налице пречки по хода на делото, за което днес съм депозирал
нарочна молба. Считам, че след постановяване на Определението за насрочване № 4914
/27.10.2025 г. на настоящото производство са настъпили нововъзникнали факти и
обстоятелства, които обуславят прекратяване на настоящото дело, поради отпаднал правен
интерес за ищеца, а именно същият няма качеството на взискател по изпълнително дело №
399 / 2025 г. по описа на ЧСИ Л.Т., предвид постановена, издадена ОЗ № *** г. по гр. д. 304
/2025 г. по описа на ВОС. Предвид на това считам, че към настоящият момент ищеца няма
правен интерес от този иск.
Съдът докладва постъпилата молба с вх. № 35508 /04.12.2025г. от адв. В. П.,
процесуален представител на ответниците, в която са изложени съображения за отпаднал
правен интерес на ищеца, поради спиране на изпълнителното дело, по което същият е
взискател и е представена ОЗ № *** г. по гр. д. 304 /2025 г. по описа на ВОС, съгласно която
1
изпълнителното производство по изпълнително дело № 399 /2025 г. по описа на ЧСИ Л.Т. е
спряно до приключване с окончателен съдебен акт на производството по гр. д. № 304 / 2025
г. по описа на ВОС.
Адв. Г.: Моля да оставите без уважение молбата на ответниците като неоснователна.
На първо място правен интерес се предполага докато е висящо едно изпълнително дело. В
случая изпълнителното дело не е прекратено по някой от предвидените от З. начини, а е само
спряно за което е представено като доказателство обезпечителната заповед. Процесуалното
качество на взискател е налице докато съществува изпълнителното дело. Делото продължава
да е висящо пред ЧСИ Л.Т. и няма основание да се приеме, че вече няма качество на
взискател. На второ място тази ОЗ е обжалвана и не е влязла в сила. Вярно е, че З. допуска
предварително издаване и изпълнение, но все пак Определението за допускането на
обезпечението е обжалвано и не е влязло в сила.
СЪДЪТ по направените възражения от ответната страна по допустимост на
производството по делото, с оглед отпаднал правен интерес на ищеца по причина, че
изпълнителното производство, по което същият е взискател е спряно намира, че не са налице
основания, на които да бъде прието по делото, че в хода на процеса е отпаднал правния
интерес на ищеца. Спирането на изпълнителния процес означава временно преустановяване
на предприетите изпълнителните действия, като извършените такива до отпадане на
предпоставките за спирането му, запазват своите действия, както и се запазва възможността
изпълнението да бъде възобновено. В тази връзка качеството на взискател на ищеца е
запазено и същото би отпаднало при прекратяване на изпълнителното производство на
някои от основанията на чл. 433 от ГПК. За наличието на правен интерес от водене на иска и
при наличие на висящ процес по гражданско дело с правно основание чл. 422 от ГПК, съдът
е изложил съображения в определението си за насрочване, с което страните следва да са
запознати.
На изложените съображения Съдът намира, че не са налице пречки по движението на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба.
Адв. П.: Поддържам и двата отговора от името на двамата ми доверители.
Адв. Г.: Запознат съм с проекта за доклад и нямам възражение по същия.
Адв. П.: Запознат съм с проекта за доклад и нямам възражение по същия.
2
СЪДЪТ като съобрази изявленията страните, намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения проект за доклад по делото така, както е посочен с Определение №
4914 / 27.10.2025 г.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото с Определение №
4914 / 27.10.2025 г.
Адв. Г.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.
Адв. П.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба
преписи на писмени доказателства, както следва: Заповед за изпълнение и ИЛ. по ЧГД
№9463 от 2024 г. по описа на ВРС; Молба по изпълнително дело №20249300400895 по описа
на ЧСИ А.Р., рег.№930, район на действие ОС Ш., с приложени откази от наследство;
Заповед №116/31.01.2025г. по ч.гр.д. №244/2025г. по описа на РС-Ш., XIII с-в.; ИЛ. №*** по
ч.гр.д.№244/2025 по описа на РС-Ш.; Заповед № 103/29.01.2025г. по ч.гр.д. № 194 /2025г. по
описа на РС-Ш., IVс-в; ИЛ. №89 /29.01.2025г. по ч.гр.д. №194/2025г. по описа на РС-Ш.;
Споразумение от 20.01.2025г. за парична издръжка на родител; Споразумение от 20.01.2025г.
за парична издръжка на съпруг; Договор за бърз Кредит на Б. К.; Работодатели на Б. К.;
Справка от АВ за лицето Б. Д. К.; Справка от АВ за лицето В.А. К.а; НА за продажба на
наследени НИ от В.А. К.а; НАП - Справка за актуално състояние на всички/действащите
трудови договори на лицето Н. Б. К..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Договор за ипотечен
кредит № *** г., сключен между Банка ДСК ЕАД и Б. Д. К., с който банка ДСК ЕАД отпуска
кредит в размер на 107 600лв. за срок от 240 месеца като съгласно погасителния същият се
погасява на 238 анюитети вноски, всяка от които в размер на 614,26лв., първа вносна, която
е в размер на 414лв. и последна вноска, която е в размер на 410.73лв., общ размер на
дължимата към банката сума 147 632,87лв.; Договор за кредит за текущо потребление от
27.11.2019г. между Банка ДСК ЕАД и Б. Д. К., с който банката отпуска на
3
кредитополучателя Б. К. кредит за текущо потребление в размер на 33 000лв със срок на
издължаване 120 месеца, който съгласно погасителния план се погасява с нулева вноска в
размер на 200лв, 119 анюитетни вноски от по 371,70лв. и последна вноска 331,03лв.; общ
размер на дължимата към банката сума 44 763,33лв.; Извлечение за състояние по кредит изх.
№ ***r. от „ЮБ." АД относно Договор за кредит с номер PLUS- *** от м. Декември 2023г.
между ЮБ. АД и В.А. К.а, който се погасява на 120 месечни вноски, всяка от по 306,94лв., с
падеж на последната вноска на 15.11.2033г., по който към 11.09.2025г. няма текущо
просрочие, а остатъка към тази дата по кредита е 30 386,52лв; Удостоверение изх. №
ТСВ19072622 от 11.09.2025г. относно договор за потребителски кредит между Ти Би Ай
Банк ЕАД и В.А. К.а от 15.03.2024г. с 49 месеца срок за погасяване в размер на 21559,67лв
като към 11.09.2025г. няма падежирали и непогасени вноски; Договор за банков кредит от
24.07.2023г. между ПИБ АД и В. К.а, с който банката отпуска кредит в размер на 53 000лв.,
платими на 120 месечни вноски, всяка в размер на 577,74лв. с падеж на последната вноска
до 01.07.2033г.;А.Л. ***г. от д-р Г.Л. за Б. Д. К.; Протокол с резултати от изследвания на Б. Д.
К. от СМДЛ РАМУС ООД; Медицинско изследване МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „В.П." от
02.09.2015г. за пациент Б. Д. К.; Лабораторни резултати от 13.08.2015г. от първа МДЛ ООД;
Писмо от работодател до Н. К. с посочен размер на бонус с превод на БЕ; Допълнително
споразумение от 01.01.2025г. към трудов договор от № 40/02.09.2022г. между OA Диджитал
ЛТД - Клон Б. КЧТ и Н. К. Разпореждане № ********** от 05.08.2025г. на ТП на НОИ гр.
Ш. за отпускане на лична пенсия за инвалидност; Банково удостоверение изх. № *** от
„УКБ АД" от 12.09.2025 г.; Извлечение от банкова сметка в БАНКА ДСК АД за периода от
30.08.2021 г. до 19.06.2023г. от сметка на Н. К.; Платежни нареждания за преводи от Н. К.
на Б. К. 15 бр. за периода от 15.11.2023г. до 04.11.2024г.; Споразумение за парична издръжка
на родител от 20.01.2025г. с нотариална заверка per. № 1727/20.01.2025г. на нотариус МА per.
№ 709 на НК с район на действие - PC – Ш.; ИЛ per. № *** г. по ЧГД № 194/2025г. по описа
на ШРС; Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК. Per. № 103 от 29.01.2025 по ЧГД № 194/2025г. по описа на ШРС; Съдебно
удостоверение изх. № 10762 / 08.10.2025 г. по ГД № 304 / 2025г. по описа на Окръжен съд –
В.; Съдебно удостоверение изх. № 5973 от 06.10.2025г. по ЧГД № 194/2025г. по описа на
Районен съд – Ш.; Призовка за предявяване на разпределение изх. № 12926/27.03.2025 г. по
ИД № П.Б. 20257370400399 на ЧСИ Л.Т.; Съобщение за присъединен взискател изх. № 1938
/30.01.2025г. по ИД № 20249300400895 по описа на ЧСИ А.Р.; Протокол за предявяване на
разпределение по ИД № 20257370400399 по описа на ЧСИ Л.Т. от 31.03.2025 г.;
Потвърждение за получаване на призовка за предявяване на разпределение от 31.03.2025г.;
Договор за правна защита и съдействие за представителство по настоящото дело; Списък на
разноските; Адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. П. с
молба с вх. № 35508 /04.12.2025г. преписи на писмени доказателства, както следва: ОЗ №
*** г. по гр. д. 304/2025 г. по описа на ВОС – 1л.; Съобщение изх. № 47757/21.11.2025 г. по
ИД № 20257370400399 по описа на ЧСИ Л.Т. до Окръжен съд – В., по гр. д. 304 /2025 г. по
описа на ВОС.
Адв. Г.: Не поддържам направеното искане в исковата молба за ангажиране на гласни
доказателства, чрез разпита на двама свидетели при режим на водене. Поискахме
ангажирането на гласни доказателства за факти, които в отговора на исковата молба бяха
потвърдени. По отношение на този въпрос имаме признание от ответниците. Става въпрос за
това, че ответниците живеят в едно домакинство. Това е изрично записано в самия отговор
на исковата молба.
4
Адв. П.: Доказателствените ни искания за допускане на гласни доказателства в
голямата си степен са свързани с опровергаване на твърденията на ищеца изложени в
исковата молба, а именно: основателността на издръжката, която се заплаща по
споразумението. В тази насока сме представили и писмени доказателства. Моля да ми бъде
дадена възможност да коментирам с клиента ми дали евентуално ще поддържаме това
искане.
Съдът дава възможност на адв. П. и ответника Н. Б. К. да се оттеглят, за да проведат
разговор за необходимостта от ангажиране на гласни доказателства и фактите, които ще се
установяват посредством тях.
Адв. П. и ответника Н. Б. К. напускат съдебната зала в 14:10 часа.
Адв. П. и ответника Н. Б. К. влизат в съдебната зала в 14:15 часа.
Адв. П.: Поддържаме доказателственото искане за ангажиране на гласни
доказателства. Със свидетелските показания ще докажем наличието на основания за
заплащане на издръжка в размера, в който е сключено споразумението, а именно:
здравословното състояние на ответника Б. К., отношенията между страните, които както
уточнихме живеят в едно домакинство и включително и най – вече обстоятелството, че
подобна издръжка е давана и преди сключване на споразумението, за което се съдържат и
писмени, но има и такива суми които са плащани по банков път преди сключване на
споразумението, отново за издръжка. Разбира се сумите са в порядъка до 5000 лв. няма да ги
посочвам точно, това ще стане ясно от свидетелските показания. Моля да ни бъдат
допуснати гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели.
Адв. Г.: Считам, че искането за допускане на гласни доказателства за посочените факти
от колегата е неоснователно. На първо място считам, че със свидетелски показания
здравословното състояние на ответника няма как да бъде установено. Считам, че за това си
има специалисти, които издават съответните документи. Лице което е без медицинско
образование и опит не виждам как би установило здравословното състояние на даден човек.
С оглед на изложеното считам, че няма как със свидетелски показания да се установява това
обстоятелство. По отношение на заплащанията няма наведени твърдения за конкретни суми
и периоди в отговора на исковата молба, които да бъдат установени сега, тепърва със
свидетелски показания. Има само записано, че тези суми са за издръжка и са приложени
съответните извлечения от банкови сметки, но конкретно суми, за които да се твърди, че са
плащани за определен период и това да се доказва със свидетелски показания, няма
наведени такива факти в отговора на исковата молба.
5
Съдът намира, че искането на ответниците за ангажиране на гласни доказателства е
относимо и допустимо. В отговора на исковата молба е посочено, че първоначално преди
подписване на процесното споразумение е изплащана по устна договорка сумата от 500 лв.,
в последствие сумата от 1000 лв., сумата от 1500 лв. и сумата от 2000 лв., така че счита, че
своевременно са наведени твърденията, за които се иска ангажирането на гласни
доказателства. Здравословното състояние на ответника Б. К. също няма пречка да бъде
установено посредством гласни доказателства, доколкото има налице и писмени такива,
както и какво е било общото му здравословно състояние, как се е чувствал, дали е бил
работоспособен в тази връзка може да бъде установено посредством исканите свидетели,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ответниците за установяване
на необходимостта от заплащане на издръжка на ответника Б. К., неговото здравословно
състояние, отношенията между двамата ответника и заплащането на средства за издръжка в
предходен на сключване на процесното споразумение период.
Адв. Г.: Представям и моля да приемете по делото Споразумение между ответника Б.
К. и неговата съпруга В. К.а за сумата от 2000 лв. за същият период. Това е договор, който е
сключен след договора който е предмет на настоящото производство. Това е във връзка с
твърденията, че съпругата му като член на домакинството е нямала необходимите доходи, с
които да се поддържа общия бюджет и изплащането на кредити. Документите, с които сме се
снабдили са от изпълнително дело № 399 /2025г. по описа на ЧСИ Л.Т., в т.ч. визирам
справката която е направена за доходите на В. К.а. От направената справка е видно, че
доходите ù са в размери много по – високи от тези, които се твърди в отговора на исковата
молба.
Адв. П.: На първо място по отношение на споразумението, както посочи
процесуалният представител на ищеца същото е с дата следхождащо процесното
споразумение за издръжка, което по никакъв начин не виждам как ще се отразява на това
дали ответника Б. К. е имал необходимост от тази издръжка, която му е давал сина му. На
второ място по отношение на това споразумение е налице друго висящо дело с № 937 /2025
г. пред настоящата инстанция, което е с изцяло идентичен предмет така, че по отношение на
това споразумение има образувано друго дело в което подробно се разглеждат основанията
за изплащане на тази издръжка по това споразумение, тъй като съм процесуален
представител и по това дело и съм запознат. Затова аз не виждам какво точно отношение
има това споразумение, което е по – късно сключено. По отношение на справката считам, че
тя не се отличава от това, което сме посочили като твърдение за сума. Тази сума е плаваща в
различните месеци. В. К.а не е страна по делото. Тя е съпруга на ответника Б. К.. Работи с
6
договор, като получава и лекторски, като освен това в Сектор „Образование“ е имало
повишение на заплатите със задна дата, което се е отразило и на осигурителния доход, който
виждаме, че варира. Напр. през
м. септември осигурителния доход е посочен в размер на 1800 лв., като не са посочени
чистите суми след издръжката, така че ние сме посочили около 1700 лв.
Съдът намира, че представените от адв. Г. в днешното съдебно заседание писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на делото, като какво е конкретното
им значение във връзка с настоящия спор ще коментира в крайния си съдебен акт, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Г. в днешното съдебно заседание
преписи на писмени доказателства, както следва: Споразумение за парична издръжка на
съпруг от 20.01.2025 г.- 2л.; Запитване към среда за Междурегистров обмен НАП – ЧСИ Л.Т.
– 3л., Договор за правна защита и съдействие от 04.12.2025 г. – 1 бр.
Адв. Г.: С оглед на установяване на доходите твърденията ни са, че ответникът Б. К.
получава възнаграждение над 3000 лв. В тази връзка моля да бъде извършена служебна
справка от НАП за регистрирани трудови договори от ответника Б. Д. К. за периода от
01.10.2023 г. до 04.12.2025 г., като в същата бъде посочено кой е бил неговият работодател в
посочения период и какво трудово възнаграждение е получавал.
Адв. П.: По направеното искане дали да бъде извършена служебна справка от НАП
за регистрирани трудови договори от ответника Б. Д. К. за периода от 01.10.2023 г. до
04.12.2025 г. оставям на преценката на съда.
Адв. Г.: Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение след установяване на
работодателите на ответника Б. Д. К. за процесния период от 01.10.2023 г. до 04.12.2025 г.,
по силата на което да се снабдя със справка за изплатените суми от регистрираните трудови
договори на ответника Б. Д. К. за периода от 01.10.2023 г. до 04.12.2025 г., като в същата
бъдат посочени сумите посочени във фиша за заплатите, за съответните месеци.
Съдът разяснява на процесуалният представител на ищеца, че има възможност да
извърши служебна справка относно регистрираните трудовите договори на лицето за
посочения период, като след снабдяване със същата ще се произнесе в закрито съдебно
заседание по искането за издаване на съдебно удостоверение с оглед снабдяване с фишове за
заплати и справка за размера на получаваните възнаграждения за периода от 01.10.2023 г. до
04.12.2025 г., за което страните ще бъдат уведомени.
7
Адв. Г.: Правим същото искане и по отношение на В.А. К.а, с оглед на твърденията в
отговора на исковата молба, че тя няма достатъчно средства и че общия бюджет е твърде
нисък, за покриване на кредити и т.н. По моя информация доходите на В. К.а към
настоящият момент и преди това са били над 3000 лв., въпреки твърденията изложени в
отговора на исковата молба, че са 1500 лв. Общият бюджет на семейството по моя сметка е
бил над 5500 лв., което е предостатъчно за покриване на кредити и нужди по мое мнение.
Моля, да ни бъде издадена същата служебна справка за същия период по отношение на
съпругата В.А. К.а, за да се види с какви средства е разполагало семейството и преди и към
момента на сключване на договора за издръжка.
Адв. П.: Считам, че в конкретния случай доходите на ответницата В. К.а нямат
отношение към предмета на настоящото дело.
Съдът намира, че доходите на В.А. К.а имат отношение към настоящото дело с оглед
на наведените в отговора на исковата молба твърдения, относно липсата на възможности на
семейството на Б. К., заедно със съпругата му да задоволяват разходите си за средства за
издръжка и заплащане на кредити, поради което Съдът ще извърши служебна справка за
съответния период от 01.10.2023 г. до настоящият момент и ще се произнесе по искането за
издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с информация за всички изплатени
възнаграждения за периода от 01.10.2023 г. до настоящия момент, за което страните ще бъдат
уведомени.
Адв. Г.: Във връзка с посочените в отговора на исковата молба два договора за кредит
и това, че при всеки кредит съответно кредитната институция постановява възможността за
изплащане на кредита чрез събиране на доказателства за доходите на кредитоискателя, моля
да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да ни послужи пред „Банка ДСК“ ЕАД за
снабдяване с копие от досието по посочените в отговора на исковата молба два кредита,
както следва:
1/. Договор за ипотечен кредит № ***г. сключен между „Банка ДСК“ ЕАД и Б. Д.
К., с който банка ДСК ЕАД отпуска кредит в размер на 107 600лв. за срок от 240 месеца
като съгласно погасителния същият се погасява на 238 анюитетни вноски, всяка от които в
размер на 614,26лв., първа вносна, която е в размер на 414лв. и последна вноска, която е в
размер на 410.73лв., общ размер на дължимата към банката сума 147 632,87лв.
2/ . Договор за кредит за текущо потребление от 27.11.2019г. между „Банка ДСК“
ЕАД и Б. Д. К., с който банката отпуска на кредитополучателя Б. К. кредит за текущо
потребление в размер на 33 000лв. със срок на издължаване 120 месеца, който съгласно
8
погасителния план се погасява с нулева вноска в размер на 200лв, 119 анюитетни вноски от
по 371,70лв. и последна вноска 331,03лв.; общ размер на дължимата към банката сума 44
763,33лв.,
като молим да се представят копия от представените от кредитоискателя писмени
доказателства за доходите, които има.
Адв. П.: Намирам доходите към 2019 г. за изцяло ирелевантни към предмета на
настоящото производство. Ако се оспорват кредитите да се заяви ясно какви са били
доходите на ответника когато е теглил кредитите. Аз не виждам какво отношение има това
към предмета на настоящото дело.
Съдът намира, че имущественото състояние на ответника Б. К., както и неговите
финансови възможности към датата на подаване на исканията за получаване на два кредита
към 2019 г. в период значително отдалечен от сключване на процесното споразумение, е
ирелевантно към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г. за издаване на съдебно
удостоверение до „Банка ДСК“ ЕАД, което да му послужи за снабдяване с копие от
документи във връзка с отпускане на два кредита на ответника Б. К. през 2019 г.
Адв. Г.: Към настоящия момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. П.: Моля с оглед на събиране в пълнота на доказателствата за доходите и на
двамата ответници да бъде поискана справка и за декларирано трудово възнаграждение в
НАП и на ответника Н. Б. К. за същия период от 01.10.2023 г. до 04.12.2025 г. в срок до
следващото съдебно заседание.
Адв. Г.: Не се противопоставям по направеното искане.
Адв. П.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Съдът дава възможност на ответника Н. Б. К. в срок до следващо съдебно заседание
да представи доказателства за реализирани от него доходи за периода от 01.10.2023 г. до
настоящия момент при съобразяване на обстоятелството, че същият е титуляр на исканата
информация и може да се снабди със същата без съдействието на съда.
9
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът намира, че делото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното, Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 05.03.2026г. 14.30ч., за която дата
и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
10