№ 9398
гр. София, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110154298 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо производство”
на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба от малолетната Е. Е. К., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител М. Г. Г., ЕГН
**********, срещу Е. К. К., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи
размера на първоначално определената издръжка на ищцата, като осъди
ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 350.00 лева, считано от
датата на подаване на исковата молба до настъпване на основания за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска. Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Счита искът за неоснователен, като изразява готовност да
плаща издръжка в размер на 269.25 лева. Не претендира разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Не се спори между страните, че ищцата е дете на ответника, както и че
последният е заплащал месечна издръжка на детето в размер на 250 лева до
декември месец 2024г. включително, а от месец януари 2025г. заплаща
месечна издръжка в размер на 270 лева.
С Решение № 20043840/16.02.2021г. на СРС, 139 състав по гр. д. №
825/2020г., влязло в сила на 16.06.2022г., ответникът е осъден да заплаща на
1
дъщеря си месечна издръжка в размер на 250.00 лева.
Изготвен е социален доклад от ДСП – Люлин. Видно от проведеното
социално проучване, при проведения самостоятелен разговор с детето Е.
същата е общителна и разговорлива. Детето обяснява, че бащата има
съжителка с едно дете Александър. Е. е впечатлена от това, че бащата и
партньорката му вечерят сами, а след тях тя и Александър вечерят отделно. Е.
казва, че при бащата спи свита в бебешка кошара, няма свое легло. Детето
споделя своята тревога от това, че когато е при бащата, той не разрешава
никаква връзка по телефон с майката. Казва, че това я измъчва. Е. е
категорична, че не желае да гостува на своя баща, но майката й обяснява, че
трябва да се виждат. Към момента основни грижи за детето полага нейната
майка, която среща подкрепа от членовете на разширеното си семейство и от
своя партньор. Всички задоволяват битовите потребности на детето.
Жилището, в което се отглежда Е., е двуетажна къща с двор, собственост на
дядото и бабата по майчина линия. За детето има обособена самостоятелна
стая. За Е. е осигурено всичко необходимо според възрастта и пола й. Майката
работи като оптик, в момента е в отпуск по майчинство. Партньорът й също е
трудово ангажиран, както и дядото и бабата по майчина линия. По данни на
личния лекар на детето, то е здраво, рядко боледува и има спазен
имунизационен календар, с отлични впечатления от майката и партньора й.
Детето посещава 139 ДГ „Панорама“. По данни от детското заведение, Е. не е
неглижирана, много добре гледано дете. Редовно посещава детската градина и
рядко отсъства поради заболяване. Детето е тихо, спокойно и не проявява
агресия. Детето посещава народни танци, спортни игри и английски език в
детската градина, които занимания възлизат на 80 лева месечно. Отделно е
записана на балет – 85 лева месечно, конна езда – 60 лева на час. Посещава
плуване, което се заплаща по 20 лева на посещение. От изготвения от ДСП –
Красно село социален доклад е видно, че жилището, което обитава бащата, е
собствен тристаен апартамент, като за детето е осигурена самостоятелна стая,
обзаведена с всичко необходимо за неговото възпитание и развитие. Бащата е
строителен инженер. Има плаващо работно време. Споделя доходи в размер на
1100 лева. По време на срещата с детето то споделя, че живее при майка си.
Вижда се с баща си в събота и в неделя е при него, но не всеки път. През
свободното си време обича да играе, излиза на разходка. Обича да яде спагети
и леща. Прекарва добре с баща си, ходят на почивки.
Детето посещава балетна школа „На балет с Радост“ в гр. София, кв.
Люлин от 2023г. с голямо желание и старание. Месечната такса е в размер на
85 лева, която се заплаща редовно от майката.
От 2022г. детето е записано и редовно посещава курсове по езда,
провеждащи се на конна база в с. Войнеговци. Заплащането е 60 лева на час.
За дружеството „Био плодове България“ ЕООД няма данни за изплатени
доходи от дивиденти и ликвидационни дялове, както и сключени трудови
договори. За дружество „Айсберг консулт България“ ЕООД няма данни за
2
подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за регистрация на трудови
договори. Е. К. К. е заличен като управител и едноличен собственик на
капитала на „Айсберг консулт България“ ЕООД от 23.11.2022г. За дружествата
„Айсберг Билд“ ЕООД, „Фрешфууд 15“ ЕООД и „Евбилдинг“ ЕООД липсват
данни относно назначени и осигурени лица, както и изплатени доходи от
разпределени дивиденти.
Видно от приетата по делото справка от НОИ, ответникът има регистриран
осигурителен доход, както и начислен месечен облагаем доход с осигурител
„ГБС – Пловдив“ АД.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са трудоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си. Следователно получаването
на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и да е
допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – /т. 2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г. /. Задължението на родителя,
обаче, не е безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи от
възможността на същия да предоставя такава. Това означава, че родителят
дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените си екзистенциални
нужди може да отдели средства и за издръжката на своето дете. Размерът на
издръжката се обуславя от съотношението между нуждите на лицето, имащо
право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. Тъй като
посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил
възможност при промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена,
респективно намалена – чл. 150 СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е
необходимо да е налице трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2 СК е основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищцата месечна издръжка от 250.00
лева до приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение
на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През
изминалия период ищцата е пораснала, с което дефинитивно са се увеличили и
потребностите й от средства за храна и облекло и нуждите й по никакъв начин
не могат да бъдат задоволявани с издръжка от 150.00 лева месечно. По делото
се установи, че детето посещава ДГ 139 „Панорама“, както и допълнителни
дейности в детското заведение, за което се заплащат месечни такси. Отделно
от това, Е. посещава школа по балет с месечна такса в размер на 85 лева и
конна езда със заплащане 60 лева на час.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
3
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Като съобрази доходите на ответника предвид постъпилата справка от
НОИ, съдът счита, че във възможностите на същия е да отделя средства над
собствената си необходима издръжка и да заплаща издръжка на детето си в
претендирания размер от 350.00 лева.
С оглед изложеното, съдът приема, че така предявения иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК е основателен и следва да
бъде уважен.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
осъден да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 350.00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направени по делото разноски е направено от
ищцата. Същата е доказала такива в размер на 800 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение, видно от представения договор за правна защита
и съдействие. Ответникът чрез процесуалния си представител е направил
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на ищцата. Според чл. 21 от Наредба № 1/09.07.2004г. за
възнаграждения за адвокатска работа, за процесуално представителство,
защита и съдействие в производства по глава IX, глава X и глава XI от Семейния
кодекс възнаграждението е 600 лв. Проведени са две открити съдебни заседания, като делото не
представлява фактическа и правна сложност. Предвид това, съдът намира, че заплатеното от
ищцата адвокатско възнаграждение е прекомерно и същото следва да бъде определено на 600 лева.
С оглед изложеното, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищцата сумата от 600 лева – разноски в производството.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 144,00 /сто четиридесет и четири / лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 20043840/16.02.2021г. на СРС, 139 състав по гр. д. №
825/2020г., влязло в сила на 16.06.2022г., като я УВЕЛИЧАВА от 250,00
/двеста и петдесет/ лева на 350,00 /триста и петдесет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, Е. К. К.,
ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете Е. Е. К., ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител М. Г. Г., ЕГН
4
**********, месечна издръжка в размер на 350,00 /триста и петдесет/ лева,
считано от датата на предявяване на исковата молба – 25.07.2024г., ведно със
законната лихва за всяка просрочена месечна вноска до окончателното й
изплащане, до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на
законови основания за нейното изменение или прекратяване.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на Е. Е. К., ЕГН
**********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Е. К. К., ЕГН **********
да заплати на малолетното дете Е. Е. К., ЕГН **********, действащо чрез
неговата майка и законен представител М. Г. Г., ЕГН **********, сумата в
размер на 600.00 /шестстотин/ лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, Е. К. К., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 144,00 /сто четиридесет и четири/
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 28.05.2025г., а в частта, с която се допуска
предварително изпълнение на решението същото има характер на
определение и подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от уведомяването на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5