МОТИВИ към Решение №  73 от 14.08.2019 година по  АНД № 214/2019 г. по описа на Районен съд Свищов 

 

                      С постановление от 12.07.2019г. на Районна прокуратура гр.Свищов, е направено предложение, наказателното производство по отношение на Г.И.Т.  с ЕГН **********  за извършено престъпление по чл. 324 ал. 1 от НК да бъде прекратено, като се освободи от наказателна отговорност, с налагане  на административно наказание.

                     Обвиняемият Г.И.Т. не се явява лично.  Защитникът му – адв. П.  взема становище обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер, при отчитане на смекчаващите вината обстоятелства, както и добрите характеристични данни.

                    Р.п.С. поддържа направеното предложение, като се освободи от наказателна отговорност обв. Т. с налагане на административно наказание глоба,в минамалния размер, при отчитане на здравословното му състояние.  

 

                     Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:

         Наказателното производство е образуваното на 23.04.2018 г. на основание чл.212, ал. 1 от НПК. Води се за извършено престъпление по чл.343, ал.1, буква „а“, вр. чл.342, ал.1 от НК за това, че на 23.04.2018 г. в гр. Свищов, при управление на въздухоплавателно средство - хеликоптер per. № ******, са нарушени правила за движение, поради което по непредпазливост са причинени значителни имуществени вреди.

С постановление от 28.03.2019г. РП - Свищов е прекратила наказателното  производство в частта относно деянието по чл. 343 ал.1 б. А от НК. В същия акт е постановено наказателното производство да продължи да се води срещу Г.И.Т. за престъпление по чл. 324 ал.1 от НК.

          На обв. Т. е предявено обвинение, за това, че на 23.04.2018 год. в з- ще с. Совата, общ. Свищов и във въздушния участък с. Совата - гр. Свищов упражнявал професията „пилот на вертолет“ като управлявал въздухоплавателно средство „Kamov Ка-26“ с регистрационен знак ******и сериен № *******, без да притежава съответната правоспособност - летателна правоспособност на професионален пилот (без да притежава валидно свидетелство за летателна правоспособност на професионален пилот, издадено на основание чл. 32 ал.2 вр. чл. 34 ал.1 от Закона за гражданското въздухоплаване във вр. НАРЕДБА № 39 от 23.04.2015 г. за условията и реда за издаване на свидетелства за правоспособност на пилоти, свидетелства за организации за обучение, обучаващи пилоти и кабинен екипаж, и свидетелства за медицинска годност на авиационен персонал - пилоти и кабинен екипаж, в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) № 1178/2011 на Комисията от 3 ноември 2011 г. за определяне на технически изисквания и административни процедури във връзка с екипажите на въздухоплавателни средства в гражданското въздухоплаване в съответствие с Регламент (ЕО) № 216/2008 на Европейския парламент и на Съвета и контрола върху тях – престъпление по чл. 324 ал. 1 от НК.

 

                  От събраните доказателства е установено следното:

 

                   Обв. Г.И.Т. е роден на *** ***. Завършил е средно образование в гимназия „Васил Коларов” в гр. Пловдив. През 1975 година е учил три месеца в СССР, в гр. Кременчуг. Отбил е редовна военна служба. В периода 1975 - 2004 г. е работил последователно на длъжността „пилот”, „главен пилот”, „пилот на хеликоптер”, „пилот”. Към настоящия момент обвиняемият е пенсионер. Не е осъждан.

                  Св. Л.Й.е земеделски производител. Познанството му с обв. Т. датира от дълги години, видно от показанията му.  През 2016 година св. Й. придобил в собственост бракувано въздухоплавателно средство ( вертолет) „Kamov КА-26”, с регистрационен знак L2 - 6040 и сериен № *******. Същият вертолет бил отписан служебно на 30.01.2007 г. от Регистъра на гражданските въздухоплавателни средства на Република България съгласно чл. 20 ал. 3 от Закона за гражданското въздухоплаване със заповед на Главен директор на ГД ГВА № 45-01 -40/30.01,2007г. След като купил вертолета св. Й., с помощта на обв. Т. и на св. Е.Г., извършил ремонт на летателното средство, установено от показанията на тези двама свидетели.  В резултат от ремонта вертолетът станал годен за експлоатация, въпреки това обаче, св. Й. не предприел необходимите действия да регистрира въздухоплавателното средство в Регистъра за граждански въдухоплавателни средства на Р. България.

Съгласно приложения договор от 03.01.2017 г. търговско дружество „А.С.“ ЕООД приело за свой риск и със свои средства да извършва всички видове работи по отглеждане на съществуващо лозе в з-ще с. Совата, общ. Свищов, собственост на „С.“ ЕООД. Идентично договорно задължение е поето от „А.С.“ ЕООД и по отношение на лозе, собственост на „Г.“ ЕООД, намиращо се в з-ще с. Совата, общ. Свищов.

             В началото на 2018 година управител на „А.С.“ЕООД бил св. А. Г.. През месец април 2018 година възникнала необходимост да се проведе пръскане на лозята, като с оглед по- добри резултати било препоръчително това пръскане да се извърши с хеликоптер. Св. Г. според показанията му,  се обърнал за помощ и съдействие към св. Л. Й., след като не се осъществила уговорка с друго търговско дружество, предоставящо исканата услуга. Св. Й. предложил на св. Г. да извърши пръскането на лозовите масиви със своя вертолет , без да разясни, че въздухоплавателното средство не е регистрирано, както и че не разполага с правоспособен екипаж. На 21.04.2018 г. св. Й., заедно със св. Е.Г. (механик на вертолета) и обв. Г.Т. (пилот на вертолета) пристигнали с въздухоплавателното средство, управлявано от обв. Т., от гр. Враца в с. Совата, установено от показанията на тези свидетели, които съответстват на обясненията на обвиняемия. На следващия ден обвиняемият извършил пръскане на лозовите масиви, стопанисвани от „А.С.“ ЕООД в з-ще с. Совата. На 23.04.2018, около 10 часа сутринта приключило пръскането на лозята в з-ще Совата. Било решено да се извърши пръскане на и на други лозови масиви, но това трябвало да стане след около седмица. За този период вертолетът щял да остане в двора на „Винпром-Свищов“ АД, в гр.Свищов. По тази причина обв. Т. трябвало да приземи управлявания от него вертолет в двора на предприятието. След прилитане от района на с. Совата до „В.— АД „ Свищов обв. Т. насочил въздухопдателното средство за изпълнение на кацане в дворното място, което било ограничено със селскостопански постройки. Около 10,05 часа обвиняемият изпълнил зависване на 6-8 метра над избраната от него площадка и започнал вертикално снижаване за кацане между стопанските постройки. Докато изпълнявал маневрата обв. Т. не изпълнил изискванията за безопасност за експлоатация на въздухоплавателните средства в етап „заход за кацане“ , в резултат от това при вертикалното снижение лопатите от носещите винтове на вертолет а влезли в съприкосновение на двете стопански постройки. В резултат от ударите с керемидите крайните секции на лопатите се разрушили последователно. Разрушени били и част от керемидите на покрива. При възникналата опасна ситуация обв. Т. незабавно намалил общата стъпка на винтовете, като успял да приземи вертолета вертикално. В резултат от удара се разрушили два носещи винта и системата за разпръскване на химикали се откъснала в основата на възела за закрепване.

От заключението на оценъчно - икономическата експертиза се установява, че общата стойност на причинените щети, нанесени на инкриминираната дата по сгради на В.- Свищов възлиза на 471,90 лева.

Съгласно приложеното писмо №  190/     09.07.2019      на        Изпълнителния директор   на „В.- Свищов“ АД, щетите, причинени от авиационното произшествие са обезпечени, съгласно опис на вреди по преписка № 17BS 2390002/24.04.20188 ., полица № 17239 BS 0021 на ЗК“Уника“.Видно от писмо изх. № 199/09.07.2019г. на „Винпром-Свищов“АД, същите уведомяват, че застрахователя ЗК „Уника“АД ще възстанови щетите – увреден покрив и остъкляване на сгради, настъпили вследствие на авиационен инцидент на 23.04.2018г. в района на дружеството, съгласно опис на вредите. Посочено е още, че застрахователят ще възстанови щетите, след като представят писмо от РП Свищов, че делото е приключило.

Общата стойност на нанесените щети по въздухоплавателното средство (вертолет) КА-26 ****** възлизат на нула лева. Вертолетът е върнат на собственика (л. 61, т. I ви).

             Съгласно писмо № 45-16-154/25.04.2.018г. на Главния Директор на Гражданска Въздухоплавателна Администрация, обв. Г.И.Т. няма валидно свидетелство за правоспособност (л. 120 т. 1- ви ). Видно от представените от обв. Т. документи (л. 65 - л. 81 т. I- ви) същият е притежавал свидетелство за правоспособност „професионален пилот на хеликоптер” № 004180, издадено на 04.06.1974 . Последно подновяване на валидността на това свидетелство за правоспособност е за периода 08.01.2004 -            07.07.2004 година. Обвиняемият притежавал и свидетелство за правоспособност на професионален пилот трети клас, № 008607, с последна дата на удостоверена валидност - 07.05.1977 година. След тези дати обв. Т. не е предприел други действия по подновяването на валидността на посочените документи.

 

                   Изложената фактическа обстановка не се оспорва от обв. Т.. Тази фактическа обстановка се установява  от  протокол за оглед на местопроизшествие от 23.04.2018г. и фотоалбум – л. 12-19, т. 1-ви, протокол за оглед на местопроизшествие от 15.05.2018г.   и фотоалбум – л. 45 – 50, т. 1-ви, протоколи за оглед на ВД, протокол за оставяне на движими вещи на отговорно пазене, разписка за върнати вещи, документи или възстановени суми – л. 61, т.1-ви, протокол за доброволно предаване, констативен протокол – л. 63, опис, протокол за доброволно предаване, свидетелство за правоспособност професионален пилот на хеликоптер – л. 67 -73, свидетелство – л. 74 и приложение – л. 75, свидетелство за правоспособност на професионален пилот трети клас – л. 77 – 81 , т. 1-ви, заключение на оценъчно – икономическа експертиза, заключение на авиотехническа експертиза, писмо на ГД Гражданска въздухоплавателна администрация – л. 104, т.1-ви, удостоверение за регистрация № 1657 – л. 105, т. 1-ви, удостоверение за летателна годност – л. 106, Заповед от 30.01.2007г. на ГВА – л. 107-108, удостоверение за регистрация – л. 109, писмо от ГД ГВА  - л. 120, договор от 03.01.2017г. – л. 6-10 , т. 2, договор от 03.01.2017г. – л. 11- 15, т. 2, писмо на НАП – л. 26, т. 2, данни от ТР, приемо-предавателен протокол, постановление за частично прекратяване на наказателно производство, свидетелство за съдимост, данни за личността,  декларация са семейно и материално положение и имотно състояние ,  показанията на свидетелите Л.Й.Й., В.Р.Г., А.З.Р., Т.Г.К., В.Й.Й., М.И.М., Г.П.Г., Е.Г.Г., А. И. Г., И.Г.Д.,

         От изложеното съдът приема за безспорно доказано извършеното от обв. Т. деяние –  на 23.04.2018 год. в з-ще с. Совата, общ. Свищов и във въздушния участък с. Совата - гр. Свищов упражнявал професията „пилот на вертолет“ като управлявал въздухоплавателно средство „Kamov Ка-26“ с регистрационен знак ******и сериен № *******, без да притежава съответната правоспособност – летателна правоспособност на професионален пилот (без да притежава валидно свидетелство за летателна правоспособност на професионален пилот, издадено на основание чл. 32 ал. 2 вр. чл. 34, ал. 1 от Закона за гражданското въздухоплаване във вр. НАРЕДБА № 39 от 23.04.2015 г. за условията и реда за издаване на свидетелства за правоспособност на пилоти, свидетелства за организации за обучение, обучаващи пилоти и кабинен екипаж, и свидетелства за медицинска годност на авиационен персонал – пилоти и кабинен екипаж, в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) № 1178/2011 на Комисията от 3 ноември 2011 г. за определяне на технически изисквания и административни процедури във връзка екипажите на въздухоплавателни средства в гражданското въздухоплаване в съответствие с Регламент (ЕО) № 216/2008 на Европейския парламент и на Съвета и на контрола върху тях.

            Обв. Г.Т. е пилотирал въздухоплавателно средство ( вертолет ) „Kamov КА-26”, с регистрационен знак LZ -6040 и сериен № ******* без да притежава необходимата правоспособност. Същата се изисква съгласно чл. 32 ал. 2 от Закона за гражданското въздухоплаване ( ЗГВ) „Авиационен персонал са лицата, които притежават свидетелство за правоспособност. Към тях при изпълнение на полет се приравняват лицата, които са в процес на обучение за придобиване на правоспособност” и чл. 34 ал.1 от ЗГВ : „Членовете на екипажа на въздухоплавателно средство, регистрирано в Република България, трябва да притежават свидетелства за правоспособност, издадени или признати за валидни от Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна администрация". Условията за реда за издаване, признаване, поддържането, изменението, ограничаването, спирането и отнемането на свидетелства за правоспособност и свързаните с тях квалификации или удостоверения и сертификати, условията за тяхната валидност, както и правата и отговорностите, произтичащи от тях; издаването, презаверяването, потвърждаването и подновяването на медицинско свидетелство, изисквано за упражняване на правата по пилотски лиценз или на правата на обучаем пилот са регламентирани в НАРЕДБА № 39 от 23.04.2015 г. за условията и реда за издаване на свидетелства за правоспособност на пилоти, свидетелства за организации за обучение, обучаващи пилоти и кабинен екипаж, и свидетелства за медицинска годност на авиационен персонал - пилоти и кабинен екипаж, в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС1 № 1178/2011 на Комисията от 3 ноември 2011 г. за определяне на технически изисквания и административни процедури във връзка с екипажите на въздухоплавателни средства в гражданското въздухоплаване в съответствие с Регламент (ЕО) № 216/2008 на Европейския парламент и на Съвета и контрола върху тях. Установи се, че обв. Т. не притежава валидно свидетелство за летателна правоспособност на пилот, като според писмото на Главна дирекция Гражданска въздухоплавателна администрация, се изисква свидетелство за медицинска годност за пилот, а за последните десет години , няма данни за валидно медицинско свидетелство за лицето Г.И.Т..           

           Посоченото  деяние е извършено от обв. Т.   виновно, при форма на вината -  пряк умисъл. В съзнанието на същия са намерили отражение представи относно обективните свойства на деянието, а именно, че към момента на деянието не е притежавал необходимата правоспособност да управлява въздухоплавателно средство, за това, че управлява въздухоплавателното средство и упражнява професията пилот на вертолет, без да притежава съответната летателна правоспособност на  професионален пилот.  В съзнанието на обвиняемия са намерили отражение представи относно общественоопасният характер на извършеното от него деяние и пряко е целял настъпването на общественоопасните последици от извършеното от него деяние.

 

                       По този начин  обв. Г.И.Т.   е осъществил  от обективна и субективна страна престъпния  състав по чл. 324 ал. 1 от НК.

 

                       Съдът след като взе предвид, че за извършеното престъпление се предвижда наказание – лишаване от свобода до една година или  глоба от 100 до 300 лева,   че обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред  и че от деянието няма причинени  съставомерни имуществени вреди, както и обезпечаването на несъставомерните имуществени вреди,  намира, че са налице предпоставките за прилагането на чл. 78а от НК. Обвиняемият следва да се освободи от наказателна отговорност, като му  се наложи административно наказание – глоба.

              С оглед на гореизложеното и като взе предвид материалното  положение на обвиняемия -  пенсионер, доходите му се формират от пенсия в размер на 910  лева/декларация за семейно и материално положение и имотно състояние/, отчитайки  възрастта му, критичното отношение към извършеното, добрите характеристични данни,  съдът счита, че следва да му се наложи  административно наказание глоба в  минимално предвидения в закона  размер,  съгласно чл.78а, ал.1 от НК  – 1000, 00 /хиляда/ лева. Глоба в този размер, съдът счита, че е достатъчен да изпълни  целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.  

                   

               Разноски по делото във връзка с обвинението по чл. 324 ал. 1 НК  не са направени.

          По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :