№ 1224
гр. Велико Търново, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20234110101378 по описа за 2023 година
Иск с правно основание чл. 422,ал.1, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79,ал.1 и чл. 86 от ЗЗД, вр.с чл. 99 от ЗЗД
Ищецът „ Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, гр.София твърди, че
срещу ответника е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№641/23 г. на ВТРС, срещу която е постъпило възражение. Предявява
иск, с който моли да се приеме за установено в отношенията между страните,
че ответникът му дължи сумата от 800 лева, представляваща платена
главница на „Кредисимо“ ЕАД във връзка с договор за потребителски кредит
№ 2148611; сумата от 80 лева възнаградителна лихва за периода 1.02.2020 г.-
12.12.2020 г. във връзка с договор за потребителски кредит; сумата от 56,87
лева обезщетение за забава за периода 2.02.2020 г.- 28.02.2023 г. Претендира
законна лихва върху главницата и разноски. Заявява, че на 10.06.2022 г. е
подписано Приложение № 1 към договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 1.02.2022 г., сключен между „Ай Тръст“ ЕООД и „АСВ“ ЕАД, по
силата на който вземането на цедента „Ай Тръст“ ЕООД, произтичащо от
договор за предоставяне на поръчителство е прехвърлено на цесионера –
ищец, ведно с всички привилегии , обезпечения и принадлежности. Сочи, че
длъжникът е уведомен за цесията с уведомително писмо и прави искане за
връчване на документите , ведно с преписа от исковата молба и
1
приложенията. Твърди, че вземането на цедента произтича от сключен между
него и ответника договор за предоставяне на поръчителство по договор за
кредит, сключен от ответника с „Кредисимо“ ЕАД. Поради неизпълнение
задължението на длъжника към кредитора поръчителят е изпълнил като
солидарен длъжник , но ответникът не е възстановил платената по договора за
заем сума. В съдебно заседание редовно призован не изпраща представител. С
писмено становище на процесуалния си представител поддържа предявения
иск.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът К. Б. Т. не е депозирал писмен
отговор на исковата молба и не е взел становище по иска. В съдебно
заседание не се явява, не изпраща представител.
Съдът, като се запозна с исковата молба и представените доказателства,
както и с направеното искане от ищеца да се постанови неприсъствено
решение по чл. 238 от ГПК намира същото за основателно. Ответникът е
бил редовно призован; не е представил в срок отговор на исковата молба;
в първото по делото заседание не изпраща представител, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не е посочил уважителни
причини за неявяването си. Видно от книжата по делото ответникът е бил
предупреден за последиците от неподаването на отговор и неявяването си в
съдебно заседание без уважителни причини, именно, че ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение. С горното е изпълнена
първата от двете кумулативно изискващи се предпоставки за постановяване
на неприсъствено решение съобразно чл.239,ал.1,т.1 от ГПК. От
приложените по делото писмени доказателства съдът намира, че иска е
вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен така, както е
предявен, тоест налице е и втората предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение по чл.239 от ГПК. Следва да се приеме за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 800 лева,
представляваща платена главница на „Кредисимо“ ЕАД във връзка с договор
за потребителски кредит № 2148611; сумата от 80 лева възнаградителна лихва
за периода 1.02.2020 г.- 12.12.2020 г. във връзка с договор за потребителски
кредит; сумата от 56,87 лева обезщетение за забава за периода 2.02.2020 г.-
28.02.2023 г., ведно със законна лихва върху главницата от 28.02.2023 г.-
подаване на заявлението до окончателното изплащане, за които е издадена
2
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 641/2023 г. на ВТРС.
С решението по установителния иск съдът се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските и в заповедното производство
съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на
ОСГТК на ВКС. При този изход на делото ответникът следва да заплати
разноските направени в заповедното производство в размер на 75 лева, от
които 25 лева заплатена ДТ и 50 лева юрисконсултско възнаграждение. В
исковото производство дължимите от ответника разноски възлизат на 75 лева
за заплатена държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение ,
определено от съда на основание чл. 78,ал.8 от ГПК, вр. с чл. 25 от НПП.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. Б. Т. с ЕГН ********** от гр.В***
ДЪЛЖИ на „ АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, сумата от 800 /
осемстотин/ лева, представляваща платена главница на „Кредисимо“ ЕАД във
връзка с договор за потребителски кредит № 2148611; сумата от 80 /
осемдесет/ лева – възнаградителна лихва за периода от 01.02.2020 г. до
12.12.2020 г. във връзка с договор за потребителски кредит № 2148611;
сумата от 56,87 / петдесет и шест лева и 87 ст./ - обезщетение за забава за
периода от 02.02.2020 г. до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от
ГПК, произтичащи от Приложение № 1 от 10.06.2022 г. към Договор за
продажба и прехвърляне на вземания / цесия/ от 1.02.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението -28.02.2023 г.
до окончателното изплащане на задължението, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 641/2023 г. на ВТРС.
ОСЪЖДА К. Б. Т. с ЕГН ********** от гр.В*** ДА ЗАПЛАТИ на
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25,
офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, сумата от 75 / седемдесет и пет/ лева
3
разноски направени по ч.гр.д.№ 641/2023 г. по описа на ВТРС и сумата от 175
/ сто седемдесет и пет/ лева разноски в исковото производство.
На основание чл. 239,ал.4 от ГПК неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да бъде връчен страните, като ответника при
наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата
отмяна.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4