П Р О Т О К О Л
31.10.2016 година град Карлово
Карловският районен съд ІІ-ри
наказателен състав
На
тридесет и първи октомври две
хиляди и шестнадесета година
В
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ
Секретар:
Сн.Д.
Прокурор:
Петя Радева
Сложи
за разглеждане докладвано от съдията
Н О Х Д номер 623 по
описа за 2016 година
На именното повикване в 09.30 часа се
явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
За Р.п.К. редовно призован, явява се
прокурор Петя Радева
Подсъдимата Ф.В.М., редовно призована,
явява се лично.
Подсъдимата Н.И.С., редовно призована,
явява се лично.
Пострадалият М.А.М., редовно призован,
явява се лично.
Сне се самоличността на пострадалия:
М.А.М., роден на *** ***, ****, ЕГН – **********,***, без родство с подсъдимите.
На пострадалия се разясниха правата му по член 75, 76
и чл. 84 от НПК, а именно възможността да предяви граждански иск и да направи
искане да бъде конституиран като частен обвинител в процеса.
Пострадалият М. – Няма да предявявам граждански иск,
тъй като двете подсъдими са ми възстановили щетите. Няма да се конституирам
като частен обвинител в процеса.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА М.А.М. от залата.
Прокурорът – Да се даде ход на делото. С оглед на
това, че производството е насрочено по глава 27 от НПК, да се изиска служебен
защитник на подсъдимите.
Подсъдимата М. – Нямам възможност да си упълномощя аз
защитник, искам да ми бъде назначен служебен.
Подсъдимата С. – Нямам възможност да си упълномощя аз
защитник, искам да ми бъде назначен служебен.
С оглед изявлението на
подсъдимите, съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за
провеждане на процедурата по глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, при
която съгласно чл. 372, ал.2 от НПК участието на защитник е задължително.
Предвид обстоятелството, че подсъдимите не са си упълномощили избран от тях
защитник, а и същите нямат противоречиви интереси, то такъв за двете следва да
се изиска от АК П..
Ето защо, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от АК П. да
посочат поименно един служебен защитник на подсъдимите Ф. Вали М. и Н.И.С..
Прекъсна се съдебното заседание в 09.43 часа.
В 10.40 часа в залата се
явява адвокат С.А.Т.-А.,*** за служебен защитник на подсъдимите Ф.М. и Н.С..
Подсъдимата
М. - Съгласна съм адв. Т. да ме защитава.
Подсъдимата
С. – Съгласна съм адв. Т. да ме защитава.
Адв.
Т.-А. – Запознах се с делото, готова съм да поема защитата.
На
основание чл. 372, ал.2 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адвокат С.А.Т.-А.
за служебен защитник на подсъдимите Ф.В.М.
и Н.И.С..
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Т.-А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход
на делото в днешно съдебно заседание, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на подсъдимите:
Ф.В.М., роден на *** ***, *******, ЕГН
– **********,***. Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
Н.И.С., роден на *** ***, *******, ЕГН –
**********,***. Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правата по
член 274, ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
На подсъдимите се разясниха правата им
по чл. 55 от НПК, като съда ги уведоми за процесуалната възможност по чл. 371,
т. 2 от НПК, а именно, че в случай на признание на всички факти и обстоятелства,
посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата,
събрани в рамките на досъдебната фаза, които ги подкрепят, ще се ползват при
постановяване на присъдата.
На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, че могат да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Прокурорът – С подсъдимите и назначения
им служебен защитник обсъдихме и постигнахме споразумение, като ще моля да ни
дадете техническа възможност да го подготвим и представим пред съда.
Подсъдимият М. – Желая да сключа
споразумение с РП Карлово.
Подсъдимият С. – Желая да сключа споразумение с РП
Карлово.
Адв. Т.-А. – Също.
Прокурорът – Сключили сме споразумение,
което представяме, молим да бъде одобрено.
Адв. Т.-А. – Да се одобри представеното споразумение.
С ОГЛЕД изявлението на
страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото, което е
депозирано по делото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА
се СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимата
М., на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК - Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се
за виновна по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението
и съм напълно съгласна с тях. Заявявам, че съм го подписала доброволно.
Подсъдимата С., на осн. чл.
382, ал. 4 от НПК - Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм напълно
съгласна с тях. Заявявам, че съм го подписала доброволно.
СЪДЪТ
намира, че представеното споразумение съответства на събраните по делото
доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено.
ЕТО защо и на основание чл. 384, ал. 1, във
връзка с чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото от
31.10.2016 г., постигнато в съдебната фаза на процеса, между Р.п.К. представлявана
от прокурор Петя Радева от една страна и от друга подсъдимите по НОХД № 623/2016
г. по описа на КРС Ф.В.М. и Н.И.С. и защитника им адв. С.А.Т.-А. ***, за следното:
Подсъдимата Ф.В.М., родена на ***г***, ************,
ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че: На 06.06.2016г. в с.П.,
обл.П., в съучастие с Н.И.С., ЕГН ********** ***, като съизвършител, е
повредила противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка “****”, модел
“****” с peг. № ****, собственост на М.А.М., ЕГН ********** ***, като унищожила
предно обзорно стъкло - прозорец на стойност 120 лв.; задно обзорно стъкло -
прозорец на стойност 110лв.; стъкло-прозорец на предна лява врата на стойност
45лв.; стъкло-прозорец на предна дясна врата на стойност 45лв.; стъкло-прозорец
на задна лява врата на стойност 45лв.; стъкло-прозорец на задна дясна врата на
стойност 45лв.; малък прозорец, зад лява задна врата на стойност 20лв.;
предпазно стъкло на километража на арматурното табло стойност 20лв.; стъкло на
преден десен пътепоказател на стойност 10лв.; стъкло на преден десен фар на
стойност 30лв. и повредила предната част на преден десен калник на стойност 40
лв. и радиатор на стойност 50лв., като общата стойност на повредата по лек
автомобил марка “****”, модел “****” с peг. № **** е в размер на 580 лева,
поради което и на осн. чл.216, ал.1, предл. 2-ро, във вр. с чл.20, ал.2, във
вр. с ал.1 от НК, във вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“Б“ от НК й се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
ПРОБАЦИЯ в съвкупност от следните пробационни мерки:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА ГОДИНА, включваща явяване и
подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА;
3. Безвъзмезден труд в
полза на обществото в размер на 120 часа годишно за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Подсъдимата Н. И.С., родена на ***г***, **** ***, *********,
ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това,че: На 06.06.2016г. в
с.П., обл.П., в съучастие с Ф.В.М., ЕГН: ********** ***, като съизвършител, е
повредила противозаконно чужда движима вещ - лек автомобил марка “****”, модел
“****” с peг. № ****, собственост на М.А.М., ЕГН ********** ***, като унищожила
предно обзорно стъкло - прозорец на стойност 120 лв.; задно обзорно стъкло -
прозорец на стойност 110лв.; стъкло-прозорец на предна лява врата на стойност
45лв.; стъкло-прозорец на предна дясна врата на стойност 45лв.; стъкло-прозорец
на задна лява врата на стойност 45лв.; стъкло-прозорец на задна дясна врата на
стойност 45лв.; малък прозорец, зад лява задна врата на стойност 20лв.;
предпазно стъкло на километража на арматурното табло стойност 20лв.; стъкло на
преден десен пътепоказател на стойност 10лв.; стъкло на преден десен фар на
стойност 30лв. и повредила предната част на преден десен калник на стойност 40
лв. и радиатор на стойност 50лв.,като общата стойност на повредата по лек
автомобил марка “****”, модел “****” с peг. № **** е в размер на 580
лева,поради което и на осн. чл.216, ал.1, предл. 2-ро, във вр. с чл.20, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, във вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“Б“ от НК й се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
ПРОБАЦИЯ в съвкупност от следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА ГОДИНА, включваща явяване и подписване пред
пробационен служител с периодичност два пъти седмично;
2. Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА;
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 120 часа годишна за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
На основание
чл.189 ал.3 от НПК СЕ ЗАДЪЛЖАВА подсъдимата Ф.В.М., ЕГН: ********** с
установена по-горе самоличност, да заплати в полза на ОД на МВР гр. П. сумата
от 33,81 лв., представляващи направени в досъдебното производство по делото
разноски за експертиза.
На основание
чл.189 ал.3 от НПК СЕ ЗАДЪЛЖАВА подсъдимата
Н.И.С., ЕГН: ********** с установена по-горе самоличност, да заплати в
полза на ОД на МВР гр. П. сумата от 33,81 лв., представляващи направени в
досъдебното производство по делото разноски за експертиза.
Причинените от деянието
имуществени щети са възстановени.
Подсъдимата Ф.В.М. декларира, че се отказва от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимата Н.И.С. декларира, че се отказва от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМАТА:
ПРОКУРОР:
/Ф.В.М./ /Петя
Радева/
ПОДСЪДИМАТА:
/Н.И.С./
ЗАЩИТНИК:
/адв. С.А.Т.-А./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което
и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК, във вр. чл. 381 ал. 1 от НПК,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА сключеното споразумение в
по-горния смисъл.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С ОГЛЕД така постигнатото и одобрено споразумение и на
основание чл. 381 ал. 1 вр. с чл. 24 ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 623/2016 г. по описа на КРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЛЕД постановяване на определението си и като взе
предвид, че по делото е постановен и влязъл в сила окончателен съдебен акт, с
който на подсъдимите е наложено наказание „пробация“, съдът намира, че са
налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и следва да отмени взетите по
отношение на същите мерки за неотклонение.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимата Ф.В.М. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимата Н.И.С. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно отменените мерки за неотклонение
подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд П..
Протоколът се изготви в съдебно
заседанието, което се закри в 11.10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Сн.Д.