Споразумение по дело №2435/2020 на Районен съд - Пловдив

  П Р О Т О К О Л  № 498

 

23.06.2020 година                                                                            град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                         ХХV  наказателен състав

На Двадесет и трети юни                                                                       2020 година

В публично заседание в следния състав:

                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

 

Секретар: Сийка Радева

Прокурор: МАЯ ХРИСТЕВА

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 2435 по описа за 2020 година

На именно повикване в 15:00 часа се явиха:

 

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

          ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Н. – нередовно призован. Изпратената до същия призовка е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на посочения адрес, като по сведение на съсед от адреса същият от години живее и работи в чужбина, апартаментът е собственост на майка му, която не живее в него, а само плаща дължимите такси. За същия се явява адвокат С.М., служебен защитник от досъдебното производство.

РП ПЛОВДИВ - изпраща представител.

По делото е постъпила изисканата Справка съдимост за подсъдимия Н., актуална към настоящия момент.

Изискана е справка за постоянен и настоящ адрес на подсъдимия, видно от която същият е регистриран на адреса, на който е призоваван.

СЪДЪТ връчва на подсъдимия препис от обвинителен акт и разпореждане на съдията – докладчик за насрочване на делото, като предостави възможност на защитника и подсъдимия да се запознаят със съдържанието им.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правим възражение относно неспазването на 7 – дневния срок.

ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя възражение относно неспазването на 7 – дневния срок.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

П.Г.Н. – роден на ***г***, …, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

Разясниха се на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Н.: Разбрах правата си.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда  и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.

АДВ. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Запознати сме със съдържанието на обвинителния акт.

ПОДС. Н.: Днес получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда, като не правя възражения относно това. Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Н.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО                 ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия. Що се касае до реда за провеждане на съдебното следствие доколкото със защитника на подсъдимия успяхме да обсъдим паратемри за споразумение моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия. Присъединявам се към казаното от обвинението, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като имаме постигнати параметри за споразумение. Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.

ПОДС. Н.: Съгласен съм със становището на адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание. На досъдебното производство  не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата ми. Желая да сключа споразумение.

 

СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по този ред ще следва да бъде пристъпено към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени остраними нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П.Г.Н. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът разясни  на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.  

 

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

          ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим сключването на споразумение.

АДВ. М.: Нямаме искания за отводи и нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим сключването на споразумение.

ПОДС. Н.: Нямам искания за отводи и нови искания. Искам да сключа споразумение.

 

СЪДЪТ обявява почивка с оглед предоставяне възможност на страните да обсъдят сключването на споразумение.

Заседанието продължава в 15:15 часа при участието на същия състав, секретар и страни.

 

ПРОКУРОР: Представям споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.

АДВ. М.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.

ПОДС. Н.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.

 

СЪДЪТ

          ОПРЕДЕЛИ:

          ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

          ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

 

ПОДС. Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище относно това да бъде ли прието постъпилото и докладвано днес писмено доказателство, а именно Справка съдимост за подсъдимия Н..

 

ПРОКУРОР: Да се приеме.

АДВ. М.: Да се приеме.

ПОДС. Н.: Да се приеме.

 

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че постъпилото и докладвано днес писмено доказателство е относимо и допустимо, и като такова следва да бъде прието след прочитането му, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА постъпилото и докладвано днес писмено доказателство, а именно Справка съдимост за подсъдимия Н..

 

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ П.Г.Н. – роден на ***г***, …, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, живущ ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК за това, че на 15.01.2020г. в град Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с Рег. № … след употреба на наркотично вещество – марихуана.

За така извършеното от подсъдимия П.Г.Н. престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ПЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 490 лева.

          На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното и наложено на подсъдимия П.Г.Н. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ПЕТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото определение.

          На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия П.Г.Н. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ПЕТ МЕСЕЦА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 15.01.2020г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

          На основание чл. 343г вр. с чл. 343б ал. 3 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на подсъдимия П.Г.Н. и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59 ал. 4 от НК от така наложено на подсъдимия П.Г.Н. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА се ПРИСПАДА времето, през което свидетелството му за управление на МПС е било отнето по административен ред, считано от 15.01.2020г. до влизане в сила на настоящото определение.

Вещественото доказателство – 1 брой тест „Дръг Чек 3000 STK 5“ с фабричен номер ARMJ-0623, оставен на съхранение при Домакина на Първо РУ при ОДМВР Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Районна прокуратура гр. Пловдив            Подсъдим: .………....

                                                                             /П.Н./

…………………………………..                                           

Прокурор /Мая Христева/

Защитник: ……...…..

/адв. С.М./

 

СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 2435/20г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХV н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия П.Г.Н. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ следва да бъде отменена.

Ето защо и

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК

ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор МАЯ ХРИСТЕВА от една страна и подсъдимия П.Г.Н., представляван от АДВ. С.М. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 2435/20г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХV н.с.

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2435/20г. по описа на Пловдивски районен съд, ХХV н.с.

          ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П.Г.Н. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

 

          СЪДЪТ уведомява обвиняемия Н., че има възможност в 7-дневен срок от днес доброволно да заплати наложената му глоба, като следва вносната бележка да бъде представена в деловодството на състава.

          СЪДЪТ уведомява обвиняемия Н., че при неизпълнение на това негово задължение ще бъде издаден изпълнителен лист.

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 15:30 часа.

 

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

                                                   СЕКРЕТАР: /п/

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.