Р Е
Ш Е Н
И Е № 264
27.02.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, граждански състав в съдебно заседание на 27 януари през две хиляди
и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР СВЕТИЕВ
при секретаря ДОБРИНКА НЕДКОВА, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело
№ 3784 по описа на съда за 2019 год., за
да се произнесе съобрази следното:
Производството е по искова молба, с която е предявен иск с правно основание
чл. 79, ал. 1, във вр. чл.200, ал. 1 от ЗЗД, за заплащане на продажна цена в
размер на сумата 400 лева, ведно със законната лихва до окончателното
изплащане.
Твърди се, че на 16.11.2017г. ищцата е продала на ответника 4 броя
заплодени кози и две женски ярета, при договорна продажна цена в размер на 100
лева за животно или общо 600 лева, които да бъдат платени на три месечни вноски
по 200 лева, считано от месеца следващ
продажбата, т.е., от м. декември 2017г. Твърди, че предала на ответника шестте
броя животни, но въпреки уговорките, първата вноска била платена не през м.
декември
От съда се иска да постанови решение, с което да уважи предявения иск, като се претендира и законна лихва до
окончателното изплащане на сумата.
От страна на ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адв.Ч.,
назначена за представител с решение №110/29.03.2019г. на НБПП. Исковата молба
се поддържа и се моли за нейното уважаване.
Ответникът се явява лично в съдебно заседание е и
оспорва иска.
От събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 16.11.2017г. ответникът М.П. посетил ищцата В.А.
*** и закупил от нея четири броя кози и две женски ярета, като договорили цена
в размер на 100 лева за животно, тоест общо 600 лева. Ответникът взел животните
и впоследствие заплатил на ищцата само сумата 200 лева, а останалата част от
продажната цена в размер на 400 лева не е заплатена.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на показанията на
свидетелите Стойков и Ангелова, тъй като са допустими, относими,
безпротиворечиви и допълващи се.
Установеното от фактическа страна мотивира
следните правни изводи:
Предявената искова претенция с правно основание по
чл.79, ал.1 във връзка с чл.200 от ЗЗД е допустима, а разгледана по същество е
основателна.
В случая между страните е налице договор за
продажба на движими вещи, който е неформален, консенсуален, двустранен и
възмезден. В процесния случай се установи по несъмнен начин, че на 16.11.2017г.
ответникът е закупил от ищцата шест броя животни на обща стойност 600 лева, но
впоследствие не е заплатил част от продажната цена в размер на 400 лева.
Съгласно чл.200 от ЗЗД плащането на продажната цена следва да се извърши
едновременно с предаването на вещта. Законът не забранява на страните да
постигнат и друга договореност относно момента на пращането, както е в случая.
Ответникът не е изпълнил задължението си да заплати процесната сума,
представляваща неплатената част от продажната цена.
Предвид изложеното, съдът следва да постанови
решение, с което да уважи изцяло предявения иск, ведно със законната лихва.
По правилата на процеса ответникът следва на
основание чл.78, ал.6 от ГПК да бъде осъден да заплати в полза на съдебната
власт държавна такса в размер на 50 лева.
Ръководен
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА М.Т.П. с ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ на В.С.А.
с ЕГН-********** *** сумата 400 /четиристотин/ лева, представляваща неизплатена
част от цената на продадени на 16.11.2017г. четири кози и две ярета, ведно със
законната лихва върху нея, считано от 05.07.2019г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА М.Т.П. с ЕГН-********** *** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на съдебната власт по сметка на Районен съд-Сливен държавна такса в
размер на 50 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: