ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10079
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110153927 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили към исковата молба писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което
съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се уважи искането на ищеца за изслушване на гласни
доказателствени средства за установяване факти и обстоятелства около
извършените ремонтни дейности. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да
се допусне разпит на един свидетел.
Следва да се уважи искането на ответника за изслушване на гласни
доказателствени средства за установяване факти и обстоятелства около
извършените ремонтни дейности. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да
се допусне разпит на един свидетел.
Не следва да се допуска съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
безспорни по делото факти и обстоятелства.
Следва да се уважи искането на страните за допускане на
автотехническа експертиза, за отговор на поставените от страните задачи, и
допълнителни такива, поставени служебно от съда.
Искането за допускане на обяснения на страните следва да бъде
оставено без уважение.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в
първото по делото открито съдебно заседание за установяване на факти и
обстоятелства около извършените ремонтни дейности.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника в
първото по делото открито съдебно заседание за установяване на факти и
обстоятелства около извършените ремонтни дейности.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебна автотехническа
експертиза, по вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба и на поставените в
доказателствената част на отговора на исковата молба въпроси, както и на
допълнителни въпроси, поставени служебно от съда: след извършения
ремонт багера бил ли е годен за обикновеното или предвиденото в договора
предназначение; каква част от уговорените ремонтни дейности за били
изпълнени и са могли да бъдат полезни и на каква стойност от уговореното
възнаграждение възлизат същите.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ, в размер на 1000,00 лева,
вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност транспортна техника
и технологии, оценител на МПС като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит и да депозира
заключението поне една седмица преди насроченото открито съдебно
заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.04.2025 г. от 11:20 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се
призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца „Навигатор 8” ЕООД срещу ответника „Роял
Спидтранс“ ЕООД искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. с
чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 18 646,40 лева, представляваща дължим и незаплатен от
ответника остатък от възнаграждение за извършен от ищеца ремонт на багер
„Ню Холанд“, модел Е245 по договор от 21.08.2023 г., сключен с ответника,
ведно със законна лихва за период от 11.09.2024 г. до изплащане на вземането.
2
Ищецът „Навигатор 8” ЕООД твърди, че на 21.08.2023 г. сключил с
ответника „Роял Спидтранс“ ЕООД договор, с който на ищеца е възложено да
извърши ремонт на багер „Ню Холанд“, модел „Е245“. За възложения ремонт
ищецът е издал сервизна карта, в която подробно са описани ремонтните
дейности, частите, които се нуждаят от подмяна, времето, в което ще бъде
осъществена ремонта, цената на необходимите материали и консумативи,
както и обща стойност на дължимата сума в размер на 18 872 лв. без ДДС.
Посочва, че сервизната карта е изпратена на 27.03.2024 г. с имейл до
ответното дружество, като от негова страна не са постъпили възражения
срещу посочените дейности или цената на услугата. Ремонтът е бил
осъществен от ищеца в периода 21.08.2023 г. до 26.03.2024 г. След извършване
на ремонта ищецът е издал и изпратил на ответника по имейл 25.04.2024 г.
Фактура № ********** от 01.04.2024 г. на стойност 22 646,04лв. общо с ДДС.
Ответникът е приел извършения ремонт без възражения. По посочената
фактура е извършено доброволно плащане от страна на ответника в размер на
4 000 лв., като остатъкът от дължимата по фактурата сума е останал
незаплатен въпреки многобройните покани от страна на ищцовото дружество.
Въз основа на посоченото, ищецът моли съда да уважи предявения иск и
претендира присъждане на разноски.
Ответникът „Роял Спидтранс“ ООД редовно уведомен, в срока по чл.
131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск
като неоснователен. Признава, че на 21.08.2023 г. ответникът е възложил на
ищеца да извърши ремонт на процесния багер марка „Ню Холанд“ модел
„Е245“, както и че ремонтът на багера е продължил в периода от 21.08.2023 г.
до 26.03.2024 г. и че по имейл на ответника ищецът е изпратил сервизна карта
за процесния ремонт. Посочва, че багерът е бил превозен от сервиза на
изпълнителя в гр. Благоевград до базата на ответното дружество на 29.03.2024
г., като е бил пробван от ответника на 15.04.2024 г., при което машината
показва затруднено управление и прегрява след 2 ч. и 45 мин работа, като след
оглед от служители на ответника се установява загуба на охладителна течност.
След подробен оглед и детайлно обследване от комисия, съставена от лица с
технически познания на ответното дружество, се констатира, че няма оставени
специфични следи от въздействие по крепежните елементи, с които
двигателят се захваща за корпуса на машината и по отделните агрегати,
захванати за него, което означава, че двигателят на багера не е ремонтиран и
хидравличната помпа е неизправна. Поради това е установено, че машината не
е годна да се използва по предназначение. Възложена е оценка и от външна
фирма „Стротех инженеринг“ АД на посочения багер, като след проверка се
установява, че машината не може да се експлоатира с установените проблеми.
Посочва, че е уведомил ищцовото дружество чрез неговия управител за
установените неизправности, поканил е да се поправят и да се извърши
ремонт на машината, като е посочено, че сумата по фактурата няма да бъде
изплатена, докато неизправностите не се отстранят и не се преведе машината
в състояние да работи. Твърди, че през м. май 2024 г. управителят на
ищцовото дружество е дошъл в производствената база на ответника за да
огледа багера, при което са му демонстрирани неизправностите и е поканен да
3
ги отстрани. На 30.05.2024 г. ответникът извършва частично плащане по
процесната фактура съобразно извършените от ищцовото дружество ремонти
(смяна на радиатор и соленоид), като остатъкът не е заплатен. Поддържа, че
извършеният ремонт е продължил 7 месеца, като е можело да се осъществи за
2 месеца. Поради посоченото твърди, че по договора за ремонт изпълнителят е
осъществил забавено и лошо изпълнение, тъй като са налице скрити
недостатъци, които са открити едва при използване на машината в работен
режим и които не позволяват машината да се използва по предназначение. Въз
основа на посоченото, моли съдът да отхвърли предявените искове като
неоснователни. Претендира разноски, в това число адвокатско
възнаграждение.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателност на претенцията в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение
между страните по договор за извършване на ремонт от 21.08.2023 г.; ищецът
да е извършил надлежно ремонтните дейности, уговорени между страните в
договора с необходимото качество; ответникът е приел работата и размера на
възнаграждението на изпълнителя по договора.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил дължимите по
договора суми, както и всички факти, на които основава своите искания и
възражения, включително лошото изпълнение и наличието на скрити
недостатъци в изпълнението на възложената работа, както и че е уведомил
ищцовото дружество за наличието на скрити недостатъци веднага след
откриването им.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата
относно: 1/ сключване на 21.08.2023 г. на договор между „Роял Спидтранс“
ЕООД, като възложител и „Навигатор 8“ ЕООД, като изпълнител за
извършване на ремонт на багер „Ню Холанд“, модел „Е245“, 2/ че ремонтът е
осъществен в периода от 21.08.2023 г. до 26.03.2024 г., както и 3/ „Навигатор
8“ ЕООД е издал и изпратил на „Роял Спидтранс“ ЕООД фактура №
********** от 01.04.2024 г. за сумата от 22 646,40 лв., представляваща
стойност на извършения ремонт, по която ответникът е заплатил сумата от
4 000 лв.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
4
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5