№ 50758
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско
дело № 20251110142629 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „А...“ срещу ЗАД „Д....“,
с която са предявени искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
6852,91 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“
по щета № .........., както и сумата от 910,22 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 01.12.2024 г. до 04.08.2025 г.
Ищецът твърди, че е настъпило ПТП на 11.05.2024 г. в гр. Пловдив, бул. „Б...“ пред № 4
между лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег. № Х....КН, който при извършване
на маневра „ляв завой“, без да пропусне насрещно движещия се по път с предимство лек
автомобил „Нисан“, модел „Кашкай“, с рег. № СВ... НР, реализирал ПТП, от което
настъпили щети за лек автомобил марка „Нисан“, модел „Кашкай“, с рег. № СВ...НР, който
към датата на ПТП бил застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при ищеца
съгласно полица № ....., със срок на действие от 01.05.2024 г. до 30.04.2025 г. За
причинените от ПТП вреди при ищеца била образувана щета № .........., по която били
извършени оглед и техническа експертиза, съгласно които щетата била определена за
„тотална“ на стойност 13550,83 лв. С платежно нареждане от 10.10.2024 г. ищецът изплатил
в полза на собственика на тотално увредения автомобил сума в размер на 13550,83 лв., като
сторил и ликвидационни разноски в размер на 155 лв., като общата сума по образуваната
ликвидационна щета възлизала на 13705,83 лв. Твърди, че предявил регресна претенция
срещу ответника, като с уведомление за прихващане, ответникът изплатил сума в размер на
6852,91 лв., като останал непогасен остатък в размер на 6852,92 лв. При тези твърдения
моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Оспорва настъпването на
произшествието с участието на водача на лек автомобил „Опел“, модел „Зафира“, с рег. №
Х....КН, застрахован при ответното дружество. Оспорва механизма на ПТП, както и че
отразените в протокола за ПТП констатации не съответстват на действителната пътна
обстановка, както и твърдението, че отговорен за произшествието е водачът на лек
автомобил „Опел“, модел „Зафира“, с рег. № Х....КН. Твърди, че изключителна вина за
произшествието има водачът на лек автомобил „Нисан“, модел „Кашкай“, с рег. № СВ...НР,
който се е движел с висока скорост за населеното място, без да съобрази, че МПС „Опел“,
модел „Зафира“, с рег. № Х....КН е навлязъл в кръстовището и е започнал маневра ляв
завой, т. е. в нарушение на нормите на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 21, ал. 1 ЗДвП виновният
водач не е могъл да реагира и предприеме каквито и да било действия. Излага съображения,
че водачът на лек автомобил „Опел“, модел „Зафира“ е предприел всичко необходимо, за да
избегне съприкосновение с лек автомобил „Нисан“, както и че водачът на втория автомобил
е разполагал с възможност да предотврати ПТП,. В тази връзка прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат с 50%. Твърди, че възстановил на ищеца сумата от
6852,91 лв. с платежно нареждане от 11.06.2025 г., което съставлява 50% от иска, ведно с 15
1
лв. ликвидационни разноски. Оспорва настъпването и стойността на щетите, посочени в
исковата молба, както и причинно-следствената връзка между щетите и ПТП. Оспорва иска
по размер като силно завишен. При тези твърдения моли съда да отхвърли предявените
искове. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствена тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно
към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на
застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената
връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, платено застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
2) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на регресната претенция;
както и че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на лек автомобил „Нисан“,
модел „Кашкай“, с рег. № СВ...НР, както и възражението си за съпричиняване, а именно, че
водачът на застрахования при ищеца автомобил е допринесъл за настъпване на вредоносния
резултат поради това, че се е движел с несъобразена скорост за населеното място.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелствата: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения автомобил;
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; извършеното от ищеца плащане
на обезщетение в размер на 13705,83 лв., както и че ответникът извънсъдебно е погасил
сумата от 6852,91 лв.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, формулирани от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата посочени в исковата
молба, което е допустимо и относимо, поради което следва да се уважи.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба, което е допустимо и относимо, поради което следва да се уважи.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи цветни
снимки следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при депозит в общ
размер на 400 лв., от които 200 лв., платими от ищеца и 200 лв., платими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
2
Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи, след изслушване на
свидетелските показания по делото.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Д. Н.
М., адрес: гр. София, ул. „....“ № 16, тел. ......, при режим на призоваване, след внасяне на
депозит от 60 лева по сметка на СРС, в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Г.
Х. А., при режим на призоваване, след внасяне на депозит от 60 лева по сметка на СРС, в
едноседмичен срок от уведомяването.
Да се извърши справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля Г. Х. А., ЕГН
**********, както и справка за актуален работодател. Делото да се докладва след
постъпване на справката.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по чл. 190 ГПК да предостави по делото цветен снимков материал,
в случай, че разполага с такъв.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.03.2026г. в 10:10
часа, за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация. Към Софийски районен съд
работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана
Николова, Мария Г. - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „ЦАР БОРИС III“ № 54, ет. 2, ст.
204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на страните, че при
постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще
се уреди в по-кратки срокове.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за съдебното
заседание, като на ищеца, чрез процесуалния му представител се връчи и препис от
отговора, подаден от ответника.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3