П Р О Т О К О Л

Година 2016 Град Свиленград

Свиленградският районен съд наказателен състав

На пети октомври две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ТОДОРОВА

Съдебни заседатели: 1. Д.С.

2. К.К.

Секретар: Т.Т.

Прокурор: Милена Славова

сложи за разглеждане докладваното от Съдия ТОДОРОВА

НОХ дело № 440 по описа на Съда за 2016 година

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - Свиленград, редовно призована, изпраща представител –прокурор Милена Славова.

Подсъдимите: П.Т.А., А.К.Х., С.Х.А. и М.Г.М. – ЯВЯВАТ СЕ ЛИЧНО, уведомени от предходното съдебно заседание, както и със своя защитник – служебен, адв. Р.Б. от ХАК, назначена от ДП. Последната също редовно призована –уведомена от предходното с.з.

Ощетеното юридическо лице – ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура”- гр. София, редовно призована и с връчено съобщение по чл.255 от НПК - не изпращат процесуален представител. Не изразяват и процесуално становище по делото, относно конституирането си в процеса, като до момента, формално липсва и не е заявено, в надлежна форма и по съответния ред, искане за участието им в производството, като страна –граждански ищец и не е предявен граждански иск против подсъдимите за съвместно разглеждане в наказателното производство.

От свидетелите – явяват се: Д.Х.К., Д.Г.В. и Д.К.М., последните двама - редовно призовани, а свидетеля К. - уведомен от предходното съдебно заседание.

Свидетелите: Т.А.Д. и И.К.К. – НЕ СЕ ЯВЯВАТ, и двамата редовно призовани. Всеки от тях е депозирал по делото молба за невъзможността си да участва в съдебно заседание, поради уважителни причини, а именно служебни ангажименти,налагащи отсъствието им от града, както твърди св. И.К. в молбата си, а на свидетеля Д., сочи свое участие в СПО на територията на РУ – Свиленград, оттук и служебното му възпрепятстване.

Вещото лице – О.Н.Б., редовно призован, не се явява.

Прокурорът – Нямам възражения, да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът не намери формални процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което:

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Б. – Уважаема госпожо Съдия, моля да изслушате лично подзащитните ми относно реда и начина на разглеждане на делото.

Подсъдимият П.Т.А. – Моля, да се гледа делото като се реши със споразумение.

Подсъдимият А.К.Х. – И аз съм съгласен, искам да сключа споразумение.

Подсъдимият С.Х.А. – Моля за сключване на споразумение.

Подсъдимият М.Г.М.- Моля за сключване на споразумение.

Прокурор – Госпожо Съдия, съгласие за споразумение с подсъдимите не сме постигнали с оглед обстоятелството, че при проведените разговори с тях, не стигнахме, до настоящия момент, до съгласие за вида и размера на наложеното наказание на всеки от тях и в този момент нямаме готовност за споразумение.

Адв. Б. – Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, моля да ни дадете възможност, тъй като доверителите ми желаят сключване на споразумение да обсъдим такова, представям и доказателства за възстановяване на вредите от престъплението и вносна бележка за сумата от 39,75 лв. по сметка на НК „Железопътна компания”.

Прокурор – Госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, с оглед така представените доказателства в днешното съдебно заседание за заплащане на откраднатите вещи или в този смисъл за тяхното заместване, до приключване на делото в първоинстанционния съд, считам че са налице законовите основания за преквалификация на деянието извършено от подсъдимите по чл.197, т.3 от НК, като предлагам на същите при сключване на споразумение наложените наказания да бъдат при условията на чл.54 от НК, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца за подсъдимия П.Т.А., а за останалите трима подсъдими наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3години. При съгласие от страна на подсъдимите и защитника им, считам че няма пречки за сключване на споразумение в настоящото съдебно производство при условията на чл.384 от НПК. Вещественото доказателство по делото, а именно 265 кг. /скрап/ да бъде върнато на Пункта за черни и цветни материали, откъдето са били иззети, а паричната сума – предадена доброволно по делото, ще бъде върната на предаващото ги лице. Така няма да се стигне до обогатяване или двойно връщане на пострадаото ощетено юридическо лице, тъй като видно от представената в днешното съдебно заседание вносна бележка, същото е обезщетено с размера на причинените вреди, а именно стойноста на откраднатите вещи, така както е повдигнато обвинение спрямо подсъдимите.

Адв. Б. – Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели, от името на моите подзащитни заявявам, че нямаме възражения и няма пречка за сключването на споразумение при правната квалификация на престъплението посочена в обвинителния акт, т.е. по чл. 19 НК. Не държим, от наша страна да бъде изменяна правната квалификация, в др. по-лека.

Подсъдимият П.Т.А. – Съгласен съм да сключа споразумение при тези условия относно размера на наказанието, които посочи прокурора.

Подсъдимият А.К.Х. – Съгласен съм на споразумение с предложението наказание по размер, от прокурора.

Подсъдимият С.Х.А. – Аз също съм съгласен с предложеното за мен наказание от прокурора и искам да сключа споразумение.

Подсъдимият М.Г.М. - Съгласен съм с предложеното наказание от прокурора за извършеното от мен престъпление. Готов съм да сключа споразумение.

Във връзка с изявленията за сключване на споразумение за решаване на настоящото дело и изразеното конкретно становище на прокурора, досежно правната квалификация на престъплението, предмет на обвинителния акт, настоящия СЪДЕБЕН СЪСТАВ НАМИРА ЗА НЕОБХОДИМО да изложи следното:

От събраните в ДП доказателства –писмени и гласни и съдържимите се в тях факти, респ. данни, така и от доказателствените средства за извършените процесуални действия по приобщаване на веществени доказателства, наред с факта на извършеното в хода на съдебното производство плащането на стойността на имуществените вреди от конкретното престъпление, т.е. възстановяването им, не се установяват предпоставки за изменение на правната квалификация на престъплението, от първоначалната посочена в обвинителния акт –чл.195,ал.1,т.4 НК,вр.чл.20,ал. НК, в по-лека такава по чл. 197,т.3 НК. В конкретния случай, елементите от обективната страна на този ФС не се доказват, от тук и неговото приложение - изключено, независимо от заплащането на вредите. Вярно последното е сторено, но в изпълнение на процесуалното условие за да е допустимо сключването на споразумение, а именно възстановяването на имуществените вреди от престъплението, което не е равносилно на материалноправната предпоставка – заместването на вещта. Отделно от това, подобно заместване, по смисъла на закона, се налага когато отнетата вещ- липсва или е отчуждена, каквато хипотеза не е налице по делото. Обратно, видно от материалите от ДП, предметът на престъплението е наличен и приобщен като веществено доказателство, находящо се на отговорно пазене при трето лице, при което и са били открити отнетите движими вещи – желязо /скрап/ 265 кг. При тези фактически данни, очевидно и безспорно няма как да се обоснове възстановяване на вещта от подсъдимите, съгласно предвиденото в чл.197 НК. И не на последно място, от новелата на тази наказателна норма е видно, че действията –възстановяване и заместване, явяващи се съставомерен признак от този привилегирован престъпен състав, са предвидени като алтернативи, а не кумулативно, като едното изключва др., следователно и обективното наличие на вещта предмет на престъплението, който факт е установен по делото, дерогира правната възможност за релевантното й заместване по инициатива на подсъдимите, като предпоставка за тази правна квалификация. От друга страна, при това положение и фактът, че тези вещи се намират у трето лице и то фактически ги е предало, а не подсъдимите, категорично изключват възстановяването им, по смисъла на чл.197 НК. Поради това, според съдебният състав тази правна квалификация, не се обосновава от фактите и доказателствата по делото, в която и да е от двете възможни съставомерни хипотези, а като недоказано по делото предпоставен е и следващият извод, а именно възприемането на последната и евентуално сключване на споразумение с преквалифициране на деянието по чл.197,т.3 НК да би се явило в противоречие с материалния закон, както и с процесуалния такъв. Ето защо, съдът не би следвало да одобри подобно споразумение. А що се отнася до реализирането на наказателната отговорност на подсъдимите, с налагането на конкретните по вид и размер наказания според предложеното от прокурора в днешното с.з., въпреки различната правна квалификация, същите наказания биха могли да бъдат постигнати и посредством изменение в правното основание за тяхната индивидуализация- съотв. по чл.54 НК или приложението на чл.55,ал.1 НК, като последната нито е недопустима, нито в противоречие със закона при сключване на споразумение.

Адв. Б. – Госпожо Съдия, предвид изявленията на моите подзащитни и изразяването от тях съгласие за сключване на споразумение, при първоначалната правна квалификация, моля да ни дадете възможност да изготвим същото в писмена форма и да го представим в Съда, както и да бъде променен реда на съдебното следствие.

Предвид изложените процесуални становища на страните, включително и заявено доказателствено искане, намирайки представените писемни доказателства за необходими и относими по делото, съдът:

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото: вносна бележка от 04.10.2016 г., издадена от банка ДСК, за плащане на сумата на 39,75 лв. по сметка на НК „Железопътна инфраструктура”, представляваща равностойността на вредите от престъплението, предмет на обвинението по НОХД№ 440/2016 г. , ведно с операционна бележка от дата……, както и писмен отговор – електронно писмо от ощетеното юридическо лице НК „ЖИ” с посочена тяхна банкова сметка ***.

ДАВА възможност на страните да изготвят споразумение в писмена форма, като обявява 15 минути почивка.

След почивката заседанието продължи.

Прокурор – Споразумението е постигнато и сключено в писмена форма.

Адв. Б. - Представям в писмена форма споразумение за решаване на настоящото наказателно дело, сключено между прокурора, мен и моите подзащитни. Моля да го приемете по делото и производството продължи с разглеждането и одобряването на същото, тъй като моите подзащитни, както вече казах, желаят решаването на делото по този способ – чрез споразумение.

ПРИСТЪПИ се към снемане самоличността на подсъдимите и проверка относно връчването на съдебните книжа.

Снема самоличността на подсъдимите.

Подсъдимият П.Т.А., роден на *** ***, с ЕГН **********, ром, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, безработен, неженен, осъждан.

Подсъдимият А.К.Х., роден на *** ***,с ЕГН **********, ром, български гражданин, с постоянен адрес:***, с начално образование, безработен, неженен, осъждан/реабилитиран/.

Подсъдимият С.Х.А., роден на *** ***, ЕГН **********, ром, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, безработен, неженен,неосъждан.

Подсъдимият М.Г.М., роден на *** ***, ЕГН **********, ром, български гражданин, с постоянен адрес:***, без образование, безработен, неженен, неосъждан.

Подсъдимият П.Т.А. – Получил съм препис от обвинителния акт по делото, който ми беше предаден от моя защитник преди повече от 7 дни. Запознат съм с повдигнатото обвинение срещу мен. Сключихме споразумение с прокурора и искам делото да се реши така. Подписал съм го и съм съгласен

Подсъдимият А.К.Х.– Получил съм препис от обвинителния акт по делото, който ми беше предаден от моя защитник. Запознат съм с повдигнатото обвинение срещу мен. И аз подписах споразумението и желая делото да се реши така. Подписал съм го и съм съгласен

Подсъдимият С.Х.А. лов – Получил съм препис от обвинителния акт по делото, който ми беше предаден от моя защитник. Запознат съм с повдигнатото обвинение срещу мен. Сключих и подписах споразумение с прокурора за решаване на делото, тъй като това е моето желание. Подписал съм го и съм съгласен

Подсъдимият М.Г.М. – Получил съм препис от обвинителния акт по делото, който ми беше предаден от моя защитник. Запознат съм с повдигнатото обвинение срещу мен. Също подписах споразумението с прокурора, защото и аз искам делото да се реши по този ред. Съгласен съм с това споразумение и съм го подписал.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, по повод което отводи към съдебния състав и към прокурора, както и възражения и искания по доказателствата, не се заявиха.

Прокурорът – Нямам искания за отвод. Нямам и доказателствени искания. Тъй като вече сме подписали споразумение, което и представихме, Моля делото да се реши по този ред. Считам, че същото е допустимо с оглед на възстановяване на причините от деянието щети. В тази връзка, моля производството да премине по реда на глава 29 от НПК -за разглеждане на делото със споразумение.

Адв. Б. – Аз също не правя отводи към съдебния състав и към прокурора. Нямам възражения и др. искания, освен това делото да бъде решено със споразумение, което сключихме и се представи по делото.

Предвид представянето на сключено споразумение за решаване на наказателното производство, изготвено в надлежната форма за валидност – писмена, съобразявайки и становищата на страните претендирали решаване на делото по този способ, който е процесуално допустим и на основание чл.384,вр.чл.382 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото – споразумение за решаване на НОХД № 440/16г, сключено в писмена форма, между прокурора защитника и всички подсъдими лица.

ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на чл.382, вр. чл.384 от НПК - за разглеждане и одобряване на представеното в днешното съдебно заседание споразумение.

ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели.

Докладва се споразумението.

Прокурорът – Поддържам споразумението, което сме подписали с подсъдимите и техния защитник- адв. Б. за прекратяване на наказателното производство, което изцяло поддържам и не предлагам промени. Моля да го одобрите, считайки го за непротиворечащо на закона.

Адв. Б. - Поддържам представеното споразумение, моля да бъде одобрено и вписано в съдебния протокол така както е внесено.

Подсъдимият П.Т.А. – Разбирам обвинението което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение и съжалявам за стореното. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах лично и доброволно, поддържам същото.

Подсъдимият А.К.Х. – Разбирам обвинението което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение и съжалявам за стореното. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах лично и доброволно, поддържам същото.

Подсъдимия С.Х.А. – Разбирам обвинението което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение и съжалявам за стореното. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах лично и доброволно, поддържам същото.

Подсъдимия М.Г.М.- Разбирам обвинението което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение и съжалявам за стореното. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах лично и доброволно, поддържам същото.

На основание чл.382, ал.6, вр. чл.384 от НПК и след като изслуша личното изявление на подсъдимите и съгласието им със сключеното споразумение, както и признанието за виновността им по конкретното обвинение, Съдът ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

Днес на 05 Октомври 2016 год. в гр.Свиленград, на основание чл.384 вр.чл.381 и сл. от НПК между нас подписаните: МИЛЕНА СЛАВОВА- Прокурор при Районна прокуратура- гр.Свиленград и Р.Б. ***, с адрес:***- сл. защитник на подсъдимите П.Т.А.; С.Х.А.; М.Г.М. и А.К.Х. ***, като констатирахме, че са на лице условията визирани в чл.384 вр. чл.381 и сл. от НПК, включващо съгласие по всички въпроси, посочени в чл. 381 ал.5 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДИМИЯТ П.Т.А. е роден на *** ***, българин,български граждани,живущ ***, не женен, основно образование, безработен, ЕГН: **********, осъждан се признава за ВИНОВЕН в това, че На 05.01.2016 година в землището на гр. Свиленград в съучастие с М.Г.М.,А.К.Х. и С.Х. *** като извършител, чрез използване на МПС- лек автомобил марка „Опел Корса“ с рег.№ РВ 4369 МК отнел чужди движими вещи -265 кг.желязо /скрап/ на обща стойност 39,75 лева от владението на „ЖП секция Пловдив,участък Димитровград,район Стара Загора“ представлявано от Д.Х.К. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, - престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.

За така извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК на П.Т.А. със снета по-горе самоличност на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. чл. 55 , ал.1, т.1 от НК се налага наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ месеца.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3/три/ години.

2. ПОДСЪДИМИЯТ С.Х.А. е роден на *** ***, българин,български граждани,живущ ***, не женен, основно образование, безработен,ЕГН: **********, не осъждан.

се признава за ВИНОВЕН в това, че На 05.01.2016 година в землището на гр. Свиленград в съучастие с М.Г.М.,А.К.Х. и П.Т.А.,*** като извършител, чрез използване на МПС- лек автомобил марка „Опел Корса“ с рег.№ РВ 4369 МК отнел чужди движими вещи -265 кг.желязо /скрап/ на обща стойност 39,75 лева от владението на „ЖП секция Пловдив,участък Димитровград,район Стара Загора“ представлявано от Д.Х.К. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.

За така извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК на С.Х.А. със снета по-горе самоличност на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 4/четири/ месеца.

3. ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.М. е роден на ***г***, българин,български граждани,живущ ***, не женен, начално образование, безработен,ЕГН: **********, не осъждан се признава за ВИНОВЕН в това, че На 05.01.2016 година в землището на гр. Свиленград в съучастие с П.Т.А.,А.К.Х. и С.Х. *** като извършител, чрез използване на МПС- лек автомобил марка „Опел Корса“ с рег.№ РВ 4369 МК отнел чужди движими вещи -265 кг.желязо /скрап/ на обща стойност 39,75 лева от владението на „ЖП секция Пловдив,участък Димитровград,район Стара Загора“ представлявано от Д.Х.К. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.

За така извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК на М.Г.М. със снета по-горе самоличност на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 4/четири/ месеца.

4. ПОДСЪДИМИЯТ А.К.Х. е роден на *** ***, българин,български граждани,живущ ***, не женен, начално образование, безработен,ЕГН: **********, не осъждан/реабилитиран/ се признава за ВИНОВЕН в това, че На 05.01.2016 година в землището на гр. Свиленград в съучастие с М.Г.М., С.Х.А. и П.Т.А.,*** като извършител, чрез използване на МПС- лек автомобил марка „Опел Корса“ с рег.№ РВ 4369 МК отнел чужди движими вещи -265 кг.желязо /скрап/ на обща стойност 39,75 лева от владението на „ЖП секция Пловдив,участък Димитровград,район Стара Загора“ представлявано от Д.Х.К. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.

За така извършеното престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК на А.К.Х. със снета по-горе самоличност на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 4/четири/ месеца.

5. ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:

- 265 кг.желязо/скрап/ на съхранение в „I стопански двор Пункт за изкупуване на черни и цветни метали“ в гр. Любимец, съгласно протокол за отговорно пазене, на основание чл.111 НПК да се върне на правоимащото лице – дружеството „Братя Димови 2012” ООД, чрез представляващия по закон или на упълномощен представител.

- паричната сума в размер на 32 лева на съхранение в РУ-Свиленград да се върне на подсъдимия А.К.Х.- доброволно предалото ги лице.

6. Причинените от престъплението на подсъдимите П.Т.А.; С.Х.А. ; М.Г.М. и А.К.Х. имуществени вреди, са възстановени изцяло.

7. Направените по делото разноски в размер на 40 лева представляващи възнаграждение на вещо лице по извършена експертиза се възлагат на подсъдимите съразмерно.

С настоящето споразумение страните уреждат и всички останали въпроси във вр. чл. 381 от НПК

На подсъдимите П.Т.А.; С.Х.А.; М.Г.М. и А.К.Х., беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същите декларираха, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАЦИЯ:

Долуподписаният П.Т.А. с оглед постигнатото споразумение декларирам, че съм съгласен с него и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:……………

/ П.Т.А. /

ДЕКЛАРАЦИЯ:

Долуподписаният С.Х.А. с оглед постигнатото споразумение декларирам, че съм съгласен с него и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:……………

/ С.Х.А./

ДЕКЛАРАЦИЯ:

Долуподписаният М.Г.М. с оглед постигнатото споразумение декларирам, че съм съгласен с него и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:……………

/ М.Г.М./

ДЕКЛАРАЦИЯ:

Долуподписаният А.К.Х. с оглед постигнатото споразумение декларирам, че съм съгласен с него и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:…………………

/ А.К.Х./

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:……………………….

/МИЛЕНА СЛАВОВА/

ПОДСЪДИМ: …………………….

/ П.Т.А./

ПОДСЪДИМ: …………………….

/ С.Х.А.

ПОДСЪДИМ: …………………….

/ М.Г.М./

ПОДСЪДИМ: …………………….

/ А.К.Х./

Сл.ЗАЩИТНИК: ……………………

/ адв. Р.Б./

Съдът, след като се запозна със съдържанието на постигнатото споразумение, прецени същото за законосъобразно, тъй като не противоречи на закона и на морала, както и на добрите нрави, по отношение на който и да е от подсъдимите и съответно повдигнатото му обвинение, то е и изчерпателно – има необходимите реквизити, съгласно изискването на чл.381 НПК. Сключването на споразумение е допустимо за престъплението предмет на обвинението – чл.195,ал.1,т.4,вр.чл.194,ал.1,вр.чл.20,ал.2 НК, като причинените с това престъпно деяние имуществени вреди са възстановени изцяло, чрез заплащане паричната равностойност на отнетите вещи, предмет на престъплението, съобразно установеното по делото, за доказването на който факт и са представени писмени доказателства – вносна бележка от …….2016г за плащане на сумата 39,75лв, равняваща се на вредата посочена в обвинителния акт, внесена по сметка на собственика - Ощетеното юридическо лице. За законосъобразни по основание и режим на индивидуализация, както и справедливи, съдът прецени и предложените за налагане наказания на всеки един от подсъдимите – по вид и начин на изтърпяване. Поради това липсват и не се констатираха материалноправни и процесуалноправни пречки за одобряване на сключеното споразумение. При този изход на делото и на основание чл.24,ал.3 НПК производството следва да бъде прекратено, изцяло по отношение на всички подсъдими.

Предвид решаването на делото с одобряване на споразумението, което е с последиците на влязла в сила присъда и съобразявайки вида на наложеното наказание на всеки един от подсъдимите, съдът по аргументи от чл.309,ал.4 НПК- субсидиарно приложима норма, следва да отмени мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”, взета в ДП, спрямо подсъдимите. Водим от изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И: №

ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото между прокурор от Районна прокуратура – Свиленград Милена Славова, подсъдимите П.Т.А., А.К.Х., С.Х.А. и М.М., както и техния защитник – адвокат Р.Б., при условията и на основанията известни на страните, както следва:

I.ПРИЗНАВА подсъдимият П.Т.А., роден на *** ***, с ЕГН **********, ром, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.01.2016 година в землището на гр. Свиленград в съучастие с М.Г.М.,А.К.Х. и С.Х. *** като извършител, чрез използване на МПС- лек автомобил марка „Опел Корса“ с рег.№ РВ 4369 МК, ОТНЕЛ чужди движими вещи -265 кг.желязо /скрап/ на обща стойност 39,75 лева от владението на „ЖП секция Пловдив,участък Димитровград,район Стара Загора“ представлявано от Д.Х.К., без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. чл. 55 , ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.

ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода” на подсъдимия П.Т.А. за ИЗПИТАТЕЛЕН срок от 3 /три/ години, считано от влизане в сила на настоящото споразумение.

II. ПРИЗНАВА подсъдимият А.К.Х., роден на *** ***, с ЕГН **********, ром, български гражданин, с постоянен адрес:***, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан/реабилитиран/, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.01.2016 година в землището на гр. Свиленград, в съучастие с М.Г.М., С.Х.А. и П.Т.А.,*** като извършител, чрез използване на МПС- лек автомобил марка „Опел Корса“ с рег.№ РВ 4369 МК, ОТНЕЛ чужди движими вещи -265 кг.желязо /скрап/ на обща стойност 39,75 лева от владението на „ЖП секция Пловдив,участък Димитровград,район Стара Загора“ представлявано от Д.Х.К., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. чл. 55 , ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.

III. ПРИЗНАВА подсъдимият С.Х.А., роден на *** ***, с ЕГН **********, ром, български гражданин, с постоянен адрес:***, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.01.2016 година в землището на гр. Свиленград, в съучастие с М.Г.М.,А.К.Х. и П.Т.А.,***, като извършител, чрез използване на МПС- лек автомобил марка „Опел Корса“ с рег.№ РВ 4369 МК ОТНЕЛ чужди движими вещи -265 кг.желязо /скрап/ на обща стойност 39,75 лева от владението на „ЖП секция Пловдив,участък Димитровград,район Стара Загора“ представлявано от Д.Х.К., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. чл. 55 , ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.

IV. ПРИЗНАВА подсъдимият М.Г.М., , роден на *** ***, с ЕГН **********, ром, български гражданин, с постоянен адрес:***, без образование, безработен, неженен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.01.2016 година в землището на гр. Свиленград, в съучастие с П.Т.А.,А.К.Х. и С.Х. ***, като извършител, чрез използване на МПС- лек автомобил марка „Опел Корса“ с рег.№ РВ 4369 МК ОТНЕЛ чужди движими вещи -265 кг.желязо /скрап/ на обща стойност 39,75 лева от владението на „ЖП секция Пловдив,участък Димитровград,район Стара Загора“ представлявано от Д.Х.К., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр. чл. 55 , ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.

Веществените доказателства по делото, а именно - 265 кг.желязо/скрап/, находящи се на съхранение в „I стопански двор - Пункт за изкупуване на черни и цветни метали“ в гр. Любимец, съгласно протокол за отговорно пазене, на основание чл.111 НПК, ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото лице – дружеството „Братя Димови 2012” ООД, чрез представляващия по закон или на упълномощен представител.

Вещественото доказателство, а именно парична сума в размер на 32 лева, находяща се на съхранение в РУ-Свиленград, ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия А.К.Х.- доброволно предалото ги лице.

ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият П.Т.А., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по Републиканския бюджет, направените по делото разноски в размер 10 лв. /десет лева/ - от ДП, вносими по сметката на ОД на МВР, както и разноски по Бюджета на съдебната власт, а именно: 5/пет/лева – ДТ, в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на РС - Свиленград.

ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият А.К.Х., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по Републиканския бюджет, направените по делото разноски в размер 10 лв. /десет лева/ - от ДП, вносими по сметката на ОД на МВР, както и разноски по Бюджета на съдебната власт, а именно: 5/пет/лева – ДТ, в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на РС - Свиленград.

ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият С.Х.А., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по Републиканския бюджет, направените по делото разноски в размер 10 лв. /десет лева/ - от ДП, вносими по сметката на ОД на МВР, както и разноски по Бюджета на съдебната власт, а именно: 5/пет/лева – ДТ, в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на РС - Свиленград.

ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият М.Г.М., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по Републиканския бюджет, направените по делото разноски в размер 10 лв. /десет лева/ - от ДП, вносими по сметката на ОД на МВР, както и разноски по Бюджета на съдебната власт, а именно: 5/пет/лева – ДТ, в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на РС - Свиленград.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ ПОДПИСКА”, взета на досъдебното производство №5/2016 по описа на РУП – Свиленград, спрямо подсъдимия П.Т.А..

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ ПОДПИСКА”, взета на досъдебното производство №5/2016 по описа на РУП – Свиленград, спрямо подсъдимия А.К.Х..

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ ПОДПИСКА”, взета на досъдебното производство №5/2016 по описа на РУП – Свиленград, спрямо подсъдимия С.Х.А..

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ ПОДПИСКА”, взета на досъдебното производство №5/2016 по описа на РУП – Свиленград, спрямо подсъдимия М.Г.М..

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.24, ал.3 от НПК, производството по НОХД № 440/2016 година по описа на Районен съд – Свиленград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване, а в частта за отмяна мярката за неотклонение подлежи на обжалване пред ХОС, с частна жалба или частен протест в 7-дневен срок от днес.

СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.....................

2..........................

Адв. Б. – Моля за препис от протокола.

Да се издаде на служебния защитник – адв. Б. препис от протокола от с.з. с одобреното споразумение

Заседанието завърши в 12.00 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	310
Дата:	5 октомври 2016 г. (в сила от 5 октомври 2016 г.)
Съдия:	Елена Златанова Тодорова

Дело:	20165620200440
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 юни 2016 г.

Споразумение по дело №440/2016 на Районен съд - Свиленград

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л