РЕШЕНИЕ
№ 230
гр. гр. Хасково, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Христина З. Жисова
при участието на секретаря Теодора Кр. Георгиева
като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело №
20235640101689 по описа за 2023 година
Предявен е при условията на активно и пасивно субективно съединение
положителен установителен иск за собственост с правна квалификация чл. 124
ал. 1 ГПК от Т. Г. Я., ЕГН **********, с адрес: ************, Й. И. Я., ЕГН
**********, с адрес: ************ ******** и Г. И. Д., ЕГН **********, с
адрес: ************ ********, трите със съдебен адрес: ********, адв. Т. В.
от АК - Хасково, против Т. Ж. Ж., ЕГН **********, с адрес: ************,
********, ********; З. А. Ж., ЕГН **********, с адрес: ************; Б. Р.
Ж., ЕГН **********, с адрес: ************; Й. И. Г., ЕГН **********, с
адрес: ************; Т. И. Г., ЕГН ********, с адрес: ************ –
последните две конституирани на мястото на починалата на 24.11.2023 г. в
хода на производството Ц. И. М.; Т. Н. Ж., ЕГН **********, с адрес:
************, ********, ******** и П. Н. М., ЕГН **********, с адрес:
************, всички като наследници на Т. Л. Т., б.ж. на гр. Хасково, за
признаване за установено спрямо ответниците, че ищците като наследници на
И. Г. Я. и на основание констативен нотариален акт за собственост на
недвижим имот по наследство, са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 77195.731.102, находящ се в гр. Хасково, кв. Източна
индустриална зона по КК на гр. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-
1
63/05.10.2006г. на ИД на АК, с площ на имота 3730 кв.м, с трайно
предназначение -урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - за
друг вид застрояване, със стар идентификатор - имот № 8331, в кв. 5, по
регулационния план на гр. Хасково, одобрен със Заповед № 988/1988г. и №
118/2002г., с площ на имота по решение за възстановяване от ОСЗГ - 3.364 дка,
при съседни имоти по КК: 77195.731.101, 77195.731.103, 77195.731.106,
77195.731.107 и 77195.731.157, а при условията на евентуалност – на
основание изтекла в тяхна полза придобивна давност.
С влязло в сила Определение № 2039 от 11.11.2024 г., по гр. д. № 1689 по
описа за 2023 г. на РС – Хасково, производството в частта на предявения
положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК срещу
ответниците К. П. Т., Т. Д. К. и Д. Д. Я. е прекратено поради оттегляне на иска
като те са заличени като страни по делото.
Ищците твърдят, че като наследници на И. Г. Я., починал на 29.03.2021 г.
и съгласно констативен нотариален акт /КНА/ № 192 от 12.03.2008 г. том I peг.
№ 2763 дело № 167/2008 г. на нотариус ************ в НК на РБ, вписан в
СВ - Хасково с вх. peг. № 1385 от 12.03.2008 г. акт № 147, том IV, дело
898/2008 г., са собственици при равни квоти на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 77195.731.102, находящ се в гр.Хасково,
кв. Източна индустриална зона по КК на гр. Хасково, одобрена със Заповед №
РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК, с площ на имота 3730 кв.м, с трайно
предназначение - урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - за
друг вид застрояване, със стар идентификатор - имот № 8331, в кв. 5, по
регулационния план на гр. Хасково одобрен със Заповед № 988/1988г. и №
118/2002г., с площ на имота по решение за възстановяване от ОСЗГ - 3.364 дка,
при съседни имоти по КК- 77195.731.101, 77195.731.103, 77195.731.106,
77195.731.107 и 77195.731.157.
Твърдят, че този имот е възстановен на майката на наследодателя им - Й.
И. Я., по заявление № 50564 от 19.10.1991 г. с Решение № 51 от 09.05.2003 г.
на ОСЗГ, като нива от 3.364 дка, находяща се в строителните граници на гр.
Хасково, в местността Еламата, имот № 8331, парцел 5 по кадастралния план
от 1988 г., при граници: имот 8300, имот № 8299, имот № 8298 и път.
Соченото Решение № 51 от 09.05.2003г. на ОСЗГ било издадено след
попълване на кадастралния план на гр. Хасково с имот № 8331 в кв. № 5 в
2
местност Източна индустриална зона /ИИЗ/, одобрено с Протокол № 1 от
29.01.2002 г. на ЕСУТ при Община Хасково на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 от
ЗУТ, и издадена Заповед № 118/27.02.2002 г. на Кмета на Община Хасково, с
която било одобрено допълване на кадастралния план на гр. Хасково с
неурегулирани поземлени имоти № 8330 и процесния имот с № 8331 с площ
3694 кв.м. След извършеното допълване на кадастралния план на
наследниците на Й. И. Я. било издадено удостоверение № 33/01.04.2003 г. по
чл. 13, ал. 4 от ППЗСПЗЗ от отдел „Градоустройство“ при Общинска
администрация Хасково.
В преписката по представения за одобрения проект за допълване на
кадастралния план с неурегулирани поземлени имоти № 8330 и № 8331 бил
представен Протокол № 29 от 05.10.2001 г. на Комисия, назначена със Заповед
№ 755/29.08.2001 г. на ИД на АК за приемане на извършена работа по
изпълнение на техническите дейности при изработване на помощен
кадастрален план на земи по чл. 10 ал. 7 от ЗСПЗЗ в изброени в протокола
райони, сред които бил и този, в който попадал и процесният имот. Сочи се, че
тази комисия разгледала приемането на помощни кадастрални планове по
молби на конкретни възложители за конкретни имоти, възстановени с
решения на ОСЗГ, попадащи в регулация в хипотезата на чл. 10 ал. 7 от
ЗСПЗЗ. В т. V от протокола бил приет помощен кадастрален план за имоти
1463 и 1477, за които било извършено попълване на кадастралния план със
Заповед № 118/27.02.2002г. на Кмета на Община Хасково, съответно с пл. №
8331 - за бивш имот № 1463 и № 8330 - за бивш имот № 1477. Не бил приет
помощен кадастрален план с възложител Д. Т. Т., за имот с нов пл. № 9003,
поради липса на доказателства за собственост и неустановено
местоположение. В КК на гр. Хасково, одобрена със Заповед № РД-18-
63/05.10.2006г. на ИД на АК, имот № 8331 бил заснет като ПИ с
идентификатор 77195.731.102 с площ 3730 кв.м, със собственик - наследници
на Й. И. Я., видно от скица № 6482/02.05.2007 г. И. Г. Я., син на Й. И. Я., и
неин единствен наследник, се снабдил с КНА № 192 от 12.03.2008 г., том I,
peг. № 2763 дело № 167/2008 г., удостоверяващ право на собственост по
наследство, издаден на основание Решение № 51 от 09.05.2003 г. на ОСЗГ,
удостоверение № 33/01.04.2003 г. по чл. 13 ал. 4 от ППЗСПЗЗ от отдел
„Градоустройство“ при Общинска администрация Хасково, и други
документи, установяващи валидно притежавано право на собственост. Твърди
3
се, че имотът бил деклариран в Данъчна служба при Община Хасково и за него
редовно били плащани дължимите данъци и такси, както и че след
възстановяването на собствеността с Решение № 51 от 09.05.2003г. на ОСЗГ
имотът се стопанисвал от И. Г. Я., а след неговата смърт - от неговите
наследниците и ищци в настоящото производство.
Изложено е още в исковата молба, че при снабдяване със скица на
процесния имот, И. Г. Я. установил, че като негови собственици били
записани и наследниците на Т. Л. Т., съгласно решение № 026-2 от 01.11.2010
г. на ПК по чл.14 ал.6 от ППЗСПЗЗ.
Ищците поддържат, че наследниците на Т. Л. Т., б.ж. на гр. Хасково,
починала на 18.03.1971 г., не притежават право на собственост върху
процесния ПИ, тъй като за този имот като наследници на И. Г. Я., ищците
притежавали валиден документ за правото на собственост - КНА № 192 от
12.03.2008 г. том I peг. № 2763 дело № 167/2008 г., издаден при спазване на
регламентираната в ЗСПЗЗ процедура по възстановяване на земеделска земя в
стари/възстановими реални граници в регулация.
Освен това, поддържат, че поради неприет помощен кадастрален план за
имот с нов пл. № 9003 по молба на Д. Т. Т., като наследник на Т. Л. Т., с
Протокол № 29 от 05.10.2001 г. на Комисия, назначена със Заповед №
755/29.08.2001 г. на ИД на АК, било издадено Решение № 036-2/21.08.2008 г.
на ОСЗГ - Хасково, с което бил постановен отказ да се възстанови право на
собственост в съществуващи/възстановими/ стари реални граници на НИВА
от 3.675 дка в местността АК БАШ в землището на гр. Хасково, по заявление
вх. № 51788 от 25.01.1992 г. на Д. Т. Т., като наследник на Т. Л. Т..
Срещу това решение от Д. Т. Т. била подадена жалба на основание чл. 14
ал. 3 от ЗСПЗЗ пред Хасковския районен съд в частта на отказа да се
възстанови право на собственост в съществуващи/възстановими/ стари реални
граници на НИВА от 3.675 дка в м. АК БАШ в землището на гр. Хасково, по
която било образувано и решено гр.д. № 2169/2008 г. С постановеното по
делото Решение било отменено решението на ОСЗГ - Хасково в частта на
обжалвания отказ, вместо което съдът признал за възстановяване правото на
собственост на наследници на Т. Л. Т., б.ж. на гр. Хасково, починала на
18.03.1971 г., в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на
следния недвижим имот: Нива от 3.675 дка в м. „Акбаш“ в землището на гр.
4
Хасково /понастоящем ПИ 77195.731.102/. Така, въз основа на съдебното
решение било издадено Решение № 026- 2 от 01.11.2010 г. на ПК - Хасково и
било извършено вписване на наследниците на Т. Л. Т. в регистъра на
собствениците към КК на гр. Хасково.
Ищците оспорват постановеното Решение № 446/08.07.2009 г. по гр.д. №
2169/2008г. на PC - Хасково, с което е отменено Решение № 036-2/21.08.2008 г.
на ОСЗГ - Хасково и е признато за възстановяване правото на собственост на
наследниците на Т. /Т./ Л. Т., на Нива от 3.675 дка в м. „Акбаш“ в землището
на гр. Хасково /понастоящем ПИ 77195.731.102/. Поддържат, че в цитираната
част съдебното решение представлява административен акт, произнесен в
производство по чл. 14 ал. 3 от ЗСПЗЗ, в което ищците не били участвали,
поради което този акт не ги обвързвал и не препятствал възможността им да го
оспорват в настоящото производство. Оспорват също валидността и
законосъобразността на Решение № 026-2 от 01.11.2010г. на ОСЗГ - Хасково,
като административен акт, издаден при допуснати съществени нарушения на
закона, и без да са налице предпоставките за издаването му.
В тази връзка, правят искане на основание чл. 17 ал. 2 ГПК съдът да
извърши косвен съдебен контрол относно валидността и законосъобразността
на оспорените от тях два акта, като вземе предвид следните съображения:
Според ищците необосновано и незаконосъобразно РС-Хасково отменил
отказа, постановен в Решение № 036-2/21.08.2008г. на ОСЗГ - Хасково да
възстанови правото на собственост на наследниците на Т. /Т./ Л. Т., на НИВА
от 3.675 дка в м. „Акбаш" в землището на гр. Хасково /понастоящем ПИ
77195.731.102/. Това било така, тъй като в съдебното производство не били
събрани всички относими за спора писмени доказателства, вкл. Протокол №
29 от 05.10.2001 г. на Комисия, назначена със Заповед № 755/29.08.2001 г. на
ИД на АК за приемане на извършена работа по изпълнение на техническите
дейности при изработване на помощен кадастрален план на земи по чл. 10 ал.
7 от ЗСПЗЗ, в който бил обсъден и не бил приет помощен кадастрален план с
възложител Д. Т. Т., като наследник на Т. Л. Т., за имот с нов пл. № 9003,
поради липса на доказателства за собственост и неуточнено местоположение.
Според тях Решение № 036-2/21.08.2008г. на ОСЗГ - Хасково на наследници
на Т. Л. Т. правилно била възстановена само част от бивша нива с площ 8 дка в
ИИЗ с площ 4.325 дка, а за останалите 3.675 дка бил постановен отказ на
5
основание чл. 10б ал. 1 от ЗСПЗЗ. Твърдят, че така възстановеният им имот
бил заснет в КК на гр. Хасково с идентификатор 77125.731.237 и граничел от
изток с имота на ищците с идентификатор 77125.731.102. В конкретния случай
била приложима хипотезата на чл. 10б ал. 1 от ЗСПЗЗ, тъй като за имот с площ
3.675 дка било проведено мероприятие, което не позволявало възстановяване
на собствеността, а именно - възстановяване на право на собственост върху
тази площ на И. Г. Я., като наследник на Й. И. Я., за което било издадено
Решение № 51 от 09.05.2003 г. на ОСЗГ. Дори и да се приемела
неприложимост на тази законова хипотеза, жалбата следвало да се отхвърли
на друго основание, а именно - наличие на спор за собственост върху този
имот с наследниците на Й. И. Я., на които той бил възстановен с влязло в сила
решение на ОСЗГ.
На следващо място се посочва, че ответниците не притежават валидни
документи за претендираното право на собственост върху възстановената им
нива с площ 3.675 дка в местността АК БАШ в землището на гр. Хасково /ПИ
77195.731.102/, както и документи, индивидуализиращи местоположението на
тази нива, ако се приемело, че била собственост на наследодателката им Т. Л.
Т.. За разлика от ищците, ответниците не били провели успешно процедура по
допълване на този имот в помощния кадастрален план на ИИЗ, одобрен със
Заповед № 118/27.02.2002г., за да се установи местоположението на спорния
имот, каквото било изискването на ЗСПЗЗ за възстановени земеделски земи,
попадащи в регулация. Коментираното в мотивите на Решение №
446/08.07.2009 г. по гр.д. № 2169/2008 г. на PC - Хасково, Удостоверение № К -
05/14.07.2008 г., издадено на основание чл. 13 ал. 5 от ППЗСПЗЗ, от Дирекция
„Устройство на територията“ при Община Хасково, не давало основание за
възстановяване на право на собственост върху цялата площ на бившата нива
от 8 дка, тъй като не била нанесена в КК на гр. Хасково, т.е. не била изпълнена
процедурата по установяване на точното й местоположение, както приела и
Комисията, назначена със Заповед № 755/29.08.2001 г. на ИД на АК в
Протокол № 29 от 05.10.2001 г. В тази връзка, ищците твърдят, че
невъзстановената част от тази нива с площ 3.675 дка в местността АКБАШ в
ИИЗ на гр. Хасково не била идентична със собствения им ПИ 77195.731.102.
Гореизложените обстоятелства обосновавали извод, че ищците са
собственици на ПИ 77195.731.102, въз основа на валидни документи,
удостоверяващи правото им на собственост, констатирана в КНА № 192 от
6
12.03.2008 г. и наследствено правоприемство. При условията на евентуалност
следвало да се приеме, че ищците са придобили правото на собственост върху
процесния имот в хипотезата на чл. 79 ал. 1 от ЗС на основание непрекъснато,
необезпокоявано и несмущавано давностно владение, считано от датата на
постановяване на Решение № 51 от 09.05.2003 г. на ОСЗГ и протокол за въвод
във владение № 36103/09.05.2003 г.
Сочат, че снабдяването на ответниците с документ за собственост върху
ПИ 77195.731.102 и вписването им като собственици в регистъра на
собствениците на КК на гр. Хасково, пораждали правния им интерес да
предявят настоящия установителен иск за собственост.
По тези съображения, се иска от съда да постанови решение, с което да
се признае за установено в отношенията между страните, че ищците като
наследници на И. Г. Я. и на основание констативен нотариален акт /КНА/ №
192 от 12.03.2008 г. том I peг. № 2763 дело № 167/2008 г. на нотариус
************ в НК на РБ, вписан в СВ - Хасково с вх. peг. № 1385 от
12.03.2008 г. акт № 147, том IV, дело 898/2008 г. са собственици на описания в
исковата молба недвижим имот - ПИ с идентификатор 77195.731.102, а при
условията на евентуалност – на основание изтекла в тяхна полза придобивна
давност, считано от 09.05.2003 г.
На основание чл.17, ал.2 ГПК, е направено и искане за осъществяване на
косвен съдебен контрол по валидността и законосъобразността на Решение №
026-2 от 01.11.2010г. на ОСЗГ – Хасково и Решение № 446/08.07.2009 г. по
гр.д.№ 2169/2008 г. на РС-Хасково в частта му, с която е отменено Решение №
036-2/21.02/ 21.08.2008 г. на ОСЗГ-Хасково и е признато възстановяване
правото на собственост на наследниците на Т. Л. Т..
В съдебно заседание ищците Г. И. Д. и Й. И. Я. се явяват лично, а
ответникът Т. Г. Я. не се явява, и трите се представляват от надлежно овластен
процесуален представител в лицето на адв. адв. Т. В. от АК – Хасково.
Поддържат предявения иск и правят искане за постановяване на
неприсъствено решение, на основание чл. 238 ГПК. Претендират присъждане
на направените разноски по делото.
Ответниците, редовно призовани, не са депозирали в срок писмен
отговор, не са се явили и не са изпратили представител в първото по делото
съдебно заседание, не са взели становище по иска, като не са направили
7
искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ал.1 ГПК, а именно -
ответниците не са представили в срок отговор на исковата молба и не са се
явили в първото заседание по делото, без да са направили искане за
разглеждането му в тяхно отсъствие, както и като съобрази направеното от
ищците искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че
следва предявеният иск да бъде уважен. Налице са и общите законово
установени предпоставки за постановяване на такова решение по чл. 239, ал. 1
от ГПК, а именно - на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът
е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства. Предвид изложеното, следва да се постанови
неприсъствено решение, с което предявените искове се уважат изцяло, без
решението да се мотивира по същество.
Предвид изцяло уважения иск (чл. 78, ал. 1 ГПК), ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ищците и деловодни разноски от 785,54 лева за
платена държавна такса и 3000 лева за адвокатско възнаграждение, съобразно
ангажираните доказателства за реалното им извършване или общо сумата от
3785,54 лева, от които и съобразно квотатата си в съсобствеността ответникът
Т. Ж. Ж. следва да заплати сумата от 946,39 лева; ответниците З. А. Ж. и Б. Р.
Ж. – по 473,19 лева; ответниците Й. И. Г. и Т. И. Г. – по 315,46 лева и
ответниците Т. Н. Ж. и П. Н. М. – по 630,92 лева.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.1, вр. чл.238 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124, ал.1 ГПК, по
отношение на Т. Ж. Ж., ЕГН **********, с адрес: ************, ********,
********; З. А. Ж., ЕГН **********, с адрес: ************; Б. Р. Ж., ЕГН
**********, с адрес: ************; Й. И. Г., ЕГН **********, с адрес:
************; Т. И. Г., ЕГН ********, с адрес: ************; Т. Н. Ж., ЕГН
**********, с адрес: ************, ********, ******** и П. Н. М., ЕГН
**********, с адрес: ************, ЧЕ Т. Г. Я., ЕГН **********, с адрес:
************, Й. И. Я., ЕГН **********, с адрес: ************ ******** и Г.
8
И. Д., ЕГН **********, с адрес: ************ ********, трите със съдебен
адрес: ********, адв. Т. В. от АК - Хасково, са собственици по наследство на
следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор №
77195.731.102 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Хасково, община Хасково, област Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-
63/05.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК– София, с адрес на
поземления имот: гр.Хасково, Източна индустриална зона, с площ 3730 кв.м.,
трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор - няма, номер по
предходен план: 8331, в кв. 5, по регулационния план на гр. Хасково, одобрен
със Заповед № 988/1988 г. и № 118/2002 г., с площ на имота по решение за
възстановяване от ОСЗГ - 3.364 дка, при съседи по КК: 77195.731.101,
77195.731.103, 77195.731.106, 77195.731.107 и 77195.731.157.
ОСЪЖДА Т. Ж. Ж., ЕГН **********, с адрес: ************, ********,
********; З. А. Ж., ЕГН **********, с адрес: ************; Б. Р. Ж., ЕГН
**********, с адрес: ************; Й. И. Г., ЕГН **********, с адрес:
************; Т. И. Г., ЕГН ********, с адрес: ************; Т. Н. Ж., ЕГН
**********, с адрес: ************, ********, ******** и П. Н. М., ЕГН
**********, с адрес: ************, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ДА
ЗАПЛАТЯТ на Т. Г. Я., ЕГН **********, с адрес: ************, Й. И. Я., ЕГН
**********, с адрес: ************ ******** и Г. И. Д., ЕГН **********, с
адрес: ************ ********, трите със съдебен адрес: ********, адв. Т. В.
от АК - Хасково, сумата от общо 3785,54 лева, представляваща направени
разноски по делото, както следва: Т. Ж. Ж. - 946,39 лева; З. А. Ж. и Б. Р. Ж. –
по 473,19 лева; Й. И. Г. и Т. И. Г. – по 315,46 лева; Т. Н. Ж. и П. Н. М. – по
630,92 лева.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от решението на страните.
ДА СЕ УКАЖАТ на ответника възможностите по чл. 240, ал. 1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
9
10