№ 9226
гр. София, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110147352 по описа за 2021 година
При проверка на материалите по делото, съдът намира от
фактическа страна следното:
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от
домашното насилие (ЗЗДН). Образувано е по молба на Т. АНГ. Г., ЕГН:
**********, срещу М. АНГ. Г., ЕГН **********, която се поддържа и в
съдебно заседание. Твърди се, че ответникът по молбата е осъществил актове
на домашно насилие спрямо молителя на 09.08.2021г., представляващи
физическо и психическо насилие.
Ответникът по молбата взима становище, което поддържа в съдебно
заседание, като сочи, че твърденията в молбата не са изцяло верни. Не
оспорва, че между страните е имало битов скандал на 09.08.2021г.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК)
и закона (чл. 5 ГПК), прави следните правни изводи:
По отношение на молбата за защита
Ответникът безспорно попада сред лицата, срещу които може да се
търси защита – чл. 3, т. 6 ЗЗДН. Описаните в молбата актове на 09.08.2021г.
представляват домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, тъй като е
налице твърдение за осъществено физическо и психическо насилие спрямо
1
молителя.
По делото са представени писмени доказателства – декларация по чл. 9,
ал. 3 ЗЗДН (л. 5 от делото), съдебномедицинско удостоверение № 499/2021г.
(л. 6 от делото), удостоверения за наследници /13 и 36 от делото/, препис –
извлечение от акт за смърт /л. 37 от делото/ .
Други релевантни към спора писмени доказателства не са представени.
По делото е представено удостоверение за наследници на Радка
Методиева Г.а, ЕГН: **********, починала на 17.09.2007г., като от същото се
установява, че нейн съпруг е ат Г., ЕГН: ********** и има двама сина – Т.
АНГ. Г., ЕГН: ********** /молител по делото/ и М. АНГ. Г., ЕГН:
********** /ответник по делото/.
Видно от удостоверение за наследници на ат Г., ЕГН: 38032557023,
същият е починал на 02.11.2021г. като е оставил за наследници двамата си
синове - Т. АНГ. Г., ЕГН: ********** /молител по делото/ и М. АНГ. Г., ЕГН:
********** /ответник по делото/. В подкрепа на това обстоятелство е
представен и препис – извлечение от акт за смърт на л. 37 от делото, от който
се установява, че лицето ат Г., ЕГН: 38032557023 , баща на страните по
делото, е починал на 02.11.2021г. в гр. София.
Страните не спорят помежду си, че в имота в гр. София, кв.
„Драгалевци”, ул. „Маестро Атанасов” № 16 са построени две къщи, като в
едната живее молителят с баща си, а другата е отдадена под наем на
наематели. Не се спори по делото и че на 09.08.2021г. е възникнал битов
конфликт между молителя и ответника за това, кой ще получава сумата от
наемната цена на отдаденото под наем жилище.
От представеното по делото съдебномедицинско удостоверение се
установява, че молителят е получил травматични увреждания, изразяващи се
в повърхностна рана в областта на дясната подмишница, с морфологични
елементи на прободна и разкъсно – контузна рана, оток и кръвонасядане в
същата област. Според заключението на специалиста по съдебна медицина
описаните травматични увреждания са получени в резултат от действието на
предмет, притежаващи в конфигурацията на контактуващата си повърхност
изразен ограничен изпъкнал елемент, и могат да се получат по време и начин,
както съобщава освидетелстваното лице. Посочено е, че травматичните
увреждания са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за
2
живота.
Безспорно е по делото, че между страните са налице обтегнати
отношения и нарушена комуникация в резултат на междуличностни
противоречия. Това се установява както от изложението на молителя в
молбата, и от становището на ответника, така и от обстоятелството, че
страните не спорят помежду си, че между тях е имало битов скандал на
09.08.2021г.
Установявайки обтегнатите отношения между страните, съдът намира,
че агресивното и нападателно поведение от страна на ответника, спрямо
молителя, изразяващо се във физическо посегателство над личността му,
граничи с ненормално ниво на комуникация между тях. Същото попада извън
границите на нравствеността и съвременните виждания за човешко общуване,
съгласно които, противоречията, независимо от техния характер, следва да се
разрешават чрез диалог и при противопоставяне на аргументи. В случая се
касае за ескалация на отношенията в поведението на ответника, който не
може да разреши по нормален път възникнали спорове между страните.
Между тях е налице непримирим конфликт на лична основа, основан на
семейни въпроси и имуществен спор. Общуването помежду им е извън
рамките на добрия тон, разбирателството и взаимното доверие.
Всичко изложено по-горе, дава основание на съда да приеме молбата за
защита от молителя, за изцяло доказана. Налице са предпоставките за
уважаване на молбата въз основа на декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН,
каквото е изискването на чл. 13, ал. 3 ЗЗДН, при липса на други
доказателства. От представеното съдебно медицинско удостоверение се
установява и физическото състояние на молителя след инцидента, които
кореспондират с изложеното в декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
При това положение, установявайки по делото нарушаване на
нормалната комуникация между Т. АНГ. Г. и М. АНГ. Г., съдът намира, че
става въпрос за агресия, изразена от страна на ответника към молителя, с
които свои действия е осъществено домашно насилие, под формата на
физическо и психическо такова.
Мерките за защита от домашно насилие, макар и да не представляват
наказание, имат силно рестриктивен характер и ограничават правата и
интересите на засегнатите лица. Такова ограничаване може да се допусне
3
само при наличие на безспорно установен акт на домашно насилие, какъвто в
случая е налице.
По вида на мярката за защита.
Съдът при налагането на мерките по чл. 5 ЗЗДН не е обвързан от
искането на страните, а следва да наложи по своя преценка една или повече
защитни мерки (чл. 16, ал. 1 ЗЗДН).
Настоящият съдебен състав намира, че спрямо ответника следва да
бъдат приложени посочените в чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, предл. 1 и 2, и т. 5
ЗЗДН мерки за защита по отношение на молителя.
Задължаването на ответника, да се въздържа от извършване на
домашно насилие – чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, само по себе си ще даде защита на
пострадалия, тъй като предвидените в чл. 21, ал. 3 ЗЗДН последици ще имат
превантивен ефект спрямо извършителя на насилието.
Мерките по чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1 и 2, и т. 5 ЗЗДН, ще създадат и
допълнително гаранция за пострадалия, че в бъдеще няма да бъде отново
обект на домашно насилие.
На ответникът следва да му бъде забранено да се приближава до Т.
АНГ. Г., ЕГН: **********, до обитаваното от него жилище, находящо се на
адрес: гр. София, кв. „Драгалевци”, ул. „Маестро Атанасов” № 16, на
разстояние по-малко от 200 метра, на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1 и 2
ЗЗДН, за срок от 12 месеца, считано от издаване на заповедта. Това е
необходимо, за да се попречи на ответника да извърши спрямо пострадалия
нов акт на насилие. Отделно от това последният следва да посещава и
специализирана програма в „Център за индивидуални психологични
консултации и групови програми“, на адрес: гр. София, Площад Македония
№ 1 сградата на КНСБ, ет. 19 офис 3 (сградата на КНСБ), тел. 02/4010441,
0898/583019, 0882/838044, е-mail: ********************@*******.**.
Мерките, съдът определи като взе предвид, че от извършения акт на
домашно насилие са настъпили за молителя вредни последици за живота и
здравето му.
По размера на наложената глоба.
Съгласно чл. 5, ал. 4 ЗЗДН при уважаване на молбата за защита съдът е
длъжен да наложи на извършителя на домашното насилие глоба в размер от
4
200,00 до 1000,00 лева.
Съдът, като съобрази извършеното от ответника домашно насилие,
настъпилите последици за молителката от извършеното спрямо нея деяние,
счита че на М. АНГ. Г. следва да бъде наложена глоба в размер от 400,00
/четиристотин/ лева.
Относно разноските за делото.
Претенция за присъждане направените разноски по делото има от
двете страни. Представени са списъци по чл. 80 ГПК.
По делото са ангажирани доказателства за заплатено адвокатско
възнаграждение от молителя Т. АНГ. Г. в размер на 500,00 лева (л. 7 от
делото), поради което следва да му бъдат присъдени, с оглед изхода на
делото.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати
по сметка на Софийския районен съд, държавна такса за производството в
размер на 25,00 лева, на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН (т. 22 от Тълкувателно
решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗДАВА ЗАПОВЕД на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДН срещу М. АНГ. Г.,
ЕГН **********, като:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, М. АНГ. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, кв. „Драгалевци”, ул. „Гергьовче” № 7, да се
въздържа от извършване на домашно насилие, по отношение на Т. АНГ. Г.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв. „Драгалевци”, ул. „Маестро
Атанасов” № 16.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 1 ЗЗДН, М. АНГ. Г.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „Драгалевци”, ул. „Гергьовче” № 7,
да не доближава Т. АНГ. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, кв.
„Драгалевци”, ул. „Маестро Атанасов” № 16, на разстояние по-малко от 200
метра за срок от 12 месеца, считано от издаване на заповедта за защита.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗЗДН, М. АНГ. Г.,
5
ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „Драгалевци”, ул. „Гергьовче” № 7,
да не доближава жилището находящо се на адрес: гр. София, кв.
„Драгалевци”, ул. „Маестро Атанасов” № 16, което Т. АНГ. Г., ЕГН:
**********, обитава на разстояние по-малко от 200 метра за срок от 12
месеца, считано от издаване на заповедта за защита.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 5 ЗЗДН, М. АНГ. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, кв. „Драгалевци”, ул. „Гергьовче” № 7, да
посещава специализирана програма „Център за индивидуални психологични
консултации и групови програми“, на адрес: гр. София, Площад Македония
№ 1 сградата на КНСБ, ет. 19 офис 3 (сградата на КНСБ), тел. 02/4010441,
0898/583019, 0882/838044, е-mail: ********************@*******.**.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, М. АНГ. Г., ЕГН
**********, че при неизпълнение на настоящата заповед, полицейският орган
е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
НАЛАГА на основание чл. 5, ал. 3 ЗЗДН, на М. АНГ. Г., ЕГН
**********, глоба в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, платима в полза на
държавния бюджет.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, М. АНГ. Г., ЕГН
**********, да заплати по сметка на Софийския районен съд, държавна такса
за производството в размер от 25,00 /двадесет и пет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, М. АНГ. Г., ЕГН
**********, да заплати на Т. АНГ. Г., ЕГН: **********, сумата в размер на
500,00 /петстотин/ лева, представляваща разноски за един адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
седемдневен срок от връчването му на страните (чл. 17, ал. 1 ЗЗДН), като
издадената заповед подлежи на незабавно изпълнение (чл. 20 ЗЗДН).
Препис от настоящото решение да се изпрати на РУП – СДВР по
местоживеене на страните за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6