Присъда по дело №435/2021 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 30
Дата: 8 декември 2021 г. (в сила от 17 август 2022 г.)
Съдия: Милена Пейчева
Дело: 20214500200435
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 30
гр. Русе, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на седми декември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Пейчева
СъдебниЛукреция Иванова Андрова
заседатели:Предова
Пламена Георгиева Дешева
при участието на секретаря Вероника Якимова
и прокурора Стилиян Грозданов Грозев (ОП-Русе)
като разгледа докладваното от Милена Пейчева Наказателно дело от общ
характер № 20214500200435 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЕВГ. М. СТ. , ЕГН **********, роден на
16.06.1983г. в гр. Русе, живущ в гр. Русе, със средно образование, неженен,
не работи, осъждан за
ВИНОВЕН в това, че на 06.02.2021г. в гр.Русе, в условията на опасен
рецидив и в условията на продължавано престъпление, на два пъти, след
предварителен сговор да вършат кражби или грабежи с К.И.Ц. роден на
07.11.2003г., последният като непълнолетен, на разбиращ свойството и
значението на деянията си и можещ да ръководи постъпките си- при първото
деяние и сам при второто деяние, отнел чужди движими вещи: пари в брой-
монети в размер на 10 лева от владението на Ф.Ф.И.. от гр.Русе и 1
бр.мобилен телефон марка „Леново“ , модел „А7000“, с ИМЕЙ 1:
868415024059330 и ИМЕЙ 2: 868415024059348, на стойност 30 лева от
владението на АЛ. К. М. от гр.Русе, всичко на обща стойност 40 лева, с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и
1
заплашване, поради което и на основание чл. 199 ал.1 т.2 и т.4, вр.чл.198
ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, вр. чл.54 ал.1 от НК му НАЛАГА наказание в
размер на ШЕСТ ГОДИНИ лишаване от свобода, което на основание чл.58а
ал.1 от НК намалява с 1/3, като
ОПРЕДЕЛЯ наказание в окончателен размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ
лишаване от свобода.
На основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНЗС определя първоначален
СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на наказанието.
На основание чл.59 от НК ЗАЧИТА предварителното задържане,
считано от 06.02.2021г.
ОТНЕМА в полза на Държавата: 1 брой сгъваем нож с извито острие
и надпис „FOX KNIVES“ с дължина 8 см, с обща дължина 20 см, дръжка с
изобразени черепи, черно-бяла на цвят и халка с шип в края на дръжката-
веществено докаазетлво по делото.
ВРЪЩА на пострадалия Ф.Ф.И.. с постоянен адрес гр.Русе,
бул.“М.Е.“ № **** и настоящ адрес с.Бързица, общ.Провадия, обл.Варна: 1
брой банкова карта с № 4170 9003 0329 1833 на името на Ф.И. /дебитна карта
на Юробанк България АД/; монети на обща стойност 6,87 лева- веществени
доказателства по делото.
ВРЪЩА на хотел „Русчук“ гр.Русе: 1 връзка със секретни ключове- 3
броя с пластмасов зелен ключодържател с надпис „204“- веществено
доказателство по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия, със снета по-горе самоличност, да заплати
направените по делото разноски: 89 лева по сметката на ОД МВР-Русе -
разноски на досъдебното производство.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15- дневен срок от
днес пред АС гр.Велико Търново.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Русенска окръжна прокуратура е обвинила:
Е.М.С.., ЕГН: **********, в това, че на 06.02.2021 г. в гр. Русе, в
условията на опасен рецидив и в условията на продължавано престъпление –
на два пъти, след предварителен сговор да извършат кражби или грабежи с
К.И.Ц. - роден на 07.11.2003, жив. в гр. Русе, последният като непълнолетен,
но разбиращ свойството и значението на деянията си и можещ да ръководи
постъпките си – при първото деяние и сам, при второто деяние, отнел чужди
движими вещи – пари в брой - монети в размер на 10 лева, от владението на
Ф.Ф.И.. от гр. Русе и 1 бр. мобилен телефон марка „Леново“ модел „А7000“, с
ИМЕЙ1:****** и ИМЕЙ2: ****** на стойност 30 лева, от владението на
А.К.М.от гр. Русе, всичко на обща стойност 40 лева, с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване -
престъпление по чл.199 ал. 1, т. 2 и т. 4, вр.чл. 198 ал. 1, вр.чл. 26 ал. 1 НК.
К.И.Ц., ЕГН: **********, в това, че на 06.02.2021 г. в гр. Русе, като
непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на деянията си и можещ
да ръководи постъпките си, след предварителен сговор да извършат кражби
или грабежи с Е.М.С.. от гр. Русе, отнел чужди движими вещи – пари в брой -
монети в размер на 10 лева, от владението на Ф.Ф.И.. от гр. Русе, с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване-
Престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 2, вр.чл. 198, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 НК.
По отношение на подс. К.И.Ц. с Определение № 62/10.11.2021г.,
постановено по НОХД № 797/2021г. по описа на РОС, е одобрено постигнато
споразумение между страните, с което Ц. се признава за виневон за
извършеното престъпление: за това, че на 06.02.2021 г. в гр. Русе, като
непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на деянията си и можещ
да ръководи постъпките си, след предварителен сговор да извършат кражби
или грабежи с Е.М.С.. от гр. Русе, отнел чужди движими вещи – пари в брой -
монети в размер на 10 лева, от владението на Ф.Ф.И.. от гр. Русе, с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване-
престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 2, вр.чл. 198, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 НК,
като му е наложено наказание във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК в размер на
три месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1,
вр. чл.69 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от една година, зачетено
е предварителното му задържане по делото и са му възложени разноски,
направени на ДП в размер на 89 лева. Определението е влязло в сила на
10.11.2021г. Препис от него е приложен на л.102-106 от настоящето дело.
С оглед на това настоящето дело продължи само по отношение на подс.
Е.М.С...
Съдебното следствие по отношение на подс.Е.М.С.. се проведе при
условията на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението. Изразява
становище, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и осъден по
1
повдигнатото му обвинение, като му бъде определено наказание, при
условията на чл.58 ал.1, вр.чл.54 от НК, от вида лишаване от свобода, в
размер към средата на предвиденото в текста 9 години лишаване от свобода,
което да бъде намалено с 1/3,като окончателния размер от 6 години лишаване
от свобода бъде ефективно изтърпян при строг режим. Предлага да бъде
зачетено предварителното задържане на подсъдимия, на осн.чл.59 от НК. На
осн.чл.53 от НК да бъде отнет ножа, като средство на престъплението, а
останалите веществени доказателства, приложени по делото да бъдат
върнати. Излага подробни съображения в подкрепа на доводите и исканията
си.
Подсъдимият се признава за виновен, не оспорва фактите, изложени в
обвинителния акт и желае да му бъде определено минимално наказание.
Защитата му пледира за наказание лишаване от свобода ориентирано към
минимума, което след намаляването му по реда на чл.58а от НК, да не бъде
повече от 40 месеца лишаване от свобода, като бъде приспаднато
предварителното му задържане.
Съдът, след преценка на събраните доказателст‐
ва, приема за установено от фактическа страна след‐
ното:
Подсъдимият Е.М.С.. е на 38 години, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан е многократно осъждан- общо 13
пъти, основно за престъпления против собствеността. Подсъдимият е
известен с прякора си „С.“.
За последен път С. бил осъден с Присъда № 73/18.05.2018 г. по НОХД
№ 732/2018 г. по описа на Окръжен съд – Русе, влязла в сила на 05.06.2018 г.
за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, вр. чл. 194,
ал. 1 НК, на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 58а,
ал. 1 НК наказанието му било намалено с една трето било определено
окончателно наказание лишаване от свобода за срок от 3 години при
първоначален строг режим на изпълнение. На основание чл. 59 НК му било
зачетено предварителното задържане от 07.11.2017 г. до 25.01.2018 г. Това
наказание било изтърпяно от подс. Е.М.С.. на 13.06.2020г.
Подс. К.И.Ц. е роден на 07.11.2003г. в гр. Русе, живущ в гр. Русе, с
основно образование, неженен, ученик /17 годишен/, неосъждан. Подс. К.Ц.
бил ученик в 11 б клас в СУПНЕЕ „Фридрих Шилер“ – гр. Русе, като успехът
му в училище бил „добър“, нямал наложени наказания. По характер бил
спокоен, контактен, лекомислен и податлив на чуждо влияние. Физически бил
нормално развит за възрастта си, психически видимо здрав. Той бил известен
на Инспектора в „Детска педагогическа стая“ от месец декември 2020г. за
съучастие в кражба на автомобилни гуми, като към датата на извършване на
деянието, предмет на настоящото наказателно производство не се водел на
учет в ДПС.
Двамата подсъдими се познавали и поддържали приятелски отношения.
2
В малките часове на 06.02.2021г., около 02,00 часа те случайно се
срещнали в кв. „Възраждане“ в гр.Русе. Пушили цигари, разхождали се и
употребили наркотично вещество метамфетамин. Тогава решили двамата през
този ден, а и след това да извършат кражби или грабежи и по този начин да се
снабдят с парични средства и други ценни движими вещи. За да упражняват
принуда по отношение на жертвите, двамата подсъдими освен сила и заплахи,
щели да използват ножа, който подс.Е.С. носел в себе си - 1 сгъваем нож с
извито острие с надпис „Fox Knives” с дължина 8 см., с обща дължина 20 см.,
дръжка с изобразени черепи, черно-бяла на цвят и халка с шип в края на
дръжката.
В изпълнение на взетото решение, в сутрешните часове на 06.02.2021 г.
двамата подсъдими се установили в района пред хотел „Русчук“ в гр. Русе. В
един момент подс. К.Ц. видял, че на една от терасите в хотела е излязъл
св.Ф.Ф.И.., който бил сам. Подс.К.Ц. съобщил това на Е.С.. Двамата решили
да нападнат и извършат грабеж на св. Ф.И..
Двамата подсъдими влезли в хотел „Русчук“ и се установили пред стая
№ 110, в която св. Ф.И. бил отседнал. Подс.К.Ц. почукал няколко пъти силно
на вратата и св. Ф.И. отворил. Подс. Е.С. веднага влязъл в стаята и силно
изблъскал с ръце свид. Ф.И. навътре, след което му нанесъл удар с юмрук в
областта на гърдите. Свидетелят паднал на леглото, а подс. Е.С. му извикал с
непоколебим тон да извади всичко от джобовете си. Веднага след подс.Е.С., в
стаята влязъл и подс. К.Ц.. По указания на подс. Е.С., К.Ц. заключил вратата
от вътрешната й страна и застанал пред нея. Свид.Ф.И. извадил портмонето
си, кафяво на цвят, ведно с намиращата се в него парична сума - 10 лева на
монети – 3 монети по 2 лева и 4 монети по 1 лев, лична карта, издадена на
името на свид. Ф.Ф.И.. и дебитна карта № ******, също издадена на името на
свидетеля. Той го дал на подс. Е.М.С.. и му казал, че други пари в брой нямал,
а по банковата карта нямало парични средства. Подс. С. взел наличната в
портмонето парична сума - 10 лева на монети – 3 монети по 2 лева и 4 монети
по 1 лев, лична карта и дебитната карта, двете издадени на името на св.
Ф.Ф.И.. и ги прибрал в себе си. След това извадил сгъваемия нож с извито
острие с надпис „Fox Knives” /с дължина 8 см., с обща дължина 20 см.,
дръжка с изобразени черепи, черно-бяла на цвят и халка с шип в края на
дръжката/ и заплашил св. Ф.Ф.И.., като го насочил срещу него. Започнал да го
претърсва за други пари и ценности, но не намерил такива и се ядосал.
Замахнал с ножа срещу него и го ударил по дясното коляно, при което му
причинил охлузване. Замахнал с ръка и го ударил с длан и по лицето. Наредил
му да се съблече чисто гол. Когато се уверил, че свидетелят не държи други
ценни вещи у себе си, започнал да претърсва хотелската стая и разпрал една
от обувките на свидетеля, но не намерил нищо, което да представлява интерес
за него. През цялото време подс. К.Ц. стоял в стаята, наблюдавал случващото
се и препречвал входната врата, за да не може св. Ф.И. да излезе през нея.
След това двамата обвиняеми употребили наркотично вещество –
метамфетамин и си тръгнали от хотелската стая на свид. Ф.И.. Преди да
3
тръгнат подс. Е.С. заплашил свидетеля да не подава жалба пред органите на
реда и му казал, че трябва да събере парична сума от около 500 лева, която да
му даде, защото бил „С.“.
Докато се намирал в хотела, подс. Е.М.С.. успял да вземе оттам 1 връзка
със секретни ключове, съдържаща 3 ключа, с пластмасов зелен
ключодържател с надпис „204“, които отговарят по вид за ключове на стаи от
хотел „Русчук“.
След като се съвзел от случилото се, към обяд на 06.02.2021г. свид.
Ф.Ф.И.. подал жалба в ОД на МВР – Русе.
След като напуснали хотел „Русчук“ двамата подсъдими тръгнали към
центъра на гр. Русе. Около 10,50 часа се намирали в района на спирка
„Белведере“ и в близост до спортна зала „Арена Монбат“ - гр. Русе, бул.
„Липник“ № 3. Там те срещнали свид. А.К.М. Свид. А.М. и подс. Е.С. се
познавали и се заприказвали. В един момент свид. А.М. се похвалил с новия
си мобилен телефон марка „Леново“ модел „А7000“, с ИМЕЙ1:****** и
ИМЕЙ2:****** Подс. Е.С. го видял, преценил, че е на висока стойност и
решил да го отнеме чрез сила. В изпълнение на това решение той сграбчил с
ръка мобилния телефон от ръцете на свид. А.М. и започнал силно да го дърпа.
Свидетелят не желаел да му го даде и се стараел да задържи вещта, не я
пускал и я дърпал към себе си. Затова подс. Е.М.С.. хванал дясната му ръка,
извил я със сила, издърпал мобилния телефон и го прибрал в себе си. След
това заплашил свидетеля, че ако подаде жалба, ще го пребие и го ударил с
юмрук в областта на лицето. Бягайки, той се насочил към спортна зала
„Арена Монбат“, като настигнал подс. К.Ц., който в този момент бил малко
по-напред и му казал да изчезват. Свид. А.М. паднал на земята и започнал да
вика за помощ, но наоколо нямало никого. Малко след това, от друг телефон,
който имал, свидетелят подал сигнал на телефон 112 и съобщил за случилото
се.
Впоследствие двамата подсъдими се разделили, като вещите на свид.
Ф.И. и на свид. А.М. останали у подс. Е.С.. Част от десетте лева, отнети от
свид. И. подс. С. похарчил, а с личната му карта се разпоредил по неустановен
начин.
Във връзка с подадените сигнали от пострадалите - свид. И. и свид. М. в
ОД на МВР – Русе било организирано издирване на извършителите, тоест на
двамата обвиняеми.
При извършване на обход в района на СОУЕЕ „Св. Константин-Кирил
Философ“ в гр. Русе полицейските служители в ОД на МВР – Русе - В.Г.И. и
Т.С.Т. –установили подс. Е.М.С.. и лицето М.М., негов познат, с който
случайно се били срещнали. Впоследствие подс. Е.М.С.. бил отведен в
сградата на Първо РУ – МВР - Русе за изясняване на случая. Там на подс. С.
бил извършен обиск, при които в него били намерени: 1 дебитна карта
№******, издадена на името на Ф.Ф.И.., монети на обща стойност 6,87 лева, 1
мобилен телефон марка „Леново“ модел „А7000“, с ИМЕЙ1:****** и
4
ИМЕЙ2:****** 1 връзка със секретни ключове, съдържаща 3 ключа с
пластмасов зелен ключодържател с надпис „204“, които отговарят по вид за
ключове на стаи от хотел „Русчук“; 1 бр. сгъваем нож с извито острие с
надпис „Fox Knives” с дължина 8 см., с обща дължина 20 см., дръжка с
изобразени черепи, черно-бяла на цвят и халка с шип в края на дръжката,
както и други вещи без отношение към настоящото наказателно
производство. С протокол за доброволно предаване от същата дата подс.
Е.М.С.. предал на полицейския служител Л.П. всички намерени у него вещи,
вкл. и описаните.
На ДП била изготвена съдебномедицинска експертиза, от която е видно,
че свид. Ф.И. е получил кръвонасядане на ляво рамо и охлузване на дясно
коляно. Тези увреждания били резултат от действието на твърди тъпи и
тъпоръбести предмети и могат да бъдат получени при инцидент на
06.02.2021г. по начин описан в представените свидетелски показания на
Ф.Ф.И... Прието е, че тези увреждания са причинили на свид. Ф.Ф.И.. болка и
страдание – лека телесна повреда по чл. 130, ал. 2 НК.
Според съдебно ценовата икономическа експертиза по делото
стойността на мобилния телефон на свид. А.К.М. марка „Леново“ модел
„А7000“, с ИМЕЙ1:****** и ИМЕЙ2: ******е равна на 30,00 лева.
Стойността на отнетите от св. Ф.И. движими вещи – лична карта и дебитна
карта са вещи, които нямат левова стойност, а монети с различен номинал са
размер на 10,00 лева.
Отнетото от пострадалите е или приложено като веществено
доказателство по делото или им е възстановено. По отношение на
пострадалия Ф.И.- част от отнетата сума /в размер на 6,87 лв. е налична по
делото/, останалата част от отнетата сума /в размер на 3,13 лв./ е внесена по
сметката на Ф. в Юробанк България АД- Клон Русе, видно от приложената по
делото вносна бележка от 28.10.12021г /л.90 от делото/, банковата карта на
Ф.И. е приложена по делото като веществено доказателство. По отношение на
пострадалия А.К.М. отнетият му мобилният телефон марка „Леново“ модел
„А7000“ му е върнат още на ДП, с приемо-предавателен протокол от
16.03.2021г., приложен на л.126 от ДП. С оглед изложеното към момента на
постановяването на присъдата всички имуществени вреди от престъплението
са възстановени.
Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
доказана според всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, съдържанието на които подсъдимият Е.С. не
оспорва. В тази насока съдът съобрази показанията на разпитаните на ДП
свидетели: пострадалите А.К.М. Ф.Ф.И.., показанията на свидетелите Л.Л.П.,
В.А.И. и М. К. Ц.. Съдът съобрази и приложените писмени доказателства и
доказателствени средства: протоколите за доброволно предаване,
съдебномедицинската експертиза, съдебно ценовата икономическа
експертиза, съдебни актове, заповеди за задържане на лице, доклад за
5
установен факт и предприето действие, копие на протокол за употреба на
сила и помощни средства, докладни записки, протокол за обиск, сведение
характеристика за непълнолетен, справка с характеристични данни,
свидетелства за съдимост, декларации за семейно и материално положение и
имотно състояние, автобиографии и други, както и веществените
доказателства, приложени по делото. Съдът съобрази и определението на
РОС от 10.11.2021г. по НОХД № 797/21 на РОС, с което е одобрено
постигнатото споразумение по отношение на подс. К.И.Ц., както и вносната
бележка издадена от „Юробанк България“ АД на 28.10.2021г. /л.89 от делото/.
С оглед производството по чл. 371 т.2 от НПК съдът не прави подробен анализ на
събраните по делото доказателства.
Анализа на писмените и гласни доказателства,разгледани в тяхната
съвкупност,налага по безспорен начин следните правни изводи:
Подсъдимият Е.М.С.. осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 199 ал. 1 т. 2 и т. 4, вр.чл. 198, ал. 1, вр.чл.
26 ал. 1 НК, тъй като на 06.02.2021 г. в гр. Русе, в условията на опасен
рецидив и в условията на продължавано престъпление - на два пъти, след
предварителен сговор да извършат кражби или грабежи с К.И.Ц.- роден на
07.11.2003г., последният като непълнолетен, но разбиращ свойството и
значението на деянията си и можещ да ръководи постъпките си – при първото
деяние и сам, при второто деяние, отнел чужди движими вещи – пари в брой -
монети в размер на 10 лева, от владението на Ф.Ф.И.. от гр. Русе и 1 бр.
мобилен телефон марка „Леново“ модел „А7000“, с ИМЕЙ1: ****** и
ИМЕЙ2: ****** на стойност 30 лева, от владението на А.К.М.от гр. Русе,
всичко на обща стойност 40 лева, с намерение противозаконно да ги присвои,
като употребил за това сила и заплашване.
Времето, мястото на всяко едно отделно деяние и авторството им,
както и стойността на предмета на престъплението са категорично
установени, предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Престъплението е довършено, тъй като подсъдимият е осъществил и
двата акта на изпълнителното деяние при двете отделни деяния- отнемането и
упражняването на физическа сила. Отнел е горепосочените вещи, с което е
прекъснал владението на собственика им върху тях и отдалечавайки се от
местопрестъплението е установил своя трайна фактическа власт върху
предмета на посегателство. Грабежът е извършен чрез употреба на сила и
заплашване.
При първото деяние той изблъскал св. Ф.И., нанесъл му удар с юмрук в
гърдите, удари в коляното и лицето с ножа и с дланта на ръката си. Успоредно
с това упражнявал и заплашване. Разпоредил му с непоколебим тон да даде
парите, да се съблече гол, насочвайки ножа срещу него. Принуда била
упражнена и чрез отнемане на възможността на пострадалия да се отдалечи
от мястото на престъплението, тъй като подс. К.Ц. го заключил в стаята от
вътрешната страна и стоял пред вратата през цялото време. Така, двамата
6
подсъдими, които превъзхождали числено пострадалия и препятствали
евентуалната му съпротива, включително и възможността му да се отдалечи
от мястото на престъплението.
При второто деяние подс. Е.С. също употребил сила. Той сграбчил с
ръка мобилния телефон от ръцете на свид. А.М. и започнал силно да го дърпа.
Оказаната от страна на пострадалия съпротива го мотивирала да го хване за
дясната ръка, да я извие със сила, за да успее да издърпа мобилния му
телефон и така да установи трайна фактическа власт върху вещта.
Налице е пряка причинно- следствена връзка между така упражнената
принуда, под формата на сила и заплашване, и отнемането на вещите, предмет
на двете престъпления. Чрез тях подсъдимият сломил евентуалната /при
първото деяние/ и наличната /при второто деяние/ съпротива от страна на
двамата пострадали.
Налице е и квалифициращото обстоятелство по чл. 199 ал. 1, т. 2 НК,
тъй като първото деяние е извършено при сговор между двамата подсъдими.
Преди извършване на първото деяние двамата подсъдимият се уговорили да
извършат неконкретизирани престъпления против собствеността- кражби
или грабежи. Деянието е извършено от две лица, тъй като всеки от
подсъдимите е участвал в изпълнителното деяние на престъплението грабеж,
извършено по отношение на Ф.И.- двамата са действали в изпълнение на
посочената предварителна договореност, при съгласуване и разпределение на
ролите. Всеки от тях е участвал в принудата, а подс. Е.С. и в самото отнемане
на вещите.
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.199 ал.1 т.4 от НК.
Престъплението е извършено от подс. С. в условията на опасен рецидив, по
смисъла на чл. 29 ал.1, б. „а“ НК, тъй като подсъдимият е извършил деянието
след като е осъждан като пълнолетен, за тежко умишлено престъпление, на
лишаване от свобода повече от една година, при ефективно изтърпяване, като
отношение към посоченото квалифициращо обстоятелство има Присъда №
73/18.05.2018г. по НОХД № 732/2018 г. по описа на Окръжен съд – Русе, с
която е наложено наказание 3 години лишаване от свобода при строг режим.
От датата на изтърпяване на това наказание- 13.06.2020г. посочената присъда,
не е изтекъл петгодишния срок, предвиден в чл.30 от НК.
От субективна страна подс. С. е действал при пряк умисъл-съзнавал е
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено опасни последици и е целял настъпването им, което се
потвърждава от цялостното му поведение. Знаел е, че вещите и при двете
деяния са на пострадалите, той няма никакво основание да го взема, че
употребява сила и заплашване, за да осъществи намерението си, което е видно
от неговите обяснения. Той е набелязал жертвите си и в удобния момент е
престъпил към реализиране на плановете си, което е направил, за да получи
чуждите вещи и така да се обогати неправомерно. Той е съзнавал и начина, по
който постига този резултат-използването на физическа сила и заплашване.
7
Подсъдимият е съзнавал и факта на предходните си осъждания, включително
и посоченото по-горе осъждане, определящо съставомерността на
престъплението по текста на обвинението, съзнавал е и, че извършва едното
от деянията след предварителен сговор с непълнолетния К.Ц..
С оглед изложеното подсъдимият следва да бъде признат за виновен,
като му бъде определено съответно наказание.
При индивидуализация на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, съдът взе предвид императивната разпоредба на
чл.373 ал.2 от НПК, която предвижда приложението на чл.58а от НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът съобрази:
изключително ниската стойност на предмета на престъплението, което е под
50 лева; възстановяването на имуществените вреди в пълен размер, по-
голямата част от които са възстановени още в хода на ДП; направеното от
подсъдимия признание, още в хода на досъдебното производство, с което е
съдействал за разкриване на обективната истина. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство, съдът отчете наличието на множество
предходни осъждания, извън това обуславящо квалификацията по чл.199 ал.1
т.4 от НК, което сочи на трайно създадени престъпни навици.
Съдът отчете и обстоятелството, че едното от деянията е извършено в
хотелска стая, за достъпът на извършителите до която стая е способствала и
липсата на организация и пропускателен режим в самия хотел.
Като съобрази изложеното, предвид тежестта на извършеното
престъпление и личността на извършителя, съдът му определи наказанието по
реда на чл.58а ал.1 от НК, във връзка с чл.54 от НК, при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, малко над предвидения в текста
минимум, което индивидуализира на шест години лишаване от свобода. След
редукцията на това наказание с 1/3 подсъдимият следва да изтърпи наказание
в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване от свобода.
Предвид наличието на посоченото по-горе отегчаващо отговорността
обстоятелство не са налице многобройни смекчаващи такива, нито някое от
изброените смекчаващи се явява изключително, по смисъла на закона, поради
което не са налице предпоставките на чл.55 от НК.
По изложените съображения и с оглед липсата на притежавано от
подсъдимия имущество, на същият не следва да бъде налагано алтернативно
предвиденото наказание „конфискация“.
Не са налице предпоставките на чл.66 от НК, предвид съдебното
минало на подсъдимия, поради което така определеното наказание следва да
бъде изтърпяно ефективно. На основание чл.57 ал.1 т.2 б. „б.“ от „Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража”, съдът определи
първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода. Така определеното наказание, по вид и размер, при ефективното му
изтърпяване, съответства на тежестта на извършеното и личността на
8
подсъдимия и с него ще се постигнат целите на генералната и лична
превенция. Подсъдимият ще бъде изолиран от обществото, като така му се
отнеме възможността да върши други престъпления и той ще може да
преосмисли поведението си занапред, като в същото време ще се въздейства
предупредително и възпиращо и върху останалите членове на обществото.
При изтърпяване на наказанието, на осн.чл.59 от НК, съдът зачита
предварителното задържане на подсъдимия по настоящето дело, считано от
06.02.2021г.
С оглед изхода на делото подсъдимият следва да заплати съответната
част от направените по делото разноски: 89 лева по сметката на ОД МВР-
Русе- разноски направени на ДП. Пред съда не са направени разноски, поради
което не се следват такива.
На осн.чл.53 ал.1 б.“а.“ от НК следва да се отнеме в полза на
Държавата средството на престъплението, тъй като същото принадлежи на
подсъдимия, а именно: 1 брой сгъваем нож с извито острие и надпис „FOX
KNIVES“ с дължина 8 см, с обща дължина 20 см, дръжка с изобразени
черепи, черно-бяла на цвят и халка с шип в края на дръжката- веществено
доказателство по делото.
Не са налице предпоставките на чл.53 от НК за отнемане, поради
което следва да се върнат на пострадалия Ф.Ф.И.. отнетите пари и вещи,
които са приложени по делото, а именно: 1 брой банкова карта с № ****** на
името на Ф.И. /дебитна карта на Юробанк България АД/; монети на обща
стойност 6,87 лева- веществени доказателства по делото.
Не са налице предпоставките на чл.53 от НК за отнемане, поради
което следва да се върнат на собственика им и връзката секретни ключове от
стая в хотела, тъй като те не са свързани с настоящето обвинените /ключовете
се от стая различна от тази, в която е извършен грабежа на пострадалия Ф.И./,
а именно да се върнат на представляващия хотел „Русчук“ гр.Русе: 1 връзка
със секретни ключове- 3 броя с пластмасов зелен ключодържател с надпис
„204“- веществено доказателство по делото.
Мотивиран така,съдът постанови присъдата си.


9
Съобщи за изтекли лични данни