№ 344
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20223100900805 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
На второ четене
Ищецът „СЕМИЗ“ ООД, редовно призован, не се явява законен
представител на дружеството, представлява се от адвокат К. Н., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „ЛУКС-СТРОЙ 2006“ ЕООД, редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, не се представлява в съдебно
заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 9650 от 19.04.2023 г. от
адвокат К. Н., процесуален представител на ищеца, с която уточнява, че
крайната дата на претенцията за заплащане на неустойка за забава по всяка от
процесните фактури е 08.12.2022 г.
Адв. Н.: Поддържам исковата молба, с уточненията направени в хода на
производството. Няма да сочим нови доказателства. Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ пристъпва към доклад на делото, така както е докладвано с
1
Определение № 505 от разпоредително заседание на 03.04.2023 г. и с
уточнението, направено от ищеца, че в периода на мораторната неустойка,
вместо 24.11.2022 г. да се чете 08.12.2022 г.
Обявява за окончателен доклада на делото, както следва:
Производството е образувано по предявени от „Семиз“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Езерово, ул. „Победа“ № 5,
вх.А, ет.3, ап.8, срещу „Лукс-Строй 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Велес“ бл. 15, ет.2, ап.4,
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 266 ал.1 от
ЗЗД и чл.92 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 29 574
лева с вкл.ДДС, представляваща дължимо възнаграждение за извършени
строителни работи по договор № 11/21.01.2021г. – за изкоп и извозване на
земни маси и транспортни услуги, за което са издадени фактура №
00009054/30.08.2021г. за сумата от 20616 лв. с вкл. ДДС; фактура №
00009062/31.08.2021г. за сумата от 5040 лв. с вкл. ДДС и фактура №
00009063/31.08.2021г. за сумата от 3918 лв. с вкл. ДДС, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 09.12.2022г., до
окончателното плащане, както и сумата от 14 787 лева, представляваща
неустойка за забава по чл. 6.1. от договор № 11 / 21.01.2021г. в размер на 50%
върху главниците, формирана както следва: по фактура №
00009054/30.08.2021г. – 10308 лева за периода 04.09.2021г. – 08.12.2022г.; по
фактура № 00009062/31.08.2021г. – 2520 лева за периода 05.09.2021г. –
08.12.2022г. и по фактура № 00009063/31.08.2021г. – 1959 лева за периода
05.09.2021г. – 08.12.2022г.
В исковата молба се поддържа, че ищецът е изправна страна по
сключения между страните договор №11/21.01.2021г. с предмет - извършване
на услуги със строителна механизация и товарен транспорт във връзка с
изпълнение на изкопни дейности и извозване на земни маси и строителни
отпадъци за обект на Възложителя, находящ се в УПИ ХХІV-670.249, кв.16,
СО Кочмар, гр.Варна. Договорът е сключен за срок от 1 година. Уговореното
възнаграждение е определено съгласно Приложение №1 към договора, а
впоследствие е сключено допълнително споразумение, с което цената за
изкоп и извозване на земни маси е увеличена от 10 лв./куб.м. на 14 лв./куб.м.
В хода на изпълнението на договора между страните са съставени и
подписани протоколи от 30.08.2021 г. и 31.08.2021 г., с които са установени и
приети по количество и вид извършените от ищеца строителни работи. Въз
основа на така подписаните между страните протоколи са издадени фактури:
№ 00009054/30.08.2021 год. за сумата от 20616 лв. с вкл.ДДС, №
00009062/31.08.2021 год. за сумата от 5040 лв. с вкл.ДДС и
№00009063/31.08.2021 год. за сумата от 3918 лв. с вкл.ДДС. Същите са
изпратени на ответника по ел.поща в деня на издаването им. Според
условията на чл.2.3. от договора падежът за плащане е до пет дни, считано от
приемане на работата и издаване на фактура. Съгласно чл.6.1. от договора в
случаите на забава на възложителя за плащането на дължима сума, същият
2
дължи неустойка в размер на 1% за всеки календарен ден закъснение, но не
повече от 50% от стойността на забавеното плащане. Предвид продължилата
повече от 14 месеца (или над 420 календарни дни) забава, ищецът дължи
мораторна неустойка в максимално предвидения по договора размер от 50%.
Сборът от неустойките върху всяка от фактурите за периода от падежа на
всяка от тях до 08.12.2022г. възлиза на 14787 лв.
В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор от ответната страна.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1 от ГПК на страните, че
доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно
правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си,
както следва: в тежест на ищеца е да установи, че между страните е сключен
валиден договор за изработка с твърдяните параметри, че е изправна страна
по него, т.е. че изпълнил възложените му строителни работи, че работата е
приета от възложителя, че е настъпила изискуемостта на задължението по
всяка от фактурите, че е уговорена валидна мораторна неустойка, периода на
забавата, както и размера на вземанията си за главница и неустойка, а в
тежест на ответника е да установи, че е заплатил в срок дължимото
възнаграждение за изпълнените строителни работи
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от ищеца са
допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради коет
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва: на
Договор №11 от 21.01.2021г. между „СЕМИЗ" ООД и „ЛУКС СТРОЙ
2006"ЕООД, ведно с приложение № 1 към него; фактура
№00009054/30.08.2021 г.; фактура № № 00009062 от 31.08.2021 г.; фактура №
00009063/31.08.2021 г.; Протокол № 1 за установяване на завършването и
заплащането на услуги със строителна механизация и товарен автомобил от
30.08.2021 г.; Протокол № 2 за установяване на завършването и заплащането
на услуги със строителна механизация и товарен автомобил от 31.08.2021 г.;
Протокол № 3 за установяване на завършването и заплащането на услуги със
строителна механизация и товарен автомобил от 31.08.2021 г.; справка по
чл.366 от ГПК; извлечение от Търговския регистър за актуално състояние на
„СЕМИЗ" ООД; извлечение от Търговския регистър за актуално състояние на
„ЛУКС СТРОЙ 2006" ЕООД и адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба с вх.№ 1107 от 17.01.2023г., от ищцовата страна заверени копия на
писмени документи, както следва: Допълнително споразумение № 1 към
Договор №11 от 21.01.2021г. между „СЕМИЗ" ООД и „ЛУКС СТРОЙ
2006"ЕООД; опис на извършени СМР по фактура №9054/30.08.2021 г.; опис
3
на извършени СМР по фактура №9062 от 31.08.2021 г.; опис на извършени
СМР по фактура № 9063 от 31.08.2021 г.
Адв. Н.: Нямам други искания по доказателствата.
С оглед липсата на процесуално поведение от страна на ответника, моля
да бъде постановено решение при негово отсъствие и да ни присъдите
разноски, съгласно списък, който представям.
СЪДЪТ намира, че представеният списък по чл. 80 от ГПК и
доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействия серия Б №
00004151107.
СЪДЪТ, като взе предвид, че ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се явява представител в първото заседание по
делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
както и като съобрази, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК и
изрично заявеното искане от страна на ищеца, намира, че по делото са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Н.: Моля да уважите предявените искове. Считам, че
обстоятелствата по делото и документите приобщени по същото, обосновават
в достатъчна степен основателността на иска.
Моля за решение в този смисъл и за присъждане на разноски, съобразно
представения списък.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:37
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4