Определение по дело №1587/2025 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е по реда на чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „ПРО ВАСТЕ ПЛЮС“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], ет.1, представлявано от С. Т. чрез адв. Р.Т. против Ревизионен акт № Р-02000224005664-091-001/13.05.2025г., издаден от М. И. А. - възложил ревизията и В. И. Г. - гл. инспектор по приходите при ТД на НАП в качеството на ръководител на ревизията, в частта с която са прихванати дължимите от „ПРО ВАСТЕ ПЛЮС“ ЕАД задължения по РА № Р-02000224005399-091-001/20.02.2025г. в размер на 240 165.34лв., потвърден с Решение № 67/01.08.2025г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Бургас, при Централно управление на НАП в оспорената част.

Жалбоподателят счита, ревизионният акт в обжалваната част за незаконосъобразен. Счо, че нерпавилно е приложена разпоредбата на чл. 92, ал.1 т.5 от ЗДДС и на се изпълнени условията за прихващане, а именно наличия на насрещни, ликвидни и изискуеми вземания, като по отношение вземането по РА № Р-02000224005399-091-001/20.02.2025г. липсва ликвидност и безспорност на вземането. Моли съдът да отмени Ревизионен акт № Р-02000224005664-091-001/13.05.2025г., в частта с която са прихванати дължимите от „ПРО ВАСТЕ ПЛЮС“ ЕАД задължения по РА № Р-02000224005399-091-001/20.02.2025г. в размер на 240 165.34лв., потвърден с Решение № 67/01.08.2025г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Бургас, при Централно управление на НАП в оспорената част.

Претендира и присъждане на направените в хода на производството разноски, както и възнаграждение за защита от юрисконсулт.

Жалбата е редовна и допустима, поради което съдът намира, че следва да бъде приета за разглеждане.

АО е представил административната преписка по издаване на обжалвания ревизионен акт.

На основание чл.154, ал.1 от АПК, съдът следва да се конституират страните по делото и делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание, за неговото разглеждане.

На основание чл.163, ал.3 АПК вр. пар.2 ДР на ДОПК, следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест.

Съобразно чл.170 АПК - административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания РА както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. На основание чл.144 АПК вр. чл.154, ал.1 ГПК, жалбоподателят следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Мотивиран от изложеното, Административен съд Бургас,

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.10.2025 г. от 13,15 ч., за която дата и час да се уведомят страните.

КОНСТИТУИРА страните по делото както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Про Васте Плюс“ ЕАД;

ОТВЕТНИК: директор на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП – Бургас.

ПРЕПИС от жалбата да се връчи на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите.

ДАВА възможност на ответника - Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите в 14-дневен срок по чл. 163, ал.2 от АПК вр. с §2 от ДР на ДОПК от връчване на препис от жалбата да представи писмен отговор и да посочи доказателствата които ще ангажира по делото извън съдържащите се в преписката по издаване на ревизионния акт.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл. 170 от АПК във вр. § 2 от ДР на ДОПК негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на ревизионен акт в обжалваната част.

УКАЗВА на административният орган, че на основание чл. 170 , ал.1 АПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК негова е доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.